Действовать «всем миром», склонности строить на обмане торговые отношения с чужими, слабого уважения к «букве закона»

Россия XIX – начала XX вв. характеризуется уже

набором традиций, позволяющих ей встать на один уровень с ведущими нациями мира.

Мировую известность получили имена Мамонтовых, Морозовых, Третьяковых, Путилова,Алексеева, Чижова и др. В это время в России существовал механизм, позволяющий «отсекать» от предпринимательства тех, кто не стремился соблюдать принятые во всем мире морально-этические нормы. В каждом городе действовало купеческое общество, имевшее право рекомендовать или не рекомендовать предпринимателя в купеческую гильдию. Это право надо было заслужить добросовестностью и личной

честностью. Каждый вступавший в гильдию объявлял свой капитал, что значительно упрощало работу налоговой государственной службы. Существовал Совестный суд, который навсегда мог лишить купца фактического права заниматься предпринимательской деятельностью. Благодаря этому вырабатывались, прочно входили в обиход такие понятия и правила, как «слово-вексель», «не оскудеет рука

дающего», «торгуй правдою, больше барыша будет», и др. Создавались «товарищества на вере», которые объединяли людей без всяких учредительских договоров, одним только купеческим словом. Характер внутрифирменных отношений в России конца XIX в., как правило, был таков, что служащие очень дорожили работой, уходя только

при намерении начать собственное дело. Фирмы, где из-за плохого обращения служащие часто менялись, не пользовались уважением в обществе; их презрительно называли «проходными дворами». Немалую роль в формировании такого типа отношений

сыграло то, что и купцы, и заводчики, и работавшие у них пролетарии были

недавними выходцами из крестьян. Нормы нравственности, бытовые привычки в их

семьях носили отпечаток норм и обычаев крестьянства, что выразилось в

«общинности», «соборности» и совпадении понятий «работники» и «члены семьи»,.

Некоторые исследователи отмечают, что в поведении русских купцов более, чем у представителей других государств, присутствовала «истовость» в поступках, и объясняют это их приверженностью к православной вере. Отчасти это можно признать

справедливым, хотя и с той же оговоркой, что и соответствующее утверждение о христианской основе деловой этики, приведенное выше.

Здесь можно упомянуть тот факт, что в Японии – стране не православной и даже не христианской – существует аналогичный тип внутрифирменных отношений, который, наряду с опорой на традиционное японское трудолюбие, предполагает групповую лояльность, стремление «не потерять своего лица» перед соседями и знакомыми, систему пожизненного или долгосрочного найма, призванную вызвать у работника чувство долга и ответственности в ответ на заботу корпорации о заработной плате, карьере и пенсии для рабочего или служащего. Кроме того ценится личная скромность, желание не выделяться, «быть как все».

В период перестройки система ценностей и этические представления людей начали быстро меняться. Зарождавшаяся этика российского бизнеса оказалась под влиянием сразу двух культур делового поведения, которые существовали в стране при социализме. Первая культура связана

с описанной выше традиционной административно-командной системой,господствовавшей с начала 30-х годов. Воззрения, связанные с ней и привносимые в

этику бизнеса, зависят от происхождения субъектов – участников предпринимательской деятельности, составивших класс российских бизнесменов.

Здесь выделяются следующие варианты. 1. Представители партийной (комсомольской)

номенклатуры, а также хозяйственники, занимавшие командное положение в промышленности в 80-е годы. Эти люди во многом придерживаются этических

ценностей прежних бюрократических структур, в том после традиций «кормления» при государстве, однако некоторые из них привнесли с собой в бизнес и представления о служении обществу.

2. Люди, пришедшие в предпринимательство из «нормальной» жизни. Они в целом характеризуются высоким уровнем интеллекта и достаточно высокими моральными качествами. Их отличительными чертами являются интерес и внимание к дореволюционным традициям российского предпринимательства, стремление восстановить эти традиции с учетом принятых в мировой практике норм деловой

этики. Однако их деятельность лежит в основном в сфере мелкого бизнеса.

Вторая культура – это жесткая деловая культура «теневой», полукриминальной и криминальной экономики. Деятели теневой экономики, пополняя ряды легальных бизнесменов, принесли с собой в

возрождающийся российский бизнес своеобразные этические требования и моральные нормы из другой, более «жесткой» культуры. При этом они продолжают паразитировать на недостатках, но уже новой системы (такой паразитизм – единственный способ существования теневой экономики в любой стране). Соответственно этика нового класса бизнесменов в

России представляет собой явление сложное и противоречивое. На него влияют

разные силы, различные этические традиции и системы ценностей, т.к. в российском

бизнесе занято множество людей разных национальностей, разного вероисповедания и

разных этических воззрений, имеющих разный экономический базис. Кроме того, в российский бизнес в 90-е годы пришли граждане зарубежных государств, деятельность которых основана на канонах устоявшейся западной этики. Контакты с

ними обусловливают весьма своеобразное переплетение восстанавливаемых национальных российских черт с общемировыми, что отчасти облегчает включение российского бизнеса в систему мировых этических норм делового поведения.

Поиск по сайту: