ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 29 августа 2013 г. N ВАС-4898/13

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" (город Калининград; далее - Калининградский порт, порт) о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 по объединенному делу N А21-3565/2010 Арбитражного суда Калининградской области.

Суд

установил:

с учетом уточнения первоначального и встречного исков в рамках настоящего объединенного дела судом первой инстанции приняты к рассмотрению:

- исковые требования закрытого акционерного общества "КРК-Запад" (далее - общество "КРК-Запад") к Калининградскому порту о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя от 05.05.2009, заключенного между обществом "КРК-Запад" и портом, и о применении последствий недействительности этой сделки, а также о взыскании с Калининградского порта неосновательного обогащения в размере 45 855 889 рублей 9 копеек и процентов за пользование чужими в размере 6 044 652 рублей 84 копеек;

- исковые требования порта к обществу "КРК-Запад" о признании незаключенным упомянутого договора купли-продажи простого векселя от 05.05.2009, о признании незаключенным договора о прекращении обязательств путем проведения взаимозачета от 06.05.2009, подписанного обществом "КРК-Запад" и портом, о взыскании с общества "КРК-Запад" невозвращенной суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 108 676 894 рублей 64 копеек, а также о взыскании с общества "КРК-Запад" вексельного долга в размере 300 000 000 рублей.

До вынесения решения общество "КРК-Запад" заявило отказ от требований о признании недействительным названного договора купли-продажи и о применении последствий его недействительности. Калининградский порт заявил отказ от требований о признании незаключенными договоров купли-продажи простого векселя от 05.05.2009 и о прекращении обязательств путем проведения взаимозачета от 06.05.2009.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора общество "КРК-Запад" по договору цессии от 30.01.2012 уступило обществу с ограниченной ответственностью "Регион Капитал" (далее - общество "Регион Капитал") требование к Калининградскому порту о возврате неосновательного обогащения.

В связи с состоявшейся цессией вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2012 произведена процессуальная замена: по требованиям общества "КРК-Запад" к порту о взыскании суммы неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов общество "КРК-Запад" заменено на процессуального правопреемника - общество "Регион Капитал".

Впоследствии в судебном заседании Калининградский порт заявил ходатайство о проведении судом при вынесении решения зачета в соответствии с положениями статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), сославшись на то, что уступка требования произведена обществом "КРК-Запад" с целью воспрепятствования проведению зачета встречных однородных требований порта к обществу "КРК-Запад" и названного общества к порту.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2012 прекращено производство по требованиям, от которых общество "КРК-Запад" и Калининградский порт отказались; требования порта к обществу "КРК-Запад" о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения; с Калининградского порта в пользу общества "Регион Капитал" взыскано неосновательное обогащение в размере 45 855 889 рублей 9 копеек и проценты за пользование чужими в размере 6 044 652 рублей 84 копеек, с общества "КРК-Запад" в пользу порта взыскан вексельный долг в размере 300 000 000 рублей.

Этим же решением суд против требования общества "Регион Капитал" (нового кредитора) к Калининградскому порту (должнику) произвел зачет требования порта к обществу "КРК-Запад" (первоначальному кредитору) на основании статьи 412 Гражданского кодекса и части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса. В результате зачета с общества "КРК-Запад" в пользу порта взыскано 248 099 458 рублей 7 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общества "Регион Капитал" и "КРК-Запад" подали апелляционные жалобы, в которых просили решение отменить в части, касающейся проведения зачета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение Арбитражного суда Калининградской области в обжалуемой части оставлено без изменения.

Общество "Регион Капитал", настаивая на ошибочности выводов суда первой инстанции относительно возможности проведения в рамках арбитражного процесса зачета по правилам статьи 412 Гражданского кодекса, обжаловало состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой обществом "Регион Капитал" части отменены, из резолютивной части решения суда первой инстанции исключены выводы о зачете.

Суд кассационной инстанции счел, что в случае уступки требования прежним кредитором действующее процессуальное законодательство (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса) не допускает возможность зачета требования должника к прежнему кредитору против требования нового кредитора к должнику, а статья 412 Гражданского кодекса, регулирующая материальные отношения, не применима к процессуальным отношениям.

Калининградский порт не согласен с Постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма процессуального закона непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия ответчика по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 386 Гражданского кодекса перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требования первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 Гражданского кодекса).

Коль скоро у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, эта возможность должна сохраниться и после уступки. Иное законом не установлено.

Следовательно, в случае подачи имеющего зачетный характер встречного иска состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по первоначальному иску сама по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей 412 Гражданского кодекса материального института зачета требования нового кредитора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование Калининградского порта к обществу "КРК-Запад" возникло до момента получения портом уведомления об уступке, что свидетельствует о допустимости проведения зачета с точки зрения абзаца второго статьи 412 Гражданского кодекса. При применении зачета к новому кредитору суды первой и апелляционной инстанций также не установили наличие общих ограничений, препятствующих проведению такого зачета. На возникновение подобных препятствий не сослался и суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и Постановления суда апелляционной инстанции по приведенным кассационным судом мотивам.

Оспариваемый судебный акт может нарушать единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А21-3565/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013.

Предложить закрытому акционерному обществу "КРК-Запад" и обществу с ограниченной ответственностью "Регион Капитал" представить отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 07.10.2013.

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

В.А.ЛОБКО

Требование: О пересмотре в порядке надзора акта по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование заемными средствами, признании незаключенными договора купли-продажи и договора о прекращении обязательств, взыскании суммы займа, вексельного долга.

Решение: Дело передано в Президиум ВАС РФ, поскольку при применении зачета к новому кредитору суды не установили наличие общих ограничений, препятствующих проведению такого зачета.

Поиск по сайту: