Уголовно-исполнительная политика Российской Федерации и ее современные тенденции

Тема 2

Вопрос

Обращаясь к такой категории, как политика, мы предполагаем, что рассматривается стратегический план осуществления определенных мер в какой-либо сфере жизнедеятельности и т.п. отношений. Политика как категория надстройки оказывается в определенной зависимости от базиса, на котором она основывается. Являясь первичным элементом в системе отношений, политика оказывает значительное влияние на идеологию, право, формирует их принципы и содержание, а также представляет другие части надстройки, такие как философия, религия, мораль, этика и т.д.

Посредством этих элементов выражается и закрепляется политика, хотя, безусловно, в современных формациях право является основным проводником выражения политики. Право и политика в современных отношениях – это диалектически обусловленные институты: политика реализуется в нормах права, а право оказывает влияние на политику посредством реализации норм, закрепляющих принципы политики.

Российская Федерация имеет богатый опыт формирования и развития правовой системы. На определенных этапах истории проводились фундаментальные реформы в системе права и в ее отдельных структурных элементах. Политика оказывает влияние на формирование и развитие правовой системы отраслей законодательства, правовых механизмов и норм реализации права. Она устанавливает основополагающие начала, основные направления и стратегический курс в достижении социальных целей, которые ставит перед собой общество на определенную перспективу. Проецируя вышесказанное на современную Россию, можно отметить, что политика Российского государства ориентирована на построение правового государства и имеет своей целью создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Социальная политика государства имеет сложную и многогранную структуру, затрагивая различные направления.

Проявления политики реализуются в различных отраслях государственной и общественной жизни. Ее условное разделение на национальную, экономическую, военную, правоохранительную, культурную и иную не предполагает категоричного установления предмета и параметров

распространения – это взаимосвязанные и взаимообусловливаемые категории. Теоретически можно предположить, что политика осуществляет служебную функцию в отношении экономики – она формирует право, его основные институты, а также определяет направления, задачи и формы деятельности государственных органов при реализации правовых норм. Политика ориентирована и зависима от экономики, она реализуется посредством закрепления своих положений государственно-правовыми актами, а также административно-управленческими решениями. В этом тандеме политики и права право является средством выражения и укрепления государственной политики, которая, трансформируясь в нормах права, становится определенной, предметной и, что самое важное, безусловно обязательной для всех участников общественных отношений.

Словарь русского языка С.И. Ожегова толкует значение слова «политика» как деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающую общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность общественных классов, партий и других классовых организаций, общественных группировок, определяемую их интересами и целями [1, с. 357].

Значимое место в социальной политике государства принадлежит политике в области контроля преступности. Контроль – это система самоорганизации, с помощью которой общество стремится к саморегуляции и собственному сохранению, устанавливая и поддерживая правопорядок.

В рамках социальных отношений сложились устойчивые формы поведения, а именно: «обязательная» «рекомендуемая» и «запрещенная», а также санкции как социальная реакция на них: «наказание» (кара) и «поощрение» (награда). Философское представление о подобной процедуре предполагает развитие и закрепление в обществе прав обязанностей как «статуса» в определенных отношениях. Утверждение этого стандарта развивает формирование мировоззрения, базирующегося на рамках права, что в конечном итоге определяет поведение значительной части населения.

Определяя направления внутренней политики государства сложилась условная предметная дифференциация политики на социальную в рамках которой базируется правоохранительная политика, составной частью которой представлена уголовная политика, включая в себя три равнозначных компонента:

– уголовно-правовую политику;

– уголовно-процессуальную политику;

– уголовно-исполнительную политику.

Уголовная политика не может осуществляться без судебной (уголовно-процессуальной), которая определяет законотворчество в области уголовного процесса, рекомендует формы деятельности подразделений уголовного розыска, дознания и следствия, а также судебных инстанций в расследовании преступлений.

Уголовно-исполнительная политика является органичным компонентом уголовной политики государства. Если уголовная политика определяет и устанавливает меры уголовно-правового воздействия на преступность, то политика уголовных наказаний имеет более узкое содержание относительно уголовной политики, но при этом не менее значима в вопросах влияния на состояние общества и перспективы его развития. Уголовно-исполнительная политика устанавливает цели, стратегию, принципы, направления деятельности, а также моделирует основные формы и методы процедуры реализации уголовного наказания.

Существует обратная взаимосвязь уголовно-исполнительной политики с уголовной, так как от качества первой зависит состояние или содержание второй. Эта взаимосвязь может быть представлена на примере установления новых видов уголовного наказания. В частности, по Уголовному кодексу 1996 г. были определены такие наказания, как обязательные работы, ограничение свободы и арест, а также указывалось, что их применение будет осуществляться по мере создания условий в субъектах Федерации, но не позднее 2001 г. Подобное отлагательство определялось невозможностью ни организационно, ни экономически обеспечить их исполнение. Отсутствие готовности государства реализовать определенные в законе цели вынудило его корректировать в т.ч. и содержание уголовно-исполнительной политики.

Понятие «уголовно-исполнительная политика» заменило ранее существовавшее «исправительно-трудовая политика». Это категории близки по сути, но отличаются по объему и содержанию, а также отражают различные эволюционные периоды нашей истории. В этой связи иногда употребляют термины «тюремная» и «пенитенциарная» политика государства. Определяя содержание каждой из них, следует учитывать что «тюремная политика» – это понятие, которое использовалось в царской России, когда основными учреждениями, реализующими наказание в виде лишения свободы, были тюрьмы. Пенитенциарная политика – это категория, выделяющая из системы отношений институт лишения свободы и тем самым объединяющая все учреждения, реализующие уголовное наказание данного вида и в целом определяющая его содержание. Исправительно-трудовая политика и законодательство провозглашали основную линию политики советского государства в сфере исполнения наказания. Ее приоритетным содержанием считали главную цель наказания – исправление и перевоспитание осужденных. Среди средств достижения этих целей определяющим был признан труд. В этих целях изначально в советском государстве были созданы исправительно-трудовые лагеря, а затем исправительно-трудовые колонии. Наказание предполагало исправление человека с помощью мер исправительно-трудового воздействия. К числу мер исправительно-трудового воздействия законодатель относил:

a) условное осуждение с обязательным привлечением к труду;

b) условное освобождение с обязательным привлечением к труду, а также самостоятельные виды уголовных наказаний:

– исправительные работы; – лишение свободы

С течением времени термины «исправительно-трудовая политика» и «исправительно-трудовое право» перестали соответствовать своему содержанию, т.к. в системе наказаний появились новые их виды, не предполагающие обязательного трудового участия осужденных. К таким наказаниям относились общественное порицание, увольнение от должности, штраф и др.

Таким образом, в исправительно-трудовом законодательстве появились категории, которые по содержанию не отвечали этому обобщающему понятию права и политики государства в новых условиях. В 80-е гг. появляются публикации, рекомендующие изменить определение «исправительно-трудовая политика» на «уголовно-исполнительную политику».

Правовое закрепление эти предложения получили в ст. 41 Конституции Российской Федерации, где рекомендовалось впредь отношения в сфере исполнения уголовных наказаний именовать уголовно-исполнительными. Так фактически была предопределена новая категория в рамках государственной политики, получившая название уголовно-исполнительной.

Эта политика базируется на выработанных международным сообществом положениях об обращении с осужденными, соответствующем международным актам, достижениям науки и практики.

В России произошла смена общественно-экономической формации и политической системы общества, что повлекло и изменение стратегии основных направлений уголовно-исполнительной политики. Построение правового государства должно подразумевать и построение правовой пенитенциарной системы. Соответственно, к показателям правового государства должна быть приведена вся система исполнения и отбывания наказания. Стратегия уголовно-исполнительной политики в достижении этой цели заключается в гуманизации исполнения и отбывания наказания, демократизации деятельности исправительных учреждений, определении новых видов уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, существенных преобразованиях в производственной деятельности исправительных учреждений, изменении установок на роль труда осужденных, привлечении общества к исправлению осужденных.

Формирование уголовно-исполнительной политики зависит от ряда социальных факторов. К факторам, влияющих на уголовно-исполнительную политику, можно отнести: социально-политическое и экономическое состояние общества; состояние нравственности, наличие идеологии; уровень правового сознания; состояние преступности; признание международных актов о правах человека и обращении с осужденными; деятельность международных организаций; состояние гражданского общества; развитие фундаментальных общественных наук; опыт практической деятельности.

Социально-политическое состояние общества предполагает наличие четко сформулированных целей и принципов общества и государства. Социально-политическое благополучие общества возможно в условиях демократического правового государства и предполагает стабильность развития, отсутствия крупномасштабных социальных конфликтов.

Экономическое состояние общества оказывает непосредственное влияние на уголовно-исполнительную политику. Экономически благополучное государство способно создать материальную базу для успешного выполнения стоящих перед ним целей. Такое государство может ставить более высокие цели, делать стратегию фундаментальной. Основные формы и методы реализации уголовно-исполнительной политики в экономически развитом государстве не зависят от политических факторов и конъюнктуры. В условиях экономического кризиса создается разрыв между принципами уголовно-исполнительной политики, определяемыми в уголовно-исполнительным законодательством, и реальным их воплощением.

Нравственное состояние общества и уровень правового сознания также влияют на уголовно-исполнительную политику.

Разные социальные группы имеют значительные отклонения от провозглашенных и пропагандируемых нравственных и правовых ценностей. В благополучном обществе подобные различия не столь очевидны и контрастны. Они существенно сглаживаются. В таком обществе отношение к осужденным становится более терпимым, гуманным, что оказывает влияние на формирование уголовно-исполнительной политики. Социальная дезорганизация общества, углубление социальных противоречий отрицательно влияют на формирование уголовно-исполнительной политики в сторону ее ужесточения.

Состояние преступности также оказывает существенное влияние на уголовно-исполнительную политику. При низком уровне преступности уголовно-исполнительная политика, как правило, более гуманна. Высокий уровень преступности, жестокий характер преступных проявлений негативно влияют на нравственные и правовые представления в обществе, оправдывают более жесткие политические и правовые решения.

Международные акты о правах человека при исполнении наказаний и об обращении с осужденными непосредственно влияют на уголовно-исполнительную политику. В ст. 15 Конституции РФ записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В 1989 г. СССР подписал Венские соглашения, на основе которых были приняты обязательства привести свое законодательство в соответствие с международными соглашениями о защите прав человека, в т.ч. и в сфере борьбы с преступностью. Государства-участники принимали на себя обязательства «обеспечить, чтобы со всеми лицами, содержащимися под стражей или в заключении, обращались гуманно, с уважением достоинства, присущего человеческой личности» [2, с.190].

Россия, будучи правопреемницей СССР, взяла на себя обязанность соблюдать ратифицированные им международные соглашения. Среди международных принципов и стандартов по правам человека и обращению с осужденными можно выделить Европейские принципы и стандарты, которые содержат более высокие требования по сравнению с мировыми. Россия обязалась также соблюдать: Европейскую конвенцию о защите прав человека; Европейскую конвенцию по

предотвращению пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейские пенитенциарные правила и ряд других документов. Россия, претендуя на членство в Совете Европы, должна привести свое уголовно-исполнительное законодательство в соответствие с европейскими принципами и стандартами.

Принципы и стандарты о защите прав человека при обращении с осужденными носят межгосударственный характер, стабильны, не подвержены воздействию социальной и политической конъюнктуры, складывающейся в конкретной стране, не зависят от идеологических и криминологических факторов.

Принципы и стандарты являются четким ориентиром для развития политики законодательства и правоприменительной деятельности в сфере исполнения наказания.

Достижения науки являются важным фактором, оказывающим влияние на формирование и развитие уголовно-исполнительного права.

Наука, разрабатывая проблемы борьбы с преступностью, также исследует проблемы исправления осужденных. В предварительных замечаниях к Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными говорится о необходимости использовать общепризнанные достижения современной мысли при изложении правил обращения с заключенными.

Проблемы исполнения наказания и исправления осужденных исследуются уголовным, уголовно-исполнительным правом, исправительной педагогикой, исправительной психологией. Такие исследования в России начались в дореволюционный период и были продолжены в советское время. Наука сформулировала цели, принципы, основные формы и методы обращения с осужденными.

Современной задачей российской науки является определение места пенитенциарной системы России в правовом государстве, определение стратегии принципов, форм и методов исполнения уголовных наказаний. Важным критерием правильности достижений науки является практическая деятельность исправительных учреждений и других уголовно-исполнительных органов. Если она показывает низкую эффективность действующих норм права, естественно, возникает необходимость внести соответствующие коррективы в политику.

«Формирование правового государства в современной России – сложный и длительный процесс, который будет разворачиваться по мере проведения в жизнь политической, экономической и правовой реформ, возрождения нравственных устоев и общечеловеческих ценностей, построения современного демократического гражданского общества. Кроме того, становление правовой государственности предполагает генезис особых правовых отношений между гражданином и государством, между органами власти, управления, судом..., а также обновленное взаимодействие между обществом, правом, политикой» [3, с. 54].

В настоящее время руководством страны предпринимаются меры реализации положений, которые были закреплены в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации.

К сожалению, принятые в 1996 г. законы, определяющие новые и модернизированные виды уголовных наказаний, не предусматривали финансового обеспечения реализации этих социальных институтов.

Это характерно и для других сфер жизнедеятельности. В уголовно-исполнительной системе за последние 16 лет было подготовлено и не реализовано два варианта концепций реформирования уголовно-исполнительной системы. В настоящее время осуществляется работа по реформированию уголовно-исполнительной системы в рамках концепции до 2020 г.

Заявив о членстве в Совете Европы Российская Федерация взяла на себя обязательства:

– отказаться от применения смертной казни;

сократить число лиц, находящихся в местах заключения (в пропорции на 100 тыс. населения РФ находилась на 2-м месте, 1-е место – США) [4, с. 222];

– расширить систему наказаний, применяя в большем количестве виды наказаний, не связанных с длительной изоляцией лица от общества.

К сожалению, к 2012 г. усилия по осуществлению исполнения принятых в законах положений только начинают реализовываться. В частности, последние два года суды стали выносить наказания в виде обязательных работ, а созданные и реформированные уголовно-исполнительные инспекции приступили к их реализации.

В декабре 2009 г. внесены изменения в УК РФ по ст. 53 УК РФ, определяющей порядок и условия реализации наказания в виде ограничения свободы. Новый вариант предусматривает не направление в исправительный центр, как это предполагалось ранее, а установление судом осужденному ограничений и их осуществление уголовно-исполнительными инспекциями.

В 2011 г. были приняты изменения и дополнения в законодательстве по новому виду наказания – принудительным работам, что предполагает направление осужденных в специальные учреждения, где они должны будут находиться, при этом обязательным является их трудовое участие на определяемых уголовно-исполнительными инспекциями предприятиях и в учреждениях.

Если к этим мерам причислить и исправительные работы (ст. 50 УК РФ), то фактически в Российской Федерации произошли изменения, которые были теоретически заложены законодателями в 1996 г. В период подготовки уголовно-исполнительного законодательства России (1993-1996 гг.) у разработчиков было желание «…включить в него все рекомендации мирового сообщества по обращению с осужденными, независимо от объективных возможностей России их реализовать, как бы застолбить их на будущее» [5, с. XII].

Но, как показывает практика, процессы имплементации, о которых было сказано, что это один из способов интеграции Российской Федерации в мировое сообщество в целом и Европейский Союз, в частности, – это не просто законодательное обрамление тех или иных положений, это сложный и

многоступенчатый путь к совершенствованию существующей системы отношений. «Право, как известно, – ничто без его реализации, без проведения норм права в реальную жизнь в форме их использования, исполнения и соблюдения, а также в особой форме – применении права; Слово «имплементация» и происходит от латинского «impleo», что значит «выполнять», в английском языке употребляется слово «to implement» – «проводить в жизнь» [6, с. 3-4].

Анализируя процессы, происходящие в последний период в Российской Федерации в вопросах совершенствования уголовно-исполнительной политики, можно утверждать что процесс имплементации международных норм при исполнении уголовных наказаний осуществляется.

10 февраля 2012 г. в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации работников ФСИН России состоялся круглый стол, где обсуждались правовые аспекты обеспечения деятельности уголовно-исполнительных инспекций, по организации исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества.

8 работе круглого стола принимали участие представители уголовно-исполнительных инспекций

разных регионов Российской Федерации. Была отмечена необходимость дальнейшего совершенствования

уголовного и уголовно-исполнительного законодательства с целью повышения эффективности исполнения

уголовного наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Эти мероприятия – свидетельство того, что уголовно-исполнительная политика России корректируется в сторону либерализации, применяются меры, стимулирующие оздоровление общества и улучшающие качество деятельности государственных органов, осуществляющих политику государства в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статистика свидетельствует о сокращении числа лиц, находящихся в местах лишения свободы, и расширении использования уголовных наказаний, не связанных с изоляцией лица от общества. По состоянию на 1 декабря 2011 г., в учреждениях уголовно-исполнительной системы России содержалось всего 763,7 тыс. человек (минус 55,5 тыс. человек к началу года). По состоянию на 1 декабря 2010 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы России содержалось 825,4 тыс. человек (минус 38,7 тыс. человек к началу года) [7].

Закрепляя в законодательстве основные положения уголовно-исполнительной политики, государство тем самым осуществляет ее реализацию в сфере исполнения уголовных наказаний. Уголовно-исполнительная политика в настоящее время закреплена в Уголовно-исполнительном кодексе, в иных законах и подзаконных актах, связанных с исполнением и отбыванием наказания.

По наблюдениям профессора Я.И. Гилинского, «в настоящее время в большинстве цивилизованных стран осознается «кризис наказания», кризис уголовной политики и уголовной юстиции, кризис полицейского контроля» [4, с. 208]. Аргументируя целесообразность корректировки уголовно-исполнительной политики в современных условиях автор приводит системное обоснование «неэффективности традиционных средств контроля над преступностью, более того – негативных последствий такого распространенного вида наказания как лишение свободы, приводит к поискам альтернативных решений как стратегического, так и тактического характера» [4, с. 209]. Тем самым меры либерализации, применения альтернативных лишению свободы видов наказания в настоящее время и есть реформирование уголовно-исполнительной системы в современных условиях. По мнению специалистов исследующих проблемы наказания на современном этапе «ограничение свободы условное осуждение, общественные работы сопровождаются надзором со стороны офицеров службы пробации («испытаний») это должно существенно повысить эффективность мер наказания, не связанных с лишением свободы» [8, с. 162].

Можно сделать вывод, что уголовно-исполнительная политика современной России не является какой-то особой политикой, оторванной от общей политической линии в стране. Будучи частью единой политики государства, непосредственно вытекая из уголовной политики, уголовно-исполнительная политика дает направление деятельности государственных и общественных органов в области исполнения наказаний, определяет принципы, формы, задачи и содержания этой деятельности и ориентирована на либерализацию мер в отношении лиц, отбывающих наказание.

Вопрос

Поиск по сайту: