Глава 2. Расчет стоимости и целесообразности стоянки легковых автомобилей

2.1. Исходные данные для расчета стоимости и целесообразности стоянки легковых автомобилей

Объектом, для которого производится расчет, является двухэтажная обвалованная стоянка на 96 мест предназначена для строительства на внутридворовых и придворовых территориях новых и существующих жилых районов, микрорайонов, кварталов с использованием покрытия автостоянки для благоустройства и озеленения, игровых и спортивных площадок и т.п.

Автостоянка предусматривает манежное хранение легковых автомобилей, работающих на бензине или дизельном топливе.

1. Площадь этажей (цокольный, надземный) (кВ. м.) - 2880

2. Среднее количество горючих веществ и материалов в одном автомобиле:

a. резина (кг) - 100

b. бензин (л) - 57

c. смазочные масла (л) - 18

d. пенополиуретан (кг) - 11

e. полиэтилен (кг) - 8

f. полихлорвинил (кг) - 20

g. искусственная кожа (кг) - 20

3. Низшая теплота сгорания, МДж/кг, этих веществ и материалов составляет:

резина - 33,52;

бензин - 42;

смазочные масла - 41,8;

пенополиуретан - 24,3;

полиэтилен - 44,14;

полихлорвинил - 14,31;

искусственная кожа - 17,76.

4. площади хранения автомобилей (м2) 2332,80

5. стоимость 1 м2. Здание без противопожарного перекрытия, оборудованное установкой автоматического пожаротушения - 21000

6. стоимость 1 м2. Здание с противопожарным перекрытием, оборудованное установкой автоматической пожарной сигнализации - 27720

7. стоимость 1 м2. Базовый вариант: здание без противопожарного перекрытия, без установок автоматического пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации, имеются только первичные средства пожаротушения - 37422

8. Норма дисконта (%) 14

Стоимость сигнализации - 2194560

Стоимость АУПТ - 2433600

Затраты на эксплуатацию АУПТ - 413712

Затраты на эксплуатацию сигнализации - 241401,6

2.2 Расчет стоимости и целесообразности стоянки легковых автомобилей

Для определения категории пожарной опасности выполнялся расчет в соответствии с НПБ 105-95. В здании пожарная нагрузка только от легковых автомобилей.

Пожарная нагрузка от одного автомобиля будет равна:

100 × 33,52 + 57 × 42 + 18 × 41,8 + 11 × 24,3 + 8 × 44,14 + 20 × 14,31 + 20 × 17,76 = 7760 МДж.

В соответствии с расчетом здание не относится к категориям А и Б.

Равномерно распределенная пожарная нагрузка по помещению хранения автомобилей при площади хранения 1309 м2 составит:

7760 × 48 / 2880 = 129 МДж/м2.

Проверяем значение пожарной нагрузки на участке 0,64 × 270 × 32 = 1555,2 МДж;

7760 > 1555,2 Мдж.

Помещение для хранения автотранспорта относится к категории В2.

Категория пожарной опасности здания В.

Въезды в автостоянку независимые в каждый этаж, рассредоточенные, на первый этаж - по пандусу в заглубленную часть, на второй этаж - по надземному пандусу. Из помещения хранения автомобилей с каждого этажа в количестве до 50 единиц устраивается один выезд.

Степень огнестойкости здания по проекту - 1, класс конструктивной пожарной опасности здания С0 по СНиП 21-01-97*.

В соответствии со СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» двухэтажные здания стоянок должны оборудоваться установками автоматического тушения пожара.

Этажи здания разделены противопожарным перекрытием. Огнестойкость противопожарного перекрытия, при которой не происходит потеря им несущей способности, определялась расчетом исходя из величины пожарной нагрузки и условий ее сгорания.

Определяем вид возможного пожара в помещении хранения автомобилей.

Площадь тепловоспринимающих ограждающих конструкций составляет 2332,80 м2.

Удельная пожарная нагрузка по площади тепловоспринимающих конструкций в помещении хранения автомобилей составляет:

Рк = 7760 × 48 / 13,8 × 2332,80= 11,5 кг/м2.

Рассчитанная критическая пожарная нагрузка на 1 м2 площади тепловоспринимающих конструкций составляет 8 кг/м2, следовательно, в помещении возможен объемный пожар, регулируемый вентиляцией.

Для пожара, регулируемого вентиляцией, определяем возможную его продолжительность:

t = 372480 / 6285 × (0,6 × 0,8 × 48 + 3 × 2,3 × 2)0,881/2 = 1,71 ч.

Определяем проемность помещения

П = (48 × 0,6 × 0,8 + 3 × 2,3 × 2)0,881/2 / 1429 = 0,024 м1/2.

Эквивалентная продолжительность пожара для плиты перекрытия при длительности свободно развивающегося пожара продолжительностью 1,71 ч и проемности 0,024 не достигает 1 ч (рис. 6).

Следовательно, при фактическом пределе огнестойкости противопожарного перекрытия 1 ч и равным ему условиям сопряжении обеспечивается нераспространение пожара через перекрытие.

В соответствии с расчетом принимается противопожарное перекрытие 2-го типа (REI 60). Люки и клапаны в нем должны быть 2-го типа (EI 30).

Предел огнестойкости несущих конструкций, обеспечивающих устойчивость противопожарного перекрытия, и узлов крепления между ними, должен быть не менее R60.

Принятое объемно-планировочное и конструктивное решение, включающее устройство противопожарного перекрытия между 1-м и 2-м этажами, позволило рассматривать каждую часть здания как одноэтажное здание с самостоятельными выездами наружу и не оборудовать здание установкой автоматического пожаротушения. Все пожароопасные помещения надземного и цокольного этажей оборудованы автоматическими установками обнаружения пожара.

2.3. Расчет эффективности внедрения АУПТ для обеспечения пожарной безопасности стоянки легкового автотранспорта

Технико-экономическое обоснование включает сравнение вариантов:

1. Здание без противопожарного перекрытия, оборудованное установкой автоматического пожаротушения.

2. Здание с противопожарным перекрытием, оборудованное установкой автоматической пожарной сигнализации.

3. Базовый вариант: здание без противопожарного перекрытия, без установок автоматического пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации, имеются только первичные средства пожаротушения.

В расчетах учитывались следующие сценарии пожаров.

Сценарии возможных пожаров предполагают возникновение загорания в одном из автомобилей. При свободном развитии происходит распространение горения на другие автомобили и пожар переходит в объемный.

Часть загораний ликвидируется с помощью первичных средств пожаротушения на небольшой площади.

Часть пожаров в зданиях, оборудованных установками автоматического пожаротушения, тушится в пределах расчетной площади тушения.

Пожары, которые не потушены первичными средствами из-за их или недостаточной эффективности, или позднего обнаружения, развиваются и тушатся при своевременном прибытии подразделений пожарной охраны.

Часть пожаров, прибытие на которые подразделений пожарной охраны по каким-то причинам не оказалось своевременным, развиваются на большие площади и происходят с обрушением строительных конструкций.

С учетом вероятности каждого из перечисленных вариантов развития пожара рассчитаны вероятностные годовые потери на объекте.

В расчете принята стоимость 1 м2 здания вместе с оборудованием:

В 1-м варианте - 21000 руб.;

во 2-м варианте - 27720 руб.;

в 3-м варианте - 37422 руб.

Стоимость содержимого здания - 4200 руб/м2.

Для 1-го варианта:

М(П1) = 0,0000094 × 4200 × 2858 × 4 × 0,79 = 356 руб/год;

М(П2) = 0,0000094 × 8522 × 2858 × 120 × 0,52(1 - 0,79) × 0,86 = 2580 руб/год;

М(П3) = 0,0000094 × 8522 × 2858 × 176,6 × 0,52[1 - 0,79 - (1 - 0,79)0,86]0,95 = 599 руб/год;

М(П4) = 0,0000094 × 8522 × 2858 × 2858{1 - 0,79 - [(1 - 0,79) × 0,86] - [1 - 0,79 - (1 - 0,79)0,86]0,95} = 981 руб/год.

Для 2-го варианта:

М(П1) = 0,0000094 × 4200 × 2858 × 4 × 0,79 = 356 руб/год;

М(П2) = 0,0000094 × 8484 × 2858 × 176,6 × 0,52(1 - 0,79) × 0,95 = 4175,6 руб/год;

М(П3) = 0,0000094 × 8484 × 2858 × 1429[1 - 0,79 - (1 - 0,79)0,95] = 3419,8 руб/год.

Для 3-го варианта:

М(П1) = 0,0000094 × 4200 × 2858 × 4 × 0,79 = 456 руб/год;

М(П2) = 0,0000094 × 8400 × 2858 × 1429(1 - 0,79)0,95 = 64335 руб в год;

М(П3) = 0,0000094 × 8400 × 2858 × 2858[1 - 0,79 - (1 - 0,79) × 0,95] = 6772 руб/год.

Таким образом, общие ожидаемые годовые потери составят:

В 1-м варианте:

М(П) = 356 + 2580 + 599 + 981= 4516 руб/год.

Во 2-м варианте:

М(П) = 356 + 4175,6 + 3419,8 = 7951,4 руб/год.

В базовом варианте:

М(П) = 356 + 64335 + 6772 = 71463 руб/год.

Рассчитываем интегральный экономический эффект И по формуле (3) при норме дисконта 10 %.

1-й вариант: Rt = 71463 - 4516 = 66947 руб.

2-й вариант: R_t = 71463 - 7951,4 = 63512 руб.

Интегральный эффект при расчете за период в 20 лет составляет:

В 1-м варианте: И = 65719 руб.;

во 2-м варианте: И = 221914 руб.

Таким образом, экономически целесообразным является решение, в котором предусматривается противопожарное перекрытием, оборудованным установкой автоматической пожарной сигнализацией.

Заключение

Системы пожарной безопасности должны характеризоваться уровнем обеспечения пожарной безопасности людей и материальных ценностей, а также экономическими критериями эффективности этих систем для материальных ценностей, с учетом всех стадий (научная разработка, проектирование, строительство, эксплуатация) жизненного цикла объектов и выполнять одну из следующих задач:

- исключать возникновение пожара;

- обеспечивать пожарную безопасность людей;

- обеспечивать пожарную безопасность материальных ценностей;

- обеспечивать пожарную безопасность людей и материальных ценностей одновременно.

Объекты должны иметь системы пожарной безопасности, направленные на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений на требуемом уровне.

Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанных систем должен быть не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на каждого человека.

Существующей системой нормативных документов предусмотрено развитие классификационной основы противопожарного нормирования для более объективного и дифференцированного учета функционального назначения зданий и сооружений, реакции находящихся в них людей, а также конструкций и материалов, из которых они построены, на возникновение и развитие пожара. Этим достигается расширение вариантности и повышение адекватности выбора средств и способов противопожарной защиты угрозе пожара. Нормативные документы, входящие в Систему нормативных документов, содержат обязательные мероприятия, которые должны выполняться на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации строительных объектов, и направлены на обеспечение безопасности людей, а также ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение.

Нормативные документы также предусматривают возможность альтернативных решений, выбор которых может осуществляться на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации зданий.

В соответствии с этим СНиП 21-01-97* допускает обосновывать отступления от норм при выполнении компенсирующих мероприятий, а также разрабатывать противопожарные мероприятия в виде технических условий при проектировании уникальных, особо сложных объектов и объектов, на которые отсутствуют нормативные требования.

«Эффективность мероприятий, направленных на предотвращение распространения пожара, допускается оценивать технико-экономическими расчетами, основанными на требованиях по ограничению прямого и косвенного ущерба от пожаров». В выполняемом при этом «анализе пожарной опасности зданий могут быть использованы расчетные сценарии, основанные на соотношении временных параметров развития и распространения опасных факторов пожара, эвакуации людей и борьбы с пожарами» (п. 7.3 СНиП 21-01-97*).

В нормативных требованиях, даже весьма дифференцированных, невозможно учесть все особенности каждого строительного объекта. Поэтому только выполнение нормативных требований может не обеспечить рациональное расходование средств и минимизацию убытков от пожара.

Экономически обоснованное соотношение величины ущерба от возможных пожаров и расходов на противопожарные мероприятия в зданиях и сооружениях (СНиП 21-01-97*, п. 4.1) может достигаться, если при решении вопроса пожарной безопасности выполняется сравнение вариантов используемых средств с точки зрения как их стоимости, так и возможных экономических последствий пожара. Выполнение экономического анализа может производиться для различных решений, оговоренных нормативными требованиями, при обосновании отступлений от действующих норм и правил; при заключении договоров страхования объектов от пожаров.

Разработанные и пересмотренные в последние годы нормативные документы и пособия (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 105-95 «Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности», пособие МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара», рекомендации «Методы расчета температурного режима пожара в помещениях зданий различного назначения» и т.п.) способствуют формированию новых подходов в обеспечении пожарной безопасности, включающих прогнозирование опасности возникновения и распространения пожара, расчет возможных экономических последствий пожара, выбор из вариантов решений средств и способов противопожарной защиты, адекватных угрозе пожара и обеспечивающих минимизацию суммы экономического ущерба и затрат на противопожарную защиту.

В состав технико-экономических обоснований должны входить следующие основные этапы работ: оценка пожарной опасности объекта по вероятности возникновения пожара и возможной продолжительности пожара с учетом величины пожарной нагрузки; построение расчетных сценариев пожара; расчет вероятностных годовых потерь; оценка эффективности средств противопожарной защиты и выбор решения исходя из соотношения затрат на противопожарную защиту и прогнозируемой величины ущерба.

Принятая в СНиП 21-01-97* пожарно-техническая классификация позволяет для каждого типа зданий выполнять построение расчетных сценариев возможных пожаров, используя показатель пожарной опасности для оценки распространения пожара и участия в горении строительных конструкций, а показатель огнестойкости конструкций и эквивалентной продолжительности пожара - для определения времени, по истечении которого происходят обрушение, прогрев и потеря целостности несущих и ограждающих конструкций.

Таким же целям отвечает принятая в НПБ 105-95 дифференциация помещений по величине пожарной нагрузки. Появляется возможность по величине пожарной нагрузки, ее размещению в помещении и характеристикам помещений оценивать продолжительность свободно развивающегося пожара и его воздействие на строительные конструкции.

Расчетные сценарии пожаров позволяют объективно оценить угрозу пожара и учитывать влияние на процесс пожара тех или иных строительных противопожарных мероприятий, наличия в здании стационарных средств пожаротушения, расположение и техническое оснащение пожарных подразделений.

Построение сценариев пожаров и технико-экономические расчеты требуют знаний в специальной области, что не всегда доступно специалистам строительного профиля. В настоящем пособии предлагается этим специалистам в развитие метода оценки экономической эффективности систем пожарной безопасности, приведенного в ГОСТ 12.1.004-91 (приложение 4), методика технико-экономического обоснования противопожарных мероприятий для строительных объектов различного назначения, приводятся примеры ее использования, оцениваются результаты, достигаемые при применении тех или иных строительных и технических средств защиты. Результаты расчетов, выполненных в соответствии с этой методикой, следует рассматривать как данные для сравнительной оценки вариантов строительных решений и средств пожарной защиты.

В соответствии с МДС 21-3.2001 критерием экономической эффективности противопожарного мероприятия (совокупности мероприятий) является получаемый от его реализации интегральный экономический эффект, учитывающий материальные потери от пожаров, а также капитальные вложения и затраты на выполнение мероприятия. Если интегральный экономический эффект от использования противопожарного мероприятия положителен, решение является эффективным, если интегральный экономический эффект отрицателен, решение неэффективно. Предпочтение отдается тому набору противопожарных мероприятий, эффект от внедрения которых максимален, т.е. проекту для которого интегральный экономический эффект имеет максимальное значение.
Список использованной литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"2. Баранин В.Н. Экономика чрезвычайных ситуаций и управление пожарными рисками. - М.: Пожнаука, 2004. - 332с.

2. Приказ МЧС России от 21.03.2013 г. №195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы»

3. СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

4. Приказ МЧС России от 10.12.2008 № 760 Приложение № 2 Порядок заполнения и прохождения карточки учёта пожара (загорания)

5. Пожары и пожарная безопасность в 2011 году: Статистический сборник. Под общей редакцией В.И. Климкина. - М.: ВНИИПО, 2012, - 137 с.: ил. 40.

6. Пожары и пожарная безопасность в 2010 году: Статистический сборник. Под общей редакцией В.И. Климкина. - М.: ВНИИПО, 2011, - 140 с.: ил. 40.

7. Пожары и пожарная безопасность в 2009 году: Статистический

8. сборник. Под общей редакцией Н.П. Копылова. - М.: ВНИИПО, 2010, - 135 с.: ил. 40.

9. Пожары и пожарная безопасность в 2008 году: Статистический сборник. Под общей редакцией Н.П. Копылова. - М.: ВНИИПО, 2008, - 137 с.: ил. 40.

10. Пожары и пожарная безопасность в 2007 году: Статистический сборник. Под общей редакцией Н.П. Копылова. - М.: ВНИИПО, 2008, - 137 с.: ил. 40

Поиск по сайту: