 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Алгоритм проведения анализа видов и последствий отказов
FMEA – анализ в настоящее время является одной из стандартных технологий анализа качества изделий и процессов, поэтому в процессе его развития выработаны типовые формы представления результатов анализа и типовые правила его проведения. ЭТО ПОВТОР.
Процесс FMEA должен проводиться рабочей группой, в составе которой присутствуют специалисты из всех, заинтересованных в положительном конечном результате подразделений. Отбор специалистов осуществляется ответственным лицом - руководителем.
Основной формой работы группы экспертов, проводящей FMEA, является совещание.
Обычно методология FMEA состоит из следующих шагов:
1. Сформировать команду из опытных специалистов - экспертов, осуществляющих все последующие шаги;
2. Определить объект анализа подлежащего улучшению (конструкция или процесс);
3. Определить потенциальные отклонения (несоответствия);
4. Определить возможные последствия этих отклонений, с установлением балла значимости S по соответствующей таблице (см. табл. 5.1).
Таблица 5.1 Оценивание балла значимости S
| Последствие | Критерий значимости последствия | Ранг |
| Опасное без предупреждения | Очень высокий ранг значимости, когда вид потенциального отказа ухудшает безопасность работы транспортного средства и/или вызывает несоответствие государственным нормам без предупреждения. | |
| Опасное с предупреждением | Весьма высокий ранг значимости, когда вид потенциального отказа ухудшает безопасность работы транспортного средства и/или вызывает несоответствие государственным нормам с предупреждением. | |
| Очень важное | Плохие шансы обнаружения потенциальной причины/механизма и последующего вида отказа при проектируемом контроле. | |
| Важное | Транспортное средство/узел неработоспособно с потерей основной функции. | |
| Умеренное | Транспортное средство/узел работоспособно, но снижен уровень эффективности. Потребитель неудовлетворен. | |
| Слабое | Транспортное средство/узел работоспособно, но системы комфорта/удобства неработоспособны. Потребитель испытывает дискомфорт. | |
| Очень слабое | Транспортное средство/узел работоспособно, но система (ы) комфорта/удобства работают малоэффективно. Потребитель испытывает некоторое неудовлетворение. | |
| Незначительное | Отделка/шумность изделия не соответствует требованиям. Дефект замечает средний потребитель. | |
| Очень незначительное | Отделка/шумность изделия не соответствует требованиям. Дефект замечает требовательный потребитель. | |
| Отсутствует | Нет последствия. |
5. Определить потенциальные причины/механизмы этих отклонений с установлением балла вероятности их возникновения О (см. таблицу 5.2).
Таблица 5.2 Оценивание степени возможности возникновения O
| Вероятность отказа | Возможные частоты отказов | Ранг |
| Очень высокая (отказ почти неизбежен) | >=1 из 2 | |
| 1 из 3 | ||
| Высокая (повторяющиеся отказы) | 1 из 8 | |
| 1 из 20 | ||
| Умеренная (случайные отказы) | 1 из 80 | |
| 1 из 400 | ||
| 1 из 2000 | ||
| Незначительное | 1 из 15000 | |
| 1 из 150000 | ||
| Отсутствует | 1 из 15.000.000 |
6. Для каждого данного несоответствия и каждой отдельной его причины — определить балл возможности обнаружения данного дефекта D и (или) его причины в системе (см. табл. 5.3).
Таблица 5.3 Критерии оценки величины D
| Обнаружение | Критерии: правдоподобность обнаружения при проектируемом контроле | Ранг |
| Абсолютная неопределенность | Проектируемый контроль не обнаружит и/или не может обнаружить потенциальную причину/механизм и последующий вид отказа или вообще нет проектируемого контроля. | |
| Очень плохое | Очень плохие шансы обнаружения потенциальной причины/механизма и последующего вида отказа при проектируемом контроле. | |
| Плохое | Плохие шансы обнаружения потенциальной причины/механизма и последующего вида отказа при проектируемом контроле. | |
| Очень слабое | Очень ограниченные шансы обнаружения потенциальной причины/механизма и последующего вида отказа при проектируемом контроле. | |
| Слабое | Ограниченные шансы обнаружения потенциальной причины/механизма и последующего вида отказа при проектируемом контроле. | |
| Умеренное | Умеренные шансы обнаружения потенциальной причины/механизма и последующего вида отказа при проектируемом контроле. | |
| Умеренно хорошее | Умеренно высокие шансы обнаружения потенциальной причины/механизма и последующего вида отказа при проектируемом контроле. | |
| Хорошее | Высокие шансы. | |
| Очень хорошее | Очень высокие шансы. | |
| Почти наверняка | Проектируемые действия (контроль) почти наверняка обнаруживают потенциальную причину и последующий вид отказа. |
Примечание. Величина всех трех оценок — S, О и D — тем больше, чем более негативные последствия отражает эта оценка с точки зрения данного эксперта.
7. Вычислить ПЧР - количественной комплексной экспертной оценки риска дефекта и его причины. Для дефектов, имеющих несколько причин, - определение соответственно нескольких ПЧР;
8. Сравнивая ПЧР расчетное и ПЧР граничное (граничное ПЧР от 100 до 125, для некоторых дефектов ПЧР может быть менее 100 определить приоритетные дефекты/причины, по которым необходимо, прежде всего, вести работу по сокращению (можно примерить правило Парето);
9. Определить рекомендуемые действия для устранения потенциальных дефектов и их причин;
10. Определить ответственных за выполнение решений и конкретные сроки их реализации;
11. Отследить и зафиксировать результаты рекомендованных действий после их выполнения;
12. Определяя и перемножая экспертные баллы S, O и D, полученные после выполнения рекомендуемых действий, получить новое приоритетное число риска ПЧР;
13. Сравнивая новое ПЧР и ПЧР граничное, принять решение о признании конструкции (процесса) удовлетворительным или, если необходимо, - о необходимости дальнейшего улучшения.
Поиск по сайту: