Нарушения прав акционеров и формы их защиты

Причины нарушений прав акционеров многообразны: во-первых, несовершенство механизмов осуществления прав акционеров, как на законодательном, так и на корпоративном уровне; во-вторых, противоречие экономических интересов, как между акционерами, так и между акционерами и работниками акционерного общества; в-третьих, недостаточность установленных Законом типов акций для более четкого ранжирования объема прав акционеров; в-четвертых, несовершенная организация взаимодействия между органами управления акционерных обществ, в-пятых, низкий уровень правосознания акционеров и членов органов управления акционерных обществ и т.д.

Приведём основные нарушения последнего времени, выявленные из деятельности акционерных обществ в России:

-нарушение порядка проведения общих собраний акционеров;

-принятие эмитентом уставных норм, ограничивающих права и интересы инвесторов;

-нарушение порядка и сроков выплаты дивидендов;

-несоблюдение законодательства о порядке размещения акций и ущемление интересов акционеров при проведении эмиссии;

-несвоевременное, неполное раскрытие информации о текущей и планируемой деятельности эмитента;

-невыполнение требований законодательства о предоставлении акционерам права требовать выкупа у них акций;

- нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг субъектами инфраструктуры рынка ценных бумаг (реестродержателями, депозитариями и т.д.)[21];

- нарушение ведения реестра акционерного общества самим эмитентом (в том числе неправомерное внесение записей о владельце акций).

В случае конфликта интересов, в конечном счете, ключевым является вопрос о соотношении воли большинства акционеров с интересами меньшинства, в том числе вопрос о защите меньшинства от произвола большинства.

При соблюдении каких условий будет правомерным решение, принятое большинством и затрагивающее интересы меньшинства? Во-первых, такое решение должно быть принято в пределах полномочий и компетенции, предоставленных соответствующему органу управления общества. Во-вторых, процедура принятия и форма этого решения должны соответствовать требованиям законодательства. В-третьих, такое решение не может приниматься исключительно (заведомо) с намерением причинить вред меньшинству акционеров. То есть это решение должно соответствовать требованиям, установленным законодательством и уставом акционерного общества. Последние условия охватывают три предыдущих, однако их выделение позволяет определить типы нарушений прав акционеров, которые влекут разные правовые последствия.

При принятии решения некомпетентным органом акционерного общества такое решение ничтожно. При нарушении процедуры принятия и формы решения такое решение оспоримо. При принятии решения исключительно (заведомо) с намерением причинить вред меньшинству акционеров судебными органами может быть отказано в защите субъективных гражданских прав, основанных на таком решении.

Если при принятии большинством акционеров решения, затрагивающего интересы меньшинства, ущемляющего их в какой-либо степени, все указанные выше условия принятия решения соблюдены, то такое решение не может быть оспорено, так как оно правомерно.

Таким образом, решения органов управления акционерного общества, нарушающие права акционеров, могут быть условно разделены на: 1)некомпетентные, 2) принятые с нарушением процедуры или необходимых формальностей, 3) связанные с превышением пределов осуществления прав другими акционерами.

Часто права акционеров нарушаются по причинам, не связанным с конфликтом интересов, а по неумению уполномоченными лицами организованно и грамотно вести дела. Защитить право акционера, нарушенное по причине неорганизованности можно с помощью разработки разнообразных корпоративных норм, в основном процедурного характера. Защитить права акционеров, нарушенные вследствие конфликта интересов, подчас очень сложно. Основную роль здесь играют судебные процедуры.

При условном разделении прав по критерию непосредственной цели имущественного удовлетворения (имущественные) и косвенной имущественной цели (неимущественные), анализ нарушений показывает, что распространенность нарушений между указанными группами прав различна и имеет разные последствия. Имущественные права нарушаются достаточно редко. Причиной этого является то, что они, как правило, установлены в императивных нормах законодательства и достаточно детально регламентированы. Их прямое нарушение легко обжалуется в судебном порядке, а иски о восстановлении нарушенных имущественных прав удовлетворяются в большинстве случаев.

Самые существенные споры при нарушении имущественных прав акционеров, как правило, связаны с определением рыночной стоимости акций акционерного общества, выкупаемых им у акционеров в случаях, предусмотренных ст. 75 Закона.

Права акционера на участие в управлении нарушаются в России гораздо чаще, чем иные. Это объясняется следующими обстоятельствами: во-первых, порядок осуществления прав на управление недостаточно детально урегулирован в законодательстве, что дает возможность разного толкования, а следовательно, порождает споры, так как заинтересованные лица, преследуя свои интересы могут по-разному толковать нормы закона. Во-вторых, при создании общества его учредительные документы содержат, как правило, только основные положения, регламентирующие права акционеров. В-третьих, если нарушить это право, то недостижимыми для акционера окажутся многие последующие права, например, право на дивиденд; В-четвертых, при судебном обжаловании нарушения неимущественных прав акционера (прав участия) суд, даже признав, что право нарушено, может отказать в его защите. Скажем, при принятии общим собранием акционеров решения о нарушении права акционера на участие в общем собрании на основании п.7 ст.49 Закона - суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

Чтобы определить способы защиты прав акционеров - целесообразно выявить очевидные противоречия интересов различных акционеров и работников и установить направления правового решения этих вопросов.

Первая группа противоречий выявляется во взаимоотношениях крупных и мелких акционеров. Заметим, что практически все исследователи данных отношений едины во мнении о том, что в России происходит массовое нарушение прав мелких акционеров, но до сих пор законодатель не предложил необходимых механизмов по решению проблемы.

Практика акционерных отношений постприватизационного периода демонстрирует один из достаточно новых для России корпоративных конфликтов - борьбу акционеров между собой, по причине появления внешнего инвестора, стремящегося контролировать акционерный капитал, не заботясь о сохранении целостности самого общества.

На первых этапах приватизации управленцы бывших государственных предприятий реализовывали свои интересы, приобретая за бесценок акции, распространенные среди мелких акционеров, какими являлись в основном работники. В настоящий период, с развитием биржевого рынка, сформировалась категория портфельных инвесторов, которых характеризует отсутствие интереса руководить акционерным обществом и участвовать в его экономической деятельности, но вместо этого они, как правило, стремятся получать спекулятивную прибыль от биржевой игры на акциях либо иногда скупают по заниженным ценам контрольный пакет акций для того, чтобы участвовать в распродаже ликвидных активов общества, что может привести и к банкротству общества. Очевидно, что указанные факторы дестабилизируют положение мелких инвесторов. А ведь существует достаточно богатый зарубежный опыт борьбы с поглощениями тех компаний, которые не выставлены на продажу[22], что может быть использовано в определенной степени и в России.

Например, в обществе появляется крупный акционер и реализует свои имущественные интересы следующим образом: назначает «своего» директора, который от имени общества принимает заемные обязательства, предоставляет залог ценного оборудования, затем не выполняет принятые обязательства - общество на грани банкротства, а ценное имущество остается в организации, контролируемой этим акционером. В такой ситуации остальные акционеры не смогут получить имущественное удовлетворение, так как общество не «покажет» прибыль и не выплатит им дивиденды.

Акционеры, владеющие пакетом акций до 25% включительно - не могут даже заблокировать самые кардинальные для жизни общества вопросы, скажем, о продаже ценного имущества, составляющего основную стоимость общества, о реорганизации и т д. Мелкие акционеры в основном ориентируются на портфельные инвестиции, где доходы формируются: а) в форме дивидендов (если крупные акционеры примут такое решение), б) в результате повышения курсовой стоимости ценных бумаг (если они котируются на фондовой бирже), в) на спекулятивных операциях (если заключить сделку с брокером). Но казалось бы очевидный имущественный интерес к дивидендам остается под большим вопросом. С учетом того, что по Закону единственным источником дивидендов является чистая прибыль текущего года, нетрудно заключить, что сколько-нибудь существенные выплаты дивидендов, с учетом налогов, - маловероятны с точки зрения дальнейших перспектив развития акционерных обществ.

В условиях нестабильной экономики практика ведения дел во многих российских акционерных обществах демонстрирует факт частичного сокрытия обществами своих доходов и следовательно, невыплату либо незначительную выплату налогов и дивидендов. В то же время прибыль аккумулируется в другом месте. Например, используются различные финансовые схемы по выводу активов в оффшорные фирмы. Выгоды от этого достаются крупным акционерам, владельцы же более мелких пакетов оказываются отрезанными от получения любого дохода.

Из вышесказанного, очевидно, что невозможность достижения имущественных интересов мелкими акционерами предопределена нарушениями их прав на участие в управлении. Чтобы усилить степень влияния акционера на дела общества, мелким акционерам целесообразно консолидировать свои акции, передавая их на основе договора номинальным держателям акций или представителям акционеров, которые, участвуя в общих собраниях, выполняют волю своих доверителей.

Номинальный держатель - профессиональный участник рынка ценных бумаг, действует от своего имени, но в интересах другого лица, не являясь владельцем этих ценных бумаг. К его обязанностям в отношении акций, держателем которых он является в интересах акционера, относятся:

· совершение всех необходимых действий, направленных на получение акционером выплат по этим акциям;

· осуществление сделок и операций с акциями исключительно по поручению лица, в интересах которого он является номинальным держателем, и в соответствии с договором, заключенным с этим лицом.

Представитель акционера, в отличие от номинального держателя акций, имеет право лишь на участие с правом голоса в общем собрании по поручению акционера на основе доверенности. Причем, согласно пп.4-5 ст.185 ГК РФ представляется неправомерной распространившаяся практика недопуска представителей акционеров к работе на общем собрании в силу того факта, что доверенность не заверена нотариально.

Уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинально стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (ст.11 Закона) или Уставом общества могут быть определены количество и номинальная стоимость акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), а также порядок и условия размещения обществом объявленных акций.

Если уставом будет предусмотрено, что решение о выпуске дополнительных акций, которые могут попасть в руки новых владельцев, принимается только общим собранием, акционеры смогут контролировать этот процесс.

Если общество все же осуществило выпуск дополнительных акций, то при помощи устава возможно сделать так, чтобы все или хотя бы большинство из них были распределены внутри общества. Следует отдать предпочтение закрытой подписке, когда акции распределяются среди определенного круга физических и юридических лиц, о которых заведомо известно, что они не в состоянии взять общество под свой контроль.

При этом необходимо учесть положения абз.1 и 2 п.4 ст.5 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»[23]:

· решение о размещении посредством закрытой подписки акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается только общим собранием, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом акционерного общества;

· акционерное общество по требованию акционеров, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании при решении указанного вопроса, обязано выкупить у них акции в соответствии со ст.72-73, 75-76 Закона.

Эти требования не распространяются на размещение акций только среди акционеров посредствам закрытой подписки акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, если акционеры имеют возможность приобрести их пропорционально количеству принадлежащих им акций.

Согласно п.1 ст.40 Закона в случае размещения обществом посредством открытой подписки голосующих акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, с их оплатой деньгами уставом общества может быть предусмотрено, что акционеры - владельцы голосующих акций имеют преимущественное право приобретения этих акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им голосующих акций этой категории (типа). Это также может служить средством защиты акционерного общества от приобретения акций сторонними инвесторами.

В целях защиты интересов акционеров и общества в целом от перехода его акций в собственность крупных инвесторов целесообразно использовать возможности общего собрания акционеров таким образом, чтобы на решение собрания могли оказать влияние как можно больше акционеров. Руководствуясь ст. 49 Закона, целесообразно предусмотреть в уставе, что все вопросы, связанные с выпуском и обращением акций общества, должны решаться общим собранием акционеров квалифицированным большинством голосов или единогласно.

В соответствии со ст.32 Закона устав общества может предусматривать право голоса по привилегированным акциям определенного типа.

В тех случаях, когда приобретение акций общества сторонними инвесторами по каким-либо причинам невыгодно для общества, можно воспользоваться положениями ст. 29 и 72 Закона - выкупить размещенные акции у желающих продать свои акции акционеров, а также погасить акции, которые находятся на балансе общества.

В целях защиты интересов общества целесообразно также принять меры по укреплению состава совета директоров. Скажем, согласно ст.66 Закона, требования к членам совета директоров и их количеству могут устанавливаться уставом или внутренним документом, утвержденным общим собранием акционеров, а согласно ст.67 Закона председатель совета директоров может избираться как его членами, так и общим собранием акционеров.

Приведенные выше положения Закона дают возможность эффективной защиты общества от установления над ним контроля. Но не лишним будет привести опыт Германии, демонстрирующий примеры перекрестного владения акциями, «когда конкурирующие предприятия часто владеют акциями друг друга», причем небольшими пакетами акций (5-25%). Такая практика с одной стороны заставляет крупных акционеров максимально учитывать интересы мелких, но с другой - создает «запутанную систему владения активами».[24]

Вторая группа противоречий обнаруживает себя в плоскости отношений между следующими органами: общее собрание акционеров - совет директоров - исполнительный орган (генеральный директор и/или правление). Коллизии интересов различных групп акционеров и работников возникают при распределении полномочий между указанными органами управления общества.

Согласно п.3 ст.48 Закона общее собрание акционеров имеет исключительную компетенцию, которая жестко ограничена Законом и «общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом». Но перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания, может быть расширен уставом общества, хотя, как показывает обобщение практики деятельности большинства российских акционерных обществ, они не ориентированы на формирование четких корпоративных правил, а идут по пути передачи ряда полномочий от общего собрания к совету директоров (например, об участии в холдинговых компаниях) и далее вплоть до представителей, чьи полномочия изложены в доверенности.

Но нельзя не учесть и примеры другого плана из российской практики споров акционеров. Например, в 2001 году, в споре между АО «Сиданко» и АО «Транснефть» за контрольный пакет акций нефтедобывающего предприятия «Варьеганнефтегаз», когда представителям АО «Сиданко» на совете директоров назначили своего генерального директора - АО «Транснефть» приняло решение не прокачивать нефть «Варьеганнефтегаза», в результате предприятие понесло большие убытки, что отразилось на падении курса акций и на доходах акционеров. Пример убедительно демонстрирует, что получение преимуществ в корпоративной борьбе даже легитимным путем, может обернуться большими убытками для всех участников, что приводит к мысли о необходимости поиска консенсуса между акционерами, на это и направлена реализация права требования реструктуризации общества, что должно быть указано в локальных актах акционерного общества.

Чтобы определить особенности осуществления корпоративных прав акционеров, в работе выявлены некоторые противоречия в акционерных отношениях: в типичных и нетипичных целях акционеров общества; в способах осуществления прав крупных и мелких акционеров; а также в имущественных и личных интересах акционеров.

Итак, защита прав акционеров может осуществляться в юрисдикционной (т.е. с обращением в компетентные органы) и в неюрисдикционной формах.

Примером юрисдикционной формы является защита прав акционеров в административном порядке. В соответствии с ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов» Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг может давать предписания, обязательные для исполнения всеми организациями, их должностными лицами и гражданами, по устранению нарушений прав акционеров; налагать штрафы в случае нарушения прав акционеров, обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов акционеров.

Опыт защиты прав акционеров в административном порядке в настоящее время должен быть связан с действием нового Кодекса об административных нарушениях[25]. Вероятно, что с течением времени административные способы защиты прав акционеров будут играть все более возрастающую роль. Анализ деятельности административных органов по защите прав акционеров в настоящей работе осуществляться не будет по причинам отсутствия существенного опыта такой деятельности и подчиненного значения административного порядка защиты права по сравнению с судебным порядком.

Для защиты прав акционеров могут создаваться общественные объединения инвесторов физических лиц. В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов» эти организации имеют право обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов акционеров, создавать компенсационные и иные фонды в целях обеспечения защиты прав акционеров. Деятельность таких организаций заключается, главным образом, в квалифицированной помощи акционерам, использующим судебные и административные способы защиты своих нарушенных прав.

Определенную роль в защите прав акционеров играют организации профессиональных участников рынка ценных бумаг. Деятельность общественных организаций по защите прав акционеров и организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг не создает для акционера новых способов защиты его нарушенных прав. Эти организации только облегчают использование акционером уже существующих способов защиты его прав или сами используют эти способы.

Поиск по сайту: