КЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД К МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОМУ РАВНОВЕСИЮ

В современной экономической науке существует два теоретических подхода к характеристике равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением. Первый был изложен представителями классической политической экономии в первой половине XIX в. и развит их последователями — экономистами-неоклассиками во второй половине XIX первых десятилетиях XX в.

Приступая к рассмотрению макроэкономической модели классической школы, нужно иметь в виду, что исходным ее постулатом является положение о том, что производство определяет расходы. В наиболее простом виде это положение выражается в принципе, сформулированном Ж.-Б. Сэем: Продукты обмениваются на продукты. Классики признавали, что иногда чрезвычайные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, крахи на фондовой бирже и т. д., могут отклонить экономику от состояния полной занятости. Однако когда это происходит, рынок автоматически корректирует экономику: резкое сокращение производства и занятости приводит к снижению цен, заработной платы и процентных ставок, которые впоследствии влекут за собой увеличение потребительских расходов, рост занятости и расширение инвестиций. Избыток на любом из рынков — товаров, рабочей силы, инвестиционных ресурсов — вскоре исчезает, и в экономике устанавливается равновесие при полной занятости.

Однако при первой же попытке более углубленного анализа макроэкономических взаимосвязей обнаруживается серьезная уязвимость закона Ж.-Б. Сэя. Если исходить из того, что обмен в экономике осуществляется не по формуле Товар - Товар, а с использованием денег: Товар — Деньги - Товар, то процесс купли-продажи распадается на два самостоятельных акта: продажу (Т-Д) и покупку (Д-Т). В этом случае никто не может гарантировать, что полученные продавцами денежные доходы будут тут же истрачены на приобретение соответствующих товаров, ожидающих реализации. Если какая-то часть денег не будет расходоваться на покупки, а станет сберегаться, то в экономике образуются товарные запасы, которые в конечном счете приведут к сокращению производства и установлению равновесия при неполной занятости.

Однако в классической модели общего экономического равновесия такой сценарий не предусматривался, поскольку ее авторы исходили из того, что деньги являются лишь инструментом обмена и хозяйствующие субъекты не стремятся обладать деньгами самими по себе. Ведь в их теории еще со времен А. Смита деньги в противоположность товарам не рассматривались в качестве богатства. Им отводилась лишь роль измерителя стоимости всех экономических благ и посредника при обмене одного блага на другое. Если хозяйствующие субъекты продают товары или услуги за деньги, то затем немедленно используют эти деньги для покупки других товаров и услуг. Они держат деньги только для обеспечения сделок, но не для того, чтобы использовать их как инструмент сохранения богатства. А это значит, что в классической макроэкономической модели равновесие складывается только на трех рынках: труда, капитала и благ. На этих рынках встречаются два макроэкономических субъекта: домашние хозяйства и предприниматели.

В результате такого подхода макроэкономика предстает в качестве двух независимых друг от друга секторов: реального и денежного. В этом суть классической дихотомии — системы функционирования двух параллельных рынков: одного — реального, второго — денежного, которые нейтральны по отношению друг к другу.

РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР — это совокупность рынков, на которых продаются и покупаются рабочая сила, инвестиционные ресурсы (машины, оборудование, сырье, материалы), а также потребительские товары и услуги. По мнению классиков, на рынке труда всегда достигается устойчивое равновесие за счет гибкости ставки денежной заработной платы w. Так, в случае превышения предложения труда над спросом на него происходит снижение ставки заработной платы до такого уровня, при котором домашние хозяйства полностью реализуют свои планы по продаже рабочей силы, а предприниматели — по ее покупке.

В отличие от Ж.-Б. Сэя, не учитывавшего возможность сбережения денег, его последователи вынуждены были признать эту функцию за деньгами. А. Маршалл, в частности, отмечал, что, "хотя люди обладают возможностью покупать, они могут и не пользоваться ею". Однако это признание вовсе не означало отрицания закона Сэя. Напротив, экономисты-неоклассики пришли к выводу, что закон Сэя будет выполняться и в этом случае, но лишь при условии, что сбережения будут использоваться в виде инвестиций (S = I). Это позволило им установить, что на рынке капитала выравнивание спроса и предложения происходит за счет гибкости процентной ставки i. Если объем сбережений (предложения капитала) отстает от объема планируемых инвестиций (спрос на дополнительный капитал), процентная ставка повышается, вследствие чего спрос на инвестиции уменьшается, а предложение сбережений увеличивается. В результате на рынке капитала при определенной равновесной процентной ставке установится равновесие.

Далее классики полагали, что достижение равновесия на рынках труда и капитала приведет в соответствии с законом Вальраса к тому, что и на рынке благ также установится равновесие. Суть в том, что, с одной стороны, доходы, полученные домашними хозяйствами от производства, будут распределены между рынком благ, где они приобретают потребительские товары и услуги, и рынком капитала, на котором будет предложена не потребленная ими часть дохода — сбережения. С другой стороны, произведенную продукцию, равную сумме всех факторных доходов домашних хозяйств, предприниматели продают на рынке благ домашним хозяйствам, удовлетворяя их потребительский спрос, и себе, удовлетворяя свой инвестиционный спрос: Y= С + I. Приравнивая доходы и расходы получаем равенство Если объем сбережений равен объему инвестиций, то на рынке потребительских товаров и услуг будет достигнуто равновесие.

Условия общего экономического равновесия в реальном секторе представляет в классической модели система трех уравнений:

Равновесное значение занятости: Ls(w)=Ld(w)

Равновесный доход: Y(L,K)=Yd

Равновесие на рынке капитала: S(i) =I(i)

Эта система позволяет определить равновесные значения занятости L*, ставки реальной заработной платы w*, процентной ставки i*, национального дохода Y*. При определении этих значений количество денег не играет никакой роли.

ДЕНЕЖНЫЙ СЕКТОР представлен рынком денег, на котором уравновешивается спрос на деньги с их предложением. Как уже отмечалось, деньги нужны хозяйствующим субъектам для осуществления рыночных сделок. Если количество денег в экономике возрастет, домашние хозяйства постараются обменять дополнительные деньги на товары и услуги и на ценные бумаги. Увеличение спроса на рынке ценных бумаг приведет к снижению процентной ставки, из-за чего уменьшится предложение труда, поскольку домашние хозяйства увеличат спрос на свободное время. В результате снизятся равновесный уровень занятости и объем выпуска, что приведет в конечном счете к росту общего уровня цен в экономике. Этот рост будет продолжаться до тех пор, пока количество денег на руках у хозяйствующих субъектов не установится на прежнем уровне. Вскоре после этого процентная ставка вернется к исходному значению, восстанавливая существовавшее ранее макроэкономическое равновесие при полной занятости.

Таким образом, в простейшей форме классическая модель подразумевает, что объем производства является функцией занятости ресурсов и технологии производства Y=f(L,K) Это значит, что деньги не имеют влияния на реальное производство, обладают свойством нейтральности по отношению к реальному сектору экономики. Они оказывают воздействие лишь на номинальные переменные — цены, процентные ставки, денежную заработную плату. Взаимодействуя с другом, денежный и товарный рынки приходят в соответствующее равновесие, кот. поддерживается через автоматические стабилизаторы. Это дало основание экономистам-классикам, а затем и неоклассикам сделать вывод о нецелесообразности вмешательства государства в работу рыночного механизма с целью воздействовать на развитие экономической конъюнктуры.

Как видим, основные идеи классической школы не стали исторической реликвией и широко используются в современных экономических исследованиях. Вместе с тем они подвергались и подвергаются серьезной критике, поскольку основываются на гипотезах, имеющих вполне очевидные пределы.

Во-первых, как показывает реальная действительность, восстановление равновесия при полном использовании ресурсов, осуществляемое с помощью механизма цен, не является ни автоматическим, ни мгновенным. Свободная мобильность факторов производства во многом сдерживается структурой современной экономики, контролем над рынками благ и производственных ресурсов со стороны монопольных и олигополистических компаний. В этих условиях регулирующая функция цен и их роль как инструмента ориентирования, стимулирования и выбора ставятся под большой вопрос.

Во-вторых, эффективность и надежность регулирующей роли системы цен могут быть слишком низкими и даже приближаться к нулю из-за неверных оценок спроса фирмами, особенно в секторах, где преобладают долгосрочные инвестиции. Таким образом, рыночный механизм оказывается слишком уязвимым способом координации поведения экономических субъектов перед лицом неопределенного будущего.

В-третьих, адаптация совокупного предложения, совокупного спроса и полного использования ресурсов, осуществляемая посредством механизма цен, связана с существованием совершенной конкуренции — идеального состояния, кот. в реальной жизни по существу нет.

В-четвертых, система цен представляет собой отличный двигатель долгосрочного экономического роста, однако на коротких отрезках времени заработная плата, процентные ставки и товарные цены становятся малоподвижными, а значит, негодными для выполнения регулирующей макроэкономической роли

Поиск по сайту: