ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

ПО КУРСУ "ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО"

Выполнение контрольной работы предполагает письменное решение задач по одному из четырех предложенных вариантов.

Студенты, чьи фамилии начинаются с букв от "А" до "К" включительно, выполняют работу по первому варианту; от "Л" до "Н" - по второму; от "О" до "Т" - по третьему; от "У" до "Я" - по четвертому.

Работы, выполненные с нарушением указанного порядка, не рецензируются и возвращаются для переработки.

Выполнение контрольной работы требует изучение рекомендо­ванной литературы и действующего законодательства. При решении задач студент должен обосновать свои выводы анализом необходимых нормативных актов со ссылками на конкретные статьи и пункты. Если по мнению студента задача не имеет однозначного варианта решения, он может предложить несколько, но обязательным условием при этом является наличия варианта решения с применением действующего экологического законодательства. В случае, если в задаче поставлен теоретический вопрос, то необходимо его осветить, используя рекомендованную литературу. Освещение теоретического вопроса в этом случае помогает правильному решению задачи. Нормативно обоснованное решение может быть подтверждено материалами судебной практики (Постановления Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, решения Конституционного суда РФ, Европейского суда по правам человека и т.д). Работа выполняется путем компьютерного набора на листах формата А-4.Текст решения может сопровождаться постраничными сносками на используемые источники. Обязательным условием является наличие в конце работы списка использованной литературы с разбивкой на нормативные акты и специальную литературу. Объем работы не ограничивается. Однако полное и обоснованное решение всех задач как правило не может быть в объеме менее 5 печатных страниц. Работа должна быть представлена на кафедру для регистрации и проверки не менее чем за 2 недели до начала сессии.

Методика решения задач.

Методика решения задач включает в себя ряд последовательных действий.

1.Установление характера и вида возникших правоотношений.

2.Определение круга нормативных актов, подлежащих применению.

3.Определение круга материалов судебной практики по данной категории дел.

4.Определение теоретической основы решения дела, т.е изучение литературных источников необходимых для усвоения теоретических положений для правильного решения задачи.

5.Формулирование основных положений в обоснование каждого этапа решения задачи и ответов на поставленные вопросы, обоснование их ссылками на нормативные акты и судебную практику, а так же их логически обоснованное расположение.

6.Формулирование промежуточных, а затем и итоговых выводов по каждой задаче.

7.Составление списка использованной литературы и перечня нормативно-правовых актов, использованных при решении задач.

(Более подробно о методике решения задач см.: Петров В.В Экологическое право схемы и методика решения задач. Изд-во МГУ, 1989, Экологическое право и земельное право России.Методические метериалы./ Под ред. Голиченкова А.К.М., Изд-во «Городец»,2006).

ВАРИАНТ № 1.

Задача № 1. Высший представительный орган республики Горный Алтай объявил своим постановлением собственностью республики реку Катунь и сооружения гидроэлектростанции, которые на ней расположены. Финансирование строительства было решено проводить за счет бюджета республики.

Минэнерго не согласилось с подобным решением и обратилось в Правительство РФ с просьбой об отмене данного постановления.

По каким основаниям водные объекты становятся государственной собственностью (Российской Федерации и субъектов РФ), муниципальной, частной собственностью?

Обоснуйте ответ со ссылками на действующее законодательство.

Задача № 2. Решением городской администрации с организации было взыскано 10 тыс. руб. в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования. Организация (причинитель вреда) обратилась в арбитражный суд с требованием о призна­нии данного решения недействительным и о возвращении ранее взысканной суммы на том основании, что организация постоянно перечисляет на счет экологического фонда платежи за нормативные и сверхнорматив­ные выбросы, сбросы вредных веществ.

Решите дело.

Охарактеризуйте порядок определения размеров и уплаты платежей за загрязнение вод.

Задача № 3. В свое время для предотвращения снижения уровня Каспийского моря и наступления в связис этим экологического и экономического ущерба, был разработан и реализован проект дамбы, перекрывающей залив Кара-Богаз, где шел процесс интенсивного испарения вод, от основной водной акватории Каспийского моря.

Однако последующая практика показала, что проект своей цели не достиг. Более того, его реализация принесла большой экономи­ческий и экологический ущерб (прекратилась добыча и поставка важ­ного сырья (глауберовой соли), без которого не может работать промышленность, солевая пыль со дна высохшего залива загрязняла окружающие земли на многие километры).

Общественность через средства массовой информации обрати­лась в органы прокуратуры с просьбой о возбуждении уголовного дела.

Содержаться ли в действиях разработчиков и реализаторов проекта признаки состава экологического преступления с точки зре­ния действующего законодательства? Сформулируйте понятие экологического преступления и раскройте его состав.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 14.07.2008) "Об охране окружающей среды" //"СЗ РФ", 14.01.2002, N 2, ст. 133.

2. Водный кодекс РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 14.07.2008) // СЗ РФ, 05.06.2006, N 23, ст. 2381.

3. "Уголовный Кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

4. ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" // "СЗ РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4148.

5. Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 (ред. от 14.06.2001, с изм. от 12.02.2003) "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" // "САПП РФ", 07.09.1992, N 10, ст. 726.

6. "Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды" (утв. Минприроды РФ от 26.01.1993) (ред. от 15.02.2000, с изм. от 13.11.2007) // Консультант плюс. Версия Проф.

7. Закон Красноярского края от 06.12.2007 N 3-804 "Об охране окружающей среды в Красноярском крае" // "Краевой вестник", N 117, 25.12.2007 (приложение к газете "Вечерний Красноярск").

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 (ред. от 06.02.2007) "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1999.

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 21.10.1993 N 22 (ред. от 10.04.2000) "О некоторых вопросах практики применения закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" // "Вестник ВАС РФ", N 3, 1994.

ВАРИАНТ № 2.

Задача № 1. Россельхознадзор обратился с иском к отдельным сельскохозяйственным организациям района о возмещении ущерба, причиненного гибелью животных во время сенокосных и уборочных работ. Суд отказал в приеме искового заявления, сославшись на то, что в действующем законодательстве нет конкретных норм, предусматривающих материальную ответственность сельскохозяйственной организации или гражданина за гибель молодняка зверей и птиц, а также других диких животных во время выполнения ими полевых работ на угодьях, находящихся в его собственности или пользовании.

Решите дело.

Охарактеризуйте порядок компенсации вреда, причиненного гибелью объектов животного мира применительно к конкретной ситуации.

Задача № 2. Органы лесного хозяйства предъявили в арбитражном суде иск о возмещении вреда, причиненного усыханием леса на площади 10000 га в результате его загрязнения отходами химического комбината.

Администрация комбината иск не признала, заявив, что загряз­нение лесов происходит не по его вине, а из-за несовершенства очистных сооружений по вине проектной организации. Проектная организация, привлеченная к делу, сослалась на дефекты, с которыми выпускаются очистные сооружения заводом-изготовителем.

В чем выражается вред экономический и вред экологический при усыхании и гибели лесов? Охарактеризуйте порядок его компенсации. В чем заключаются особенности возмещения вреда окружающей природной среде при наличии нескольких сопричинителей?

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача № 3. В декабре 1992 г. Совет Министров (Правительство РФ) при­нял постановление № 1026 "Вопросы строительства атомных электро­станций на территории Российской Федерации", которое предусматри­вало мероприятия по развитию атомной энергетики. Члены обществен­ного объединения "Юристы за экологию" обратились в Бауманский районный суд Москвы с иском об отмене данного решения. Но ни районный, ни городской суды Москвы не приняли этот иск к рассмотрению, ссылаясь на то, что суд не может обсуждать решения Правительства.

Ваше мнение?

Какие права имеют общественные организации (объединения) в области охраны окружающей природной среды?

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. ФЗ РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 14.07.2008) "Об охране окружающей среды" //"СЗ РФ", 14.01.2002, N 2, ст. 133.

2. ФЗ РФ от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 06.12.2007) "О животном мире" // СЗ РФ, 24.04.1995, N 17, ст. 1462.

3. ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.07.2008, с изм. от 24.07.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008)// СЗ РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

4. ГК РФ (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.07.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) // СЗ РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

5. ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

6. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 22.07.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.08.2008) // СЗ РФ, 11.12.2006, N 50, ст. 5278.

7. Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 N 399 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 29, 19.07.1999.

8. Постановление Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 (ред. от 13.03.2008) "Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи" // СЗ РФ, 09.09.1996, N 37, ст. 4290.

9. Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания. Утв. Госкомэкологии 28.04.2000 // Информационно-поисковая система «Гарант».

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 21.10.1993 N 22 (ред. от 10.04.2000) "О некоторых вопросах практики применения закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" // "Вестник ВАС РФ", N 3, 1994.

11. ФЗ РФ от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.02.2006) "Об общественных объединениях" (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.04.2006) // СЗ РФ, 22.05.1995, N 21, ст. 1930.

12. ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) "О Конституционном суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.05.2008) // СЗ РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

13. Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (ред. от 26.11.2007) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства") // "Собрание законодательства РФ", 14.05.2007, N 20, ст. 2437.

ВАРИАНТ № 3.

Задача № 1. Арендатор организовал на арендуемомим земельном участке для сельскохозяйственных целей производствоиз местного сырья торфоперегнойных горшочков и распродажу этой продукции через совместное предприятие.

Арендодатель выразил протест против подобного использования земли, т. к. в правомочия арендатора не входит право на распродажу земли с арендуемого земельного участка.

Арендатор обратился с заявлением в районный суд.

Решите дело.

Дайте характеристику дифференцированных природных объектов по действующему законодательству.

Задача № 2. Группа лиц, проживающих в домах, расположенных вблизи линии электропередачи, обратилась и с иском в районный суд, в котором просила взыскать с дирекции ЛЭП стоимость ущерба, причиненного здоровью людей отрицательным воздействием электромагнитных полей, включая прямой ущерб и упущенную выгоду. Ответчик иска не признал, заявив, что в его действиях нет вины в причинении вреда.

Каким должно быть решение суда?

Охарактеризуйте порядок определения размеров вреда здоровью человека от негативного воздействия окружающей природной среды и порядок его компенсации.

Задача № 3. Решением городского Комитета по охране окружающей природной среды заместитель директора ОАО «Азот», отвечающий за экологическую безопасность, был подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб. за превышение стандартов и нормативов качества окружающей природной среды. Арбитражный суд, куда обратился заместитель директора, отменил решение Комитета, указав, что подобный состав правонарушения отсутствует в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Сформулируйте понятие административного экологического правонарушения? Предусмотрена ли административная ответственность за подобное правонарушение?

Ваше решение

Поиск по сайту: