Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р. Справа № 914/1383/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ ГмбХ", м.Берлін Німеччина

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ", м.Трускавець Львівська область

про 1. Визнання порушенням права інтелектуальної власності позивача на комерційне найменування "Берлінвассер" використання у комерційному найменуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" відповідної ідентифікуючої частини.

2. Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" припинити порушення права інтелектуальної власності позивача на комерційне найменування "Берлінвассер" шляхом зміни комерційного найменування.

3. Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" утримуватися від порушення права позивача на комерційне найменування "Берлінвассер" в майбутньому.

4. Зобов'язання опублікувати зміст судового рішення щодо порушення.

За участю представників сторін:

від позивача Дацків Ю.О.- представник (довіреність №877 від 04.04.2013р.);

від відповідача Шемеляк Г.Т. - представник (довіреність б/н від 23.04.2013р.)

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" про 1. Визнання порушенням права інтелектуальної власності позивача на комерційне найменування "Берлінвассер" використання у комерційному найменуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" відповідної ідентифікуючої частини. 2. Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" припинити порушення права інтелектуальної власності позивача на комерційне найменування "Берлінвассер" шляхом зміни комерційного найменування. 3. Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" утримуватися від порушення права позивача на комерційне найменування "Берлінвассер" в майбутньому. 4. Зобов'язання опублікувати зміст судового рішення щодо порушення.

Хід розгляду спору викладено в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві та запереченні на відзив. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем прав інтелектуальної власності позивача (права на комерційне найменування), що сталось на території України.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у попередньо поданому відзиві. Зокрема зазначив, що комерційна назва відповідача - «Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ» є невідємним атрибутом товариства як юридичної особи, без якої відповідач не мав повної дієздатності як господарюючий суб'єкт. За спільним волевиявленням позивача та відповідача при створенні ТзОВ «Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ» останньому була надана така назва юридичної особи, яка використовується як комерційна. Окрім того, представник відповідача стверджує, що припинення засновницьких відносин між позивачем та відповідачем не є підставою для припинення використання ідентифікуючої частини комерційного найменування «Берлінвассер». Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки вважає що ним не порушено використання комерційного найменування позивача. До відзиву представник відповідача долучив копію витягу із протоколу загальних зборів №1 засновників ТзОВ «Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ» від 23.07.2007р., на яких відповідачу було присвоєно комерційне найменування «Берлінвассер Інтернаціональ- ОСТ».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, суд,-

встановив:

Рішенням загальних зборів засновників (учасників), оформленим протоколом №1, було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ» (надалі - товариство, відповідач), яке зареєстроване Трускавецькою міською радою 24.07.2007р.

Засновниками (учасниками) вказаного товариства, відповідно до п. 1.2. статуту є:

- Юридична особа - Акціонерне товариство "Берлінвассер Інтернаціональ АГ" (Вегlinwasser Іnternatiоnаl АG), зареєстрована за законодавством Федеративної Республіки Німеччини судом першої інстанції м.Шарлоттенбург в торговому реєстрі компаній за номером НRВ 87833 В 13.02.2003р. Місцезнаходження: Федеративна Республіка Німеччина, Берлін. Витяг з Торгового реєстру від 12.06.2007р. завірений печаткою Президента суду першої інстанції м.Шарлоттенбург і підписаний службовцем юстиції Домай та легалізований Консульським відділом Посольства України у ФРН 12.06.2007р. за № 572/1571-07, Консул - Драган. Від імені Компанії діє за довіреністю, посвідченою 30.11.2006 року нотаріусом Гельмутом Гаппе, м.Берлін та легалізованою Консульським відділом Посольства України у ФРН 12.06.2007 року за № 572/1570-07 уповноважена особа громадянин Німеччини Горст Вельцель, який проживає за адресою: м. Берлін, АН ден Кнабенгойзер, 4.

- Юридична особа, зареєстрована за законодавством України, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА - У", зареєстроване Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією 05.07.2007р., номер запису в ЄДР 1 070 102 0000 028884 ідентифікаційний код 35263654. Місцезнаходження: м.Київ провулок Музейний, 4 офіс 8 в особі Директора Возняка Віктора Франковича, паспорт КА 143314 виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 05.04.1996 року, зареєстрований за адресою: Львівська область м.Дрогобич вул. Горішня Брама, 101/1.

09.06.2009р. Акціонерне товариство "Берлінвассер Інтернаціональ АГ" прийняло рішення вийти зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер інтернаціональ-ОСТ", про що направило відповідну заяву на адресу відповідача. Крім того, заяву про вихід зі складу учасників позивач направляв також на адресу іншого засновника (учасника) відповідача - ТзОВ "Альфа-У", керівником якого є Возняк Віктор Франкович.

Проте, в установлений законом строк відповідач не вчинив дій, пов'язаних із оформленням виходу Акціонерного товариства "Берлінвассер Інтернаціональ АГ" зі складу учасників товариства.

27.09.2012 року Акціонерне товариство "Берлінвассер Інтернаціональ АГ" змінило організаційно-правову форму господарського товариства з акціонерного товариства на товариство з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ ГмбХ", юридична особа, за законодавством Німеччини, зареєстрована в дільничному суді Шарлоттенбурга під номером НRВ 145437 В, з місцезнаходженням за адресою: Німеччина, 10179 Берлін, Штралауер Штрассе 32.

Позивач є правонаступником Акціонерного товариства "Берлінвассер Інтернаціональ АГ", що підтверджується витягом з реєстраційних документів дільничного суду Шарлотенбургу, Німеччина.

Позивач зазначає, що вийшовши із складу учасників відповідача, ТзОВ "Берлінвассер Інтернаціональ ГмбХ" припинило правовий зв"язок із відповідачем, і тому підстави для використання ідентифікуючої частини комерційного найменування "Берлінвессер" відпали.

З моменту виходу зі складу учасників відповідача, останній не має права використовувати в комерційному найменуванні ідентифікуючу частину "Берлінвессер" яка тісно пов"язана із діловою репутацією позивача, який є відомою та визнаною компанією в Європі.

Позивач надсилав відповідачу претензію від 14.02.2013р. про припинення порушення його права інтелектуальної власності шляхом зміни комерційного найменування, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

З огляду на вищевикладене, посилаючись на ст.ст.90, 159, 432, 489, 490 ЦК України, Паризьку конвенцію про охорону промислової власності, позивач просить суд визнати порушенням права інтелектуальної власності позивача на комерційне найменування "Берлінвассер" використання у комерційному найменуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" відповідної ідентифікуючої частини; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" припинити порушення права інтелектуальної власності позивача на комерційне найменування "Берлінвассер" шляхом зміни комерційного найменування; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" утримуватися від порушення права позивача на комерційне найменування "Берлінвассер" в майбутньому; зобов'язати опублікувати зміст судового рішення щодо порушення.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст.15 Цивільного кодексу Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За умовам п.7 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" від 23.06.2005р. № 2709-IV із змінами та доповненнями, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Згідно ст.37 Закону України "Про міжнародне приватне право", до правовідносин у сфері захисту прав інтелектуальної власності застосовується право держави, у якій вимагається захист цих прав.

Згідно ст.418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням загальних зборів засновників (учасників), оформленим протоколом №1, було створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ", яке зареєстроване Трускавецькою міською радою 24.07.2007р. Одним із засновників ТзОВ "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" є позивач (правонаступник Акціонерного товариства "Берлінвассер Інтернаціональ АГ"). Відповідно саме останній раніше почав використовувати комерційне найменування "Берлінвессер" у господарській діяльності, має першість у його використанні та пріоритетне право захисту перед відповідачем.

09.06.2009р. Акціонерне товариство "Берлінвассер Інтернаціональ АГ" прийняло рішення вийти зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер інтернаціональ-ОСТ", про що направило відповідну заяву на адресу відповідача. Крім того, заяву про вихід зі складу учасників позивач направляв також на адресу іншого засновника (учасника) відповідача - ТзОВ "Альфа-У".

Проте, в установлений законом строк відповідач не вчинив дій, пов'язаних із оформленням виходу Акціонерного товариства "Берлінвассер Інтернаціональ АГ" зі складу учасників товариства, у зв"язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ ГмбХ", як правонаступник Акціонерного товариства "Берлінвассер Інтернаціональ АГ" звернувся з позовом до ТзОВ "Берлінвассер інтернаціональ-ОСТ" про зобов"язання вчинити дії, щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників), у зв'язку з виходом із складу засновників (учасників) Акціонерного товариства "Берлінвассер Інтернаціональ АГ", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ ГмбХ".

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.06.2013р. вищевказаний позов задоволено повністю. Зобов"язано ТзОВ "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" вчинити дії, щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників), у зв'язку з виходом із складу засновників (учасників) Акціонерного товариства "Берлінвассер Інтернаціональ АГ", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ ГмбХ".

Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалось, відтак 21.06.2013р. набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст.35 ЦК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Комерційне найменування (фірмове найменування) - це найменування, яке використовується підприємством і дозволяє відрізнити підприємство від інших підприємств.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.489 ЦК України правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності. Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов'язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач почав використовувати комерційне найменування "Берлівассер" раніше від відповідача, оскільки Акціонерне товариство "Берлінвассер Інтернаціональ АГ" (Вегlinwasser Іnternatiоnаl АG) правонаступником якого є позивач, зареєстроване за законодавством Федеративної Республіки Німеччини судом першої інстанції м.Шарлоттенбург в торговому реєстрі компаній за номером НRВ 87833 В 13.02.2003р.

Крім того, позивач долучив до матеріалів справи протокол про заснування співробітництва між підприємством "Берлівассер Інтернаціональ АГ" та Київською інвестиційною групою" щодо реалізації проекту капіталовкладень, призначених для відводу стічних вод та утилізації шламів м.Києва" від 25.10.2005р. в підтвердження першості його діяльності на ринку України.

Як пояснив представник позивача та зазначено у наданому позивачем письмовому поясненні представника позивача, який у 2002-2009р.р. був відповідальним за комерційний розвиток компанії "Берлінвассер" у Східній Європі, зокрема Росії та Україні, п.Доктора Хорста Вельцера, відповідач був створений виключно в цілях участі у тендері для укладення договору. Учасники домовились погодити усі питання, що стосуються використання частиною торговельної марки "Берлінвассер" окремо. Дозвіл позивача поширювався лише на реєстрацію нової компанії, був тимчасовим і не давав достатніх підстав очікувати, що сторони повністю погодили усі питання, що стосуються найменування та використання торгової марки. Численні спроби позивача врегулювати ці питання за взаємною згодою не досягли успіху через спротив з боку іншого учасника відповідача.

Комерційне найменування "Берлівассер Інтернаціональ ГМБХ" та комерційне найменування "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" є схожими за звуковими (фонетичними), графічними (візуальними), смисловими (семантичними) ознаками, відтак призводить до змішування назв юридичних осіб та ускладнює можливість відрізнити ТзОВ "Берлівассер Інтернаціональ ГМБХ" від ТзОВ "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ".

Фірмове найменування відповідача "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" (словесне позначення) є основною складовою частиною позначення, вирізняє його з ряду інших виробників однорідної продукції, відтак, використання його відповідачем може ввести в оману споживачів щодо особи, яка надає послуги. Враховуючи, що позивач та відповідач надають аналогічний спектр послуг, а також те, що сторони задіяні на одному ринку, відповідні комерційні найменування можуть бути сплутані споживачами. В результаті одночасного використання позивачем і відповідачем на ринку України своїх комерційних найменувань, виникає ймовірність породження у споживачів продукції (послуг) уявлення про спільне комерційне джерело їх походження. Слід зазначити, що схожої позиції дотримується і Вищий господарський суд України, зокрема у постанові № 12/295 від 14.10.2008р.

Крім того, слід зазначити, що використовуючи комерційне найменування позивача, відповідач неправомірно використовує ділову репутацію позивача, який є відомою та визнаною компанією в Європі, що призводить також до недобросовісної конкуренції на ринку.

Статтею 8 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883р. (ратифікована Україною 25.12.1991р.) передбачено, що фірмове найменування охороняється в усіх країнах Союзу без обов"язкового подання заявки чи реєстрації і незалежно від того, чи є воно частиною товарного знака.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.490 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є право на використання комерційного найменування; право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання.

Згідно ч.1 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 159 Господарського кодексу України особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов'язана припинити таке використання і відшкодувати завдані збитки.

Стаття 432 Цивільного кодексу України визначає загальні положення про способи захисту порушених інтелектуальних прав і відповідні судові рішення щодо них. Слід зазначити, що викладений у вказаній статті перелік не є вичерпним, відтак допускається застосування інших способів захисту, передбачених як загнальними нормами ст.16 ЦК, так і іншими законами.

Звертаючись до суду за захистом інтелектуальних прав, особа вправі на свій розсуд обрати доцільний спосіб захисту. Цей вибір має бути орієнтовано на створення ефективної протидії порушенню і повного відновлення порушених прав.

Згідно п.6 ч.2 ст.432 Цивільного кодексу України, суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення зокрема, про опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Відповідно до ч.3 п.78 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012р. із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", з огляду на приписи статей 90, 489 - 491 ЦК України та статті 159 ГК України, належним способом захисту права особи на комерційне (фірмове) найменування може бути позов про зобов'язання іншої особи припинити використання тотожного найменування та відшкодування збитків, якщо їх завдано таким використанням. У разі задоволення відповідного позову господарський суд може зобов'язати власника (засновника) або уповноважений ним орган внести необхідні зміни до установчих документів.

У застосуванні згаданих статей Цивільного кодексу України і Господарського кодексу України слід враховувати, що вони не виключають охорону в Україні права на комерційне (фірмове) найменування й іноземних осіб.

Посилання відповідача на те, що він був заснований за згодою позивача не спростовує того факту, що найменування відповідача не дає можливість вирізнити його особу з-поміж інших осіб, а також той факт, що відповідне найменування вводить в оману споживачів, щодо особи, яка надає послуги на ринку та безпідставно посилається на ділову репутацію позивача. Факт створення ТзОВ "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" не є підтвердженням надання позивачем згоди на використання частини торговельної марки "Берлінвассер" відповідачем.

Згідно п.6.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012р. із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", у разі прийняття господарським судом рішення про опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та змісту судового рішення щодо такого порушення в резолютивній частині рішення з урахуванням змісту задоволених позовних вимог необхідно зазначати: конкретний спосіб повідомлення про встановлений факт порушення права інтелектуальної власності (шляхом опублікування в засобах масової інформації, повідомлення по телебаченню, радіо та ін.); зміст (у разі потреби - й обсяг) повідомлення (публікації); строк (термін) здійснення такого повідомлення (публікації); особу, на яку покладається обов'язок щодо передачі відповідних відомостей до засобів масової інформації та/або опублікування в останніх змісту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, проаналізувавши норми права, якими обґрунтовано позовні вимоги, зважаючи на той факт, що відповідач в порядку ст.33 ГПК України, не спростував позовні вимоги належними та допустимими доказами, суд вважає позов обгрунтованим, таким що підлягає до задоволення повністю.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив судовий збір в сумі 3 441,00 грн. згідно платіжного доручення №RN 3002 від 21.03.2013р.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як зазначено у п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об"єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов"язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем заявлено чотири немайнові позовні вимоги, і як вбачається із суми сплаченого судового збору одна з них не оплачена.

Суд ухвалою від 25.06.2013р. зобов"язував позивача оплатити судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі. Позивач в судове засідання 03.07.2013р. доказів сплати судового збору не подав.

Згідно п.2.23. постанови пленуму господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Враховуючи те що п.2.23 вказаної постанови пленуму є альтернативним, суд дійшов висновку стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.8 Паризької конвенції про охорону промислової власності, ст.ст.15, 16, 90, 432, 489-491 Цивільного кодексу України, ст.159 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 33, 34, 35, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати порушенням права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ ГмбХ" (Німеччина, 10179 Берлін, Штралауер Штрассе 32; номер реєстрації НRВ 145437 В) на комерційне найменування "Берлінвассер", використання у комерційному найменуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Шевченка, 40, код ЄДРПОУ 35103033) відповідної ідентифікуючої частини.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Шевченка, 40, код ЄДРПОУ 35103033) припинити порушення права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ ГмбХ" (Німеччина, 10179 Берлін, Штралауер Штрассе 32; номер реєстрації НRВ 145437 В) на комерційне найменування "Берлінвассер" шляхом зміни комерційного найменування.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Шевченка, 40, код ЄДРПОУ 35103033) утримуватися від порушення права позивача на комерційне найменування "Берлінвассер" в майбутньому.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Шевченка, 40, код ЄДРПОУ 35103033) опублікувати у в засобах масової інформації зміст судового рішення щодо порушення права інтелектуальної власності.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Шевченка, 40, код ЄДРПОУ 35103033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ ГмбХ" (Німеччина, 10179 Берлін, Штралауер Штрассе 32; номер реєстрації НRВ 145437 В) судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ" (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Шевченка, 40, код ЄДРПОУ 35103033) в дохід Державного бюджету 1 147,00 грн. судового збору.

8. Накази видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

9. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Поиск по сайту: