Риккерт Генрих «Науки о природе и науки о культуре»

В бурные 1789—1815 гг. европейская культура прошла через революцию, войну и разрушение. Социальные и культурные основы (в том числе философия) предыдущей эпохи Просвещения было необходимо переосмыслить с целью осуществления экономических и политических изменений. Европейская философия XIX века размышляет о них, участвует в них, является причиной многих из этих изменений.

К середине XIX века в Германии определился новый интерес к кантовской проблематике границ и методов науки. И не только науки: история, мораль, искусство, миф, религия, язык и другие продукты человеческой деятельности становятся предметом критической рефлексии. Философия должна вновь вернуться к анализу условий ценности науки, морали, искусства и религии. При каких условиях ценна та или иная норма? Почему при одних условиях красиво это, а при других — иное? Объект философской критики — не факты, а правовые вопросы, вопросы ценности. Как сочетается принцип достоинства личности с фактом, что рынок определяет цену труда человека как товара среди товаров?

Выдающийся представитель Баденской (Фрейбургской) школы неокантианства, основатель баденской школы неокантианства Генрих Риккерт (1863—1936 гг.) родился в Данциге (Гданьске). Студенческие годы он провел в

Берлине, затем в Цюрихе и Страсбурге. В 1988 г. Риккерт защитил кандидатскую диссер-

тацию на тему «Учение о дефиниции», а в 1892 г. — докторскую диссертацию на тему

«Предмет познания». В 1894 г. он стал экстраординарным, а в 1896 г. — ординарным про-

фессором Фрейбургского университета. С 1916 г. до самой смерти Риккерт работал про-

фессором Гейдельбергского университета.

Можно говорить о двух центрах неокритицизма — Марбурге (Коген, Наторп и Кассирер) и Гейдельберге (Виндельбанд и Риккерт). Наряду с этими, неокритические школы были и в Англии (С. Ходсон, Р. Адамсон, Дж. Хикс), и в Италии (К. Кантони, Ф. Токко, Ф. Фиорентино, Дж. Барцеллотти, А. Банфи). Среди французских неокритицистов упомянем Ш. Ренувье, О. Гамелина, Л. Брюнсвика. Последний в книге «Современный идеализм» (1905) показал, что философия не наращивает знание количественно, она занята анализом его качества. Поскольку научный рост дан нам в историческом развитии, история познания есть не что иное, как «философская лаборатория».

Неокантианство подготовило почву для феноменологии. Неокантианство акцентировало внимание на эпистемологической стороне учения Канта, повлияло на формирование концепции этического социализма. Особенно много сделали кантианцы в деле обособления естественных и гуманитарных наук. Первые используют номотетический метод, а вторые —идиографический. Соответственно и мир делится на природу (мир сущего или объект естественных наук) и культуру (мир должного или объект гуманитарных наук), причём культуру организуют ценности. Отсюда именно неокантианцами была выделена такая философская наука как аксиология.

У Риккерта две основополагающие работы: «Науки о природе и науки о культуре» (сначала — небольшая брошюрка 1899 г., затем книга 1910 г.) и «Философия истории» (1905). “Науки о природе и науки о культуре” (1910) – одна из наиболее значимых работ Риккерта, в которой излагаются основы разработанной им методологии исторического знания. Работа состоит из 14 глав. Свою теорию познания Риккерт строит таким образом, что ее главными элементами стали следующие идеи:

1. Опровержение любой возможности концепции отражения (аргументы: познание никогда не отражает и неспособно отразить, т.е. воспроизвести точно бесконечную, неисчерпаемую действительность.)

2. Утверждение принципа целесообразного отбора, которому подчиняется познание

3. Сведение сути познания к мышлению, поскольку оно истинно

4. Отрицание того, что психология может стать дисциплиной, позволяющей разрешить проблемы теории познания

5. Превращение теории познания а науку о теоретических ценностях, о смыслах, о том, что существует не а действительности, а лишь логически и в этом качестве предшествует всем наукам.

Генрих Риккерт представил своё понимание разделения наук на две группы на основе выделенных им методов: генерализующего для естественных наук и индивидуализирующего - для наук о культуре.

Опираясь на различия между генерализирующим и индивидуализирующим методами, а так же между оценивающим и не оценивающим мышлением в противопоставлении исторических и естественных наук, Риккерт делит все существующие науки на четыре класса:

1) Генерализирующие, но не оценивающие (классические естественные науки)

2) Индивидуализирующие и не оценивающие (эволюционная биология, геология)

3) Генерализирующие и оценивающие (экономика и социология)

4) Индивидуализирующие и оценивающие (история)

При этом Риккерт обращает внимание на следующие моменты: культура как духовное формообразование "не может быть подчинена исключительно господству естественных наук". Более того, он считает, что естественнонаучная точка зрения подчинена культурно-исторической, хотя бы потому, что естествознание - "исторический продукт культуры".

Если явления природы мыслятся не как блага, а вне связи с ценностями, то все явления культуры воплощают какие-нибудь признанные людьми ценности, которые заложены в них изначально.

Важная задача наук о культуре состоит в том, чтобы с помощью индивидуализирующего метода и исторических понятий "представить исторические явления как стадии развития", а не как нечто неизменное, раз навсегда данное. Иначе говоря, подойти к ним именно как к "процессам культуры", а не только как к ее результатам, т.е. конкретно-исторически. При этом немецкий философ различает понятия "историческое развитие" и "прогресс", считая, что последний означает "повышение ценности культурных благ" и включает в себя положительную или отрицательную оценку.

В первой главе Риккерт намечает главную цель всех своих последующих рассуждений, которая состоит в развитии понятия, определяющего общие интересы, задачи и методы неестественно-научных дисциплин, и в разграничении их от методов естествознания. Полагая, что все эмпирические науки распадаются на 2 главные группы, и что представители каждой из них связаны общими интересами, он в то же самое время акцентирует тот факт, что в отличие от естествоиспытателей, ясно осознающих эту общность, представители другой группы наук до сих пор не могут найти даже общего названия для их совместной деятельности, что во многом обусловлено отсутствием для нее вполне определенного понятия. По мысли Риккерта, это понятие лучше всего выражается термином науки о культуре.

В естественных науках наличествует и общепринятая терминология, и четкое представление о месте и специфике задач каждой из этой группы наук в совокупном целом. Однако, это вовсе не значит, что естествоиспытатели обладают на сегодняшний день более ясным пониманием логической сущности своей деятельности; все дело в исторической ситуации, благодаря которой деятели этих наук оказались в более выгодном положении. Дело в том, что философия 17 века, занимавшаяся главным образом разработкой естественно-научного метода, едва ли вообще может быть отделена от естествознания. С тех пор и до сегодняшнего дня, по мысли Риккерта, естественные науки пользуются “благами прочной традиции”, имея общую цель, общие и основные понятия, придающие им единство и связь. Совсем иная ситуация обстоит с науками о культуре. Они значительно моложе, получив большое развитие лишь в 19 веке, и потому менее закончены.

Все дальнейшее изложение работы и представляет собой рассмотрение материальной противоположности природы и культуры и формальной противоположности естественно-научного и исторического методов. Риккерт подробно анализирует значение слов “природа” и “культура”, понимая под первым совокупность всего того, что возникло само собой, а под вторым непосредственно созданное человеком, “сознательно взлелеянное им ради связанной с ним ценности”. Главным отличием культуры, он считает, таким образом, воплощение ценностей, которые всегда заложены в ее объектах.

Риккерт переходит от материального принципа деления к формальному. По Риккерту, понятие “познание” ни в коей мере не должно быть рассматриваемо как отображение действительности, но только как преобразование данного материала представлением понятий. Отсюда философ приходит к решающему для всего учения о методе взгляду, суть которого заключается в необходимости принятия науками неких исходных “априори” в виде предпосылок, на которых они могли бы основываться при превращении разнородной непрерывности в прерывность, или в принципе выбора, пользуясь которым они могли бы в данном им материале отделять существенное от несущественного.

Риккерт подробно анализирует естественно-научный метод, суть которого он видит в образовании общих понятий. Т.е. когда речь идет о естественнонаучном методе, то научные понятия здесь всегда являются общими, естествознание генерализирует, а его метод есть метод генерализирующий. Существенным в вещах здесь является лишь то, что они имеют много общего с другими объектами, индивидуальное – несущественное в науку не входит.

Риккерт пытается ответить на вопрос о том, будут ли вообще возможны другие методы кроме естественно-научных. Науки, целью которых является не установление естественных законов и даже вообще не образование общих понятий, являются историческими науками, которые хотят излагать действительность с точки зрения ее индивидуальности; естественно-научное понятие оказывается здесь бессильным, так как оно исключает все индивидуальное как несущественное.

Одна и та же действительность, рассматриваемая с двух различных точек зрения, дает нам два чисто логических понятия - природы и истории, и именно в этом смысле, полагает Риккерт, можно генерализирующему методу естествознания противопоставить индивидуализирующий метод истории. Это различие и дает нам искомый формальный принцип деления наук. Из этой формальной противоположности природы и истории Риккерт выводит далее ряд методологических следствий, касающихся вопроса о соотношении истории с наукой о душевной жизни - психологией и взаимоотношения истории и искусства. В итоге автор приходит к следующим выводам: а) о специфике исторической науки, опирающейся на принцип индивидуализирующего образования понятий, и потому неспособной заимствовать у психологии или другой генерализирующей науки ее точки зрения; б) о недопустимости отождествления формального принципа истории, обосновывающего ее прежде всего как науку, с принципами художественного творчества, опирающегося на простое наглядное представление.

Риккерт рассматривает проблему исторического образования понятий, понимая под последним всякое соединение существенных элементов какой-нибудь действительности. Философ призывает решительно отказаться от термина “науки о духи”, как неадекватного, неспособного отграничить ни объекты, ни методы наук о культуре от естественных наук.

Риккерт завершает свою работу напоминанием о том, что "в сущности все мы верим в объективные ценности, значимость которых является предпосылкой как философии, так и наук о культуре, верим даже тогда, когда под влиянием научной моды воображаем, будто не делаем этого". Ибо "без идеала над собой человек, в духовном смысле этого слова, не может правильно жить". Ценности же, составляющие этот идеал, "открываются в истории, и с прогрессом культуры они, подобно звездам на небе, одна за другой вступают в горизонт человека".

Глоссарий

Метафи́зика (др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики»^[1]) — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового. О содержании метафизики говорить всегда затруднительно, потому что термин, проживший более 2.5 тысяч лет, оброс многими значениями и невозможно принять какое-то одно из них в качестве основного, и, опираясь на него, описать «предмет метафизики». Разумнее указать на те вопросы, которые всегда выражали содержание метафизики.

Аксиоло́гия (от др.-греч. ἀξία — ценность) — теория ценностей, раздел философии. Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

Критицизм — философско-методологическая позиция, характеризующаяся принципиальным антидогматизмом, установкой на анализ собственных оснований мышления, на выяснение границ применимости фундаментальных понятий и методов. Классическую парадигму критицизма создал Кант, согласно которому философия должна исходить из саморефлексии разума, исследующего свои основоположения и предпосылки, проблемы и задачи, и только затем приступающего к анализу внешних объектов.

Неокантианство — направление в немецкой философии второй половины XIX — начала XX веков. Центральный лозунг неокантианцев («Назад к Канту!») был сформулирован Отто Либманом в работе «Кант и эпигоны» (1865) в условиях кризиса философии и моды на материализм. Неокантианство развивало учение Канта в духе последовательного проведения в жизнь основных принципов его трансцендентально-критической методологии.

В неокантианстве различают Марбургскую школу, занимавшуюся преимущественно логико-методологической проблематикой естественных наук, и Баденскую школу (Фрайбургскую, Юго-западную), сосредоточившуюся на проблематике ценностей и методологии наук гуманитарного цикла («наук о духе»).

Основоположником Марбургской школы неокантианства считается Герман Коген (1842—1918).

Основателями Баденской школы считаются Вильгельм Виндельбанд и Генрих Риккерт.

Трансцендентный (от лат. transcendere — выходить за пределы) — выходящий за пределы любого возможного человеческого опыта, находящийся по ту сторону теоретического познания; это не столько предмет знания, сколько веры. Понятие, широко используемое Кантом, но сложившееся еще в средневековой схоластике.

Трансцендента́льное (от лат. transcendens — выходящий за пределы) — связывающее части содержания, находящиеся по разные стороны некоторого предела. Это понятие имеет долгую историю и не сразу приобрело то значение, которое является наиболее распространённым и которое приведено в определении.

Трансцендентальный метод - трансцендентальный метод в неокантианстве понимается как рефлексия по поводу творческой деятельности человеческого сознания, направленная регрессивно к самим истокам и предпосылкам такого рода деятельности.

Трансцендентализм -разрабатывался в Баденской школе неокантианства и связан с представлением о ценности как об идеальном бытии, соотносящимся не с эмпирическим, но с «чистым», или трансцендентальным, сознанием. Будучи идеальными, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний. Тем не менее, ценности должны каким-то образом коррелировать с реальностью. Поэтому мы должны либо идеализировать эмпирическое сознание, приписав ему нормативность, либо развить идею «логоса», некоторой сверхчеловеческой сущности, на которую опираются ценности.

Культу́ра (от лат. cultura, от глагола colo, colere — возделывание, позднее — воспитание, образование, развитие, почитание) — понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. Культура является предметом изучения философии, культурологии, истории, искусствознания, лингвистики (этнолингвистики), политологии, этнологии, психологии, экономики, педагогики и др.

Ценность - указание на личностную, социально-культурную значимость определённых объектов и явлений.

Номотетический метод - в неокантианстве баденской школы — метод естественных наук, направленный на выявление общих закономерностей, генерализующий общие тенденции науки. Понятие введено Вильгельмом Виндельбандом, подробно описано Генрихом Риккертом, усматривавшим вслед за Кантом предмет естествознания в природе как бытии вещей, т.к. оно определено общими законами.

Идиография, идиографический подход или метод (от др.-греч. ἴδιος — своеобразный + γράφω — пишу) — в неокантианстве баденской школы — метод исторических наук о культуре, направленный на описание индивидуальных особенностей исторических фактов, формируемых наукой на основе «отнесения к ценности». Под последним понимается способ выделения среди индивидуальных событий и явлений действительности «существенных», что помогают отличать культурные феномены от природных.

Поиск по сайту: