Агрессия как неправильное поведение

Другой способ дать определение агрессии, игнорируя понятие намерения, состоит в том, чтобы описывать агрессивное поведение как нарушение социальных норм. Не только многие неспециалисты, но и профессиональные психологи нередко называют человека агрессивным, если он или она совершает действия, нарушающие принятые в
данном обществе правила поведения. Разделяя эту позицию, выдающийся психолог Альберт Бандура отмечал, что многие из нас обозначают поведение как «агрессивное», когда оно противоречит социально одобряемой роли (Bandura, 1973).

Человек, использующий нож дли того, чтобы ограбить кого-то, явно нарушает социальные нормы. Любой из нас сказал бы, что такой владелец ножа агрессивен, в то время как хирург, оперирующий пациента, никоим образом не агрессор, ибо его действие составляет часть социально одобряемой деятельности. Ясно, что слово «агрессия» для большинства людей имеет негативные коннотации, и мы, как правило, не называем чьи-то действия агрессивными, если одобряем это поведение.

Можно ли рассматривать агрессию только в качестве социально
порицаемого явления?

Предположим, человеку нанесли оскорбление. В состоянии ярости он бьет того, кто его оскорбил, Некоторые из наблюдателей, разумеется, не назовут этого человека агрессивным, ведь он был нрав в своем желании отомстить или наказать обидчика. Немало найдется и таких, кто считает, что с точки зрения морали лучше «подставить
другую щеку». Действие, рассматриваемое одними как нормальное и оправданное отмщение, другими расценивается как неоправданная
агрессия. Примером может служить отношение к насилию, широко
распространенному в семьях. Представители правопорядка и большинство
медиков считают, что родители, бьющие своих детей, агрессивны. Однако,
если вы спросите об этом самих родителей, многие из них, вероятно, скажут,
что они вовсе не агрессивны, а только добиваются дисциплины от своенрав-
ных и непослушных подростков (Kadusmu & Martin, 1981). Такой же ответ да-
ли бы мужья, которые бьют своих жен. На основе опроса состоящих в браке
мужчин к женщин Cipayc, Дааетжс и Стейнмещ пришли к заключению,
что многие мужья рассматривают «брачное свидетельство как
лицензию, позволяющую бить жен»(5Ьаш, (Mies & Stcinmet?;, 1980,
p. 3). Эти люди считают, что они имеют право бить своих жен, если
жены нарушают их правила. Наблюдая, как мать отшлепала своего
ребенка, вы будете думать, что она агрессивна, если не одобряете та-
кое поведение, но отрицать ее агрессивность, если вы ей симпатизи-
руете. А как расценивать действие террористов, захвативших авиа-
лайнер и угрожающих пассажирам? Большинство людей во всем
мире осуждают подобные действия и считают террористов преступ-
никами, совершающими грубое насилие. Однако сами террористы
утверждают, что они борются за справедливое дело.

Если мы сталкиваемся с проблемой, пытаясь определить, являются ли допустимыми действия наших соотечественников и современников, то представьте себе трудности, с которыми мы встретимся если придется квалифицировать поведение людей других культур и других исторических периодов. Лишь несколько сотен лет назад в
большинстве западных стран муж имел законное право убить свою
неверную жену и ее любовника. Что мы скажем о главном персонаже
шекспировской трагедии «Огелло»? Был ли Огелло агрессивен, когда
лишал жизни Дездемону, думая, что она была ему неверна? Признава-
ясь в убийстве, он фактически отрицал, что это было преступление, говоря, что «поступил на законных основаниях».

Исходя из концепции агрессии как неправильного поведения, в
любом из приведенных примеров мы называем случившееся «агресси-
ей» или отрицаем это, только исходя из того, какую сторону конфликта
одобряем. Такое положение дел нельзя признать удовлетворительным.
Определение действия как агрессивного или как не являющегося тако-
вым становится произвольным. Агрессия осуждается обществом (к сча-
стью), но было бы неправильным делать социальное неодобрение необ-
ходимой частью определения агрессии.

Итак далее, вот например, определения из отечественных
словарей

(Психологический словарь под редакцией Конюхова)

АГРЕССИЯ - 1) демонстрация превосходства в силе или применение силы по
отношению к другому человеку или группе лиц и т.д. 2) в специальном значе-
нии в школах психоанализа (А.Альфред, австрийский психоаналитик и др.) -
стремление к власти над другими ("roill to porer").

Психиатрический словарь

АГРЕССИЯ (лат.— движение на...) — нападение, наступление с целью на-
сильственных действий. Физические, словесные или символические действия мо-
гут быть адекватными, защитными (включая здоровую тенденцию защищать свое
право) и не приемлемыми (проявление ненависти и деструктивного поведения),
направленными на окружающих или на самого себя (аутоагрессия).

Наиболее часто проявляется в клинике психопатий (например, возбудимых, эпилептоидных,
истеровозбудимых) и особенно психопатоподобных расстройств шизофренического и органиче-
ского генеза (в рамках малой психиатрии).

Краткий словарь основных понятий морально-психологического обеспечения

деятельности войск (сил). ВУ. М. 1996 год.

АГРЕССИЯ (от лат. - нападение) - любое незаконное, с точки зрения Устава
ООН, применение вооруженной силы одним государством против суверенитета,
территориальной неприкосновенности или политической независимости другого
государства или народа (нации). Международным правом А. рассматривается кик
тягчайшее преступление против мира и безопасности государства.

Четкое определение, в котором принимаются во внимание указанные соображение было предложено Бэроном и Ричардсоном (Вагон & Richardson, 1994, г.). Они предлагают использовать термин «агрессия» для описания «любого вида поведения, нацеленного на причинение вреда или оскорбление другого живого существа, которое стремиться избежать такого обращения».

Это определение, в частности, я думаю, мы и как бы за основу при-
мем для дальнейшего его рассмотрения.

В определении агрессии следует также рассмотреть еще одну до-
полнительную характеристику, которая связана с нормативной оценкой
данного вида поведения. Относительно того, следует ли включать ас-
пект нарушения норм в число определяющих черт агрессии, наблюда-
ются разногласия. Дисциплинарные меры, принимаемые учителями,
или действия по физической самозащите — все это примеры тех видов
поведения, которые удовлетворяют критериям намеренности, ожида-
ния и желания предполагаемой жертвы их избежать, и соответственно
должны классифицироваться как агрессивные. Оцнако они защищены
социальными нормами, превраищюпщми их в общепринятые формы
социального поведения. Именно поэтому и утверждается, что поведе-
ние должно рассматриваться как агрессивное, только если оно подразу-
мевает нарушение социальной нормы. Однако, как отметил Берковиц
(Berkowitz, 1993), при определении агрессии на основе нарушения норм
или социально неодобряемого поведения не учитывается, что норма-
тивная оценка поведения нередко различается в зависимости от взгля-
дов участвующих сторон. Например, некоторые люди считают телесное
наказание приемлемым и эффективным методом воспитания детей, то-
гда как другие рассматривают его как неприемлемую форму агрессии.

Связанный с этим момент относится к разграничению правомер-
ной и неправомерной агрессии. Например, телесное наказание удовле-
творяет критериям, указанным в определении Барона и Ричардсона:
действия производятся с намерением и ожиданием нанесения вреда на-
казанному человеку, который стремится избежать такого обращения.
Оцнако эти действия узаконены правом многих стран, а поэтому пра-
вильно ли рассматривать их как агрессию — при условии, что надле-
жащим образом выполняются законные процедуры? Хотя многие не со-
гласятся с такой точкой зрения, другие, возможно, ее придерживаются.
При отсутствии точно определенных юридических предписаний во-
прос законности становишься еще более сложным. Являются ли насиль-
ственные действия, совершаемые сепаратистскими движениями или
радикальными меньшинствами, законной или незаконной формой аг-
рессии? Очевидно, что на то, каков будет ответ на данный вопрос, в значительной степени повлияет позиция, занимаемая человеком в осново-
полагающей полемике. Таким образом, хотя вопросы нарушения норм
имеют большое значение, например в анализе динамики внутри груп-
повых стычек или оправдания агрессивного поведения, их сложно рас-
сматривать в качестве существенных признаков в базовом определении
агрессии.

Прежде чем от определения агрессивного поведения мы перейдем
к его измерению, следует вкратце рассмотреть значение двух связанных
терминов — принуждения и насилия. Принуждение определяется Те-
деши и Фелсоном (Tedeschi & Felson, 1994, p. 168) как действие, пред-
принимаемое с намерением причинить другому человеку вред или за-
ставить его подчиниться». Принудительное действие может принимать
форму угроз, наказаний или применения физической силы. Согласно
Тедеши и Фелсону, замена понятия агрессии термином «принуждение»
имеет несколько преимуществ:

а) принуждение предполагает применение возможных угроз с целью до-
биться от человека подчинения, что трудно совместимо с узким определением
агрессии;

б) принудительные действия понимаются как форма социального влия-
ния, что выдвигает на первый план социальную природу
такого рода поведения и конирптуалъно приближает его к процессам
коммуникации и взаимодействия, ранее не изучавшимся в связи с агрессией;

в) принуждение менее, чем агрессия, отягощено ценност-
ными аспектами, поскольку избегает вопроса законности.

Согласно Тедеши и Фелсону, «взаимодействия и мотивы родите-
лей, применяющих т?шгуцительнь1е действия для контроля за поведе-
нием своих детей или для его изменения, в корне не отличаются от дей-
ствий грабителя, который ждет от своей жертвы подчинения и стремит-
ся унести с собой добычу» (Tedeschi & Felson, 1994, p. 176).

В отличие от понятия принуждения, которое шире понятия агрес-
сии, термин «насилие» обозначает такой подтип агрессии, который
относится к крайним формам физической агрессии. Насилие опреде-
ляется как «оказание на людей или имущество силового воздействия
с целью уничтожения, наказания или контроля» (Geen, 1995, р. 669).
Арчер и Броун (Archer & Browne, 1989, p. 11) предлагают определять
насилие как «наносящее физический вред нападение, которое не уза-
конено с социальной точки зрения». Данные определения охватыва-
ют случаи персонального насилия, совершаемого единичным субъек-
том или группой отдельных индивидов. Маттайни, Твимен, Чин и Ли
(Mattaini, Twyman, Chin & Lee, 19%) представили функциональную
типологию насилия; они выделяют шесть потенциальных функций
проявления насилия:,

^аь

1) изменение или избегание неприятных ситуаций;

2) позитивное подкрепление, т. е. достижение определенной цели;

3) высвобождение негативного эмоционального возбуждения;

4) разрешение конфликтной ситуации;

5) достижение уважения окружающих;

6) нападение на индивида, который данной культурой определя-
ется как «враг», т. е. на члена презираемой внешней группы.

Особая форма насилия получила название структурно/го насилия,
что означает такие общесоциальные условия, которые влекут за собой
пагубные последствия для конкретных социальных групп. Структурное
насилие рассматривается как латентное свойство социальных систем,
ведущее к социальному неравенству и несправедливости, например, по-
средством ннсгитуционализации иерархии власти между
полами, которая делает женщин во многом незащищенными перед
сексуальным принуждением со стороны мужчин (см. также: Lubek,
1995). В настоящей книге основное внимание будет уделяться персо-
нальному насилию, однако по ходу анализа мы также затронем во-
просы структурного насилия.

Поиск по сайту: