Научные факты эмпирического исследования

Реферат

по дисциплине

«Философские проблемы науки и техники»

№ зачетной книжки 0440125

Номер теоретического вопроса: 25

Выполнил/а магистр

группы ЗЭКМ_01_14/1

Петрова А.В.

(Ф.И.О.)

Научный руководитель:

профессор

Трифонов Г.Ф.

(уч. степень, звание, фамилия, инициалы)

Чебоксары 2015

Содержание

Введение……………………………………………………………………..3

1. Методы эмпирического исследования………………………………….4

1.1 Научные факты эмпирического исследования………………………..4

1.2 Процедуры перехода к эмпирическим зависимостям и фактам…….10

1.3 Характеристика методов эмпирического исследования……………..11

1.3.1 Наблюдение…………………………………………………………...11

1.3.2 Опросные методы…………………………………………………….13

1.3.3 Эксперимент………………………………………………………….16

1.4 Получение информации эмпирическим методом……………………18

1.5 Методы, предполагающие работу с полученной эмпирической информацией……………………………………………………………….20

Заключение…………………………………………………………………23

Список литературы………………………………………………………...24

Введение

Любое эмпирическое исследование начинается с того, что исследователь фиксирует выраженность интересующего его свойства (или свойств) у объекта или объектов исследования, как правило, при помощи чисел. Таким образом, следует различать объекты исследования (в социальных науках это чаще всего люди, испытуемые), их свойства (то, что интересует исследователя, составляет предмет изучения) и признаки, отражающие в числовой шкале выраженность свойств.

Обычно процесс эмпирического исследования включает следующие этапы: определение предмета и объекта исследования, постановка его цели и задач планирование исследования и выдвижение рабочих гипотез и методов; проведение исследования, направленного на сбор эмпирического материала; обработка эмпирических данных; обсуждение и интерпретация данных; формулировка выводов, подтверждающих или опровергающих гипотезы. Необходимо уже на начальных этапах планирования исследования принять решение, какой будет размер выборки, какие методы сбора информации будут использованы и, наконец, какие виды обработки будут применены к полученным данным.

Цель данной работы состоит в подробном рассмотрении методов эмпирического исследования.

Задачи работы:

1. Научные факты эмпирического исследования.

2. Процедуры перехода к эмпирическим зависимостям и фактам.

3. Характеристика методов эмпирического исследования.

4. Наблюдение.

5. Опросные методы.

6. Эксперимент.

7. Получение информации эмпирическим методом.

8. Методы, предполагающие работу с полученной эмпирической информацией.

Методы эмпирического исследования

Научные факты эмпирического исследования

Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие «факт» имеет следующие основные значения: Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. С. 55

1. Некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся либо к объективной реальности («факты действительности»), либо к сфере сознания и познания («факты сознания»).

2. Знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т.е. синоним истины.

3. Предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т.е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Второе и третье из названных значений резюмируются в понятии «научный факт». Последний становится таковым тогда, когда он является элементом логической структуры конкретной системы научного знания, включен в эту систему. Данное обстоятельство всегда подчеркивали выдающиеся ученые. ««Мы должны признать - отмечал Н. Бор, - что ни один опытный факт не может быть сформулирован помимо некоторой системы понятий». Луи де Бройль писал о том, что «результат эксперимента никогда не имеет характера простого факта, который нужно только констатировать. В изложении этого результата всегда содержится некоторая доля истолкования, следовательно, к факту всегда примешаны теоретические представления». Гришенко И. М. Основы научных исследований. - К.: КНЕУ, 2006. С. 115

В понимании природы факта в современной методологии науки выделяются две крайние тенденции: фактуализм и теоретизм. Если первый подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то второй, напротив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Верное решение проблемы состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной действительностью.

Парадокс теоретической нагруженности фактов разрешается следующим образом. В формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний. Последние в свою очередь (если они достоверны) могут снова участвовать в формировании новейших фактов, и т.д.

В научном познании факты играют двоякую роль: во-первых, совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий; во-вторых, факты имеют решающее значение в подтверждении теорий (если они соответствуют совокупности фактов) или их опровержении (если тут нет соответствия). Расхождение отдельных или нескольких фактов с теорией не означает, что последнюю надо сразу отвергнуть. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и фактами оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее. В любой науке следует исходить из данных нам фактов, которые необходимо признавать, независимо от того, нравятся они нам или нет.

Говоря о важнейшей роли фактов в развитии науки, В. И. Вернадский писал: «Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения». Гришенко И. М. Основы научных исследований. - К.: КНЕУ, 2006. С. 121

Итак, научный факт - это удостоверенный наукой и общественной практикой фрагмент знания, отражающий свойства материального и духовного мира.

Факты - это тот основной фонд науки, который отличает науку от философии и религии. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают.

Недопустимо «выхватывать» отдельные факты, а необходимо стремиться охватить по возможности все факты (без единого исключения). Факты должны быть взяты в целостной системе, в их взаимосвязи.

Впрочем, не следует и «гнаться» за бесконечным числом фактов, а, собрав определенное их количество, необходимо в любом случае включить собранную систему фактов в какую-то концептуальную систему, чтобы придать им смысл и значение.

Ученый не вслепую ищет факты, а всегда руководствуется при этом определенными целями, задачами, идеями и т.п. Таким образом, эмпирический опыт никогда - тем более в современной науке - не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически нагружены. Поэтому исходный пункт, начало науки - это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, «концептуальные каркасы действительности».

Согласно К. Попперу, абсурдом является вера в то, что мы можем начать научное исследование с «чистых наблюдений», не имея «чего-то похожего на теорию». Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно необходима. Мишин В.М. Исследование систем. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 127

Таким образом, мы «делаем» наш опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до ее последних штрихов в лаборатории. Соответственно не может быть и «чистого языка наблюдений», так как все языки «пронизаны теориями».

Эмпирические факты образуют эмпирический базис, на который опираются научные теории.

Факты фиксируются в языке науки в высказываниях типа: «сила тока в цепи зависит от сопротивления проводника»; «в созвездии Девы вспыхнула сверхновая звезда»; «более половины опрошенных в городе недовольны экологией городской среды» и т.п.

Внутреннюю структуру эмпирического уровня образуют, по меньшей мере, два подуровня: а) непосредственные наблюдения и эксперименты, результатом которых являются данные наблюдения; б) познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и фактам.

Возможно, выделить проблему: как осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим фактам и что гарантирует объективный статус научного факта? Этот вопрос и сейчас далек от своего окончательного решения.

В попытке разъяснения этого вопроса обратимся к осмыслению метода наблюдения. Отметим, что научное наблюдение носит деятельностный характер, предполагая не просто пассивное созерцание изучаемых процессов, а их особую предварительную организацию, обеспечивающую контроль за их протеканием.

Деятельностная природа эмпирического исследования на уровне наблюдений наиболее отчетливо проявляется в ситуациях, когда наблюдение осуществляется в ходе реального эксперимента. По традиции эксперимент противопоставляется наблюдению вне эксперимента. Отметим, что сердцевиной эмпирического исследования является эксперимент - испытание изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. - М., 2006. С. 129

Различие между экспериментированием и наблюдением в том, что условиями эксперимента управляют, а в наблюдении процессы предоставлены естественному ходу событий. Не отрицая специфики этих двух видов познавательной деятельности, следует обратить внимание на их общие родовые признаки.

Для этого целесообразно вначале более подробно рассмотреть, в чем заключается особенность экспериментального исследования как практической деятельности. Экспериментальная деятельность представляет собой специфическую форму природного взаимодействия, и взаимодействующие в эксперименте фрагменты природы всегда предстают как объекты с функционально выделенными свойствами.

В развитых формах эксперимента такого рода объекты изготовляются искусственно. К ним относятся в первую очередь приборные установки, с помощью которых проводится экспериментальное исследование. Например, в современной ядерной физике это могут быть установки, приготовляющие пучки частиц, стабилизированные по определенным параметрам (энергия, пульс, поляризация); мишени, бомбардируемые этими пучками; приборы, регистрирующие результаты взаимодействия пучка с мишенью. Для наших целей важно уяснить, что само изготовление, выверка и использование таких установок аналогичны операциям функционального выделения свойств у объектов природы, которыми оперирует исследователь. Ломоносов Б.П., Мишин В.М. Исследование систем. - М.: ЗАО «Информ-Знание», 2008. С. 224

С таких позиций вполне правомерно рассматривать объекты природы, включенные в экспериментальную ситуацию, как «квазиприборные» устройства независимо от того, получены они искусственным путем или естественно возникли в природе независимо от деятельности человека.

В свете сказанного специфика эксперимента, отличающая его от взаимодействий в природе «самой по себе», может быть охарактеризована так, что в эксперименте взаимодействующие фрагменты природы всегда выступают в функции приборных подсистем. Деятельность по «наделению» объектов природы функциями приборов можно называть созданием приборной ситуации.

Объект исследования всегда представлен не отдельным элементом (вещью) внутри приборной ситуации, а всей ее структурой.

Соответствующий объект исследования может быть выявлен только через структуру отношений, участвующих в эксперименте природных фрагментов.

Научные наблюдения всегда целенаправленны и осуществляются как систематические наблюдения, а в систематических наблюдениях субъект обязательно конструирует приборную ситуацию. Что же касается случайных наблюдений, то для исследования их явно недостаточно. Случайные наблюдения могут стать импульсом к открытию тогда и только тогда, когда они переходят в систематические наблюдения.

Несмотря на различия между экспериментом и наблюдением, они предстают как формы практически деятельностного отношения субъекта к объекту. Теперь остается доказать, что систематические наблюдения предполагают конструирование приборной ситуации. Для этого мы специально рассмотрим такие наблюдения, где заведомо невозможно реальное экспериментирование с изучаемыми объектами. К ним относятся, например, наблюдения в астрономии.

Поиск по сайту: