Часть 3

1. Ниже указаны две точки зрения на развитие Руси в XII в.

1. Переход к политической раздробленности во второй четверти XII в. означал упадок в развитии средневековой Руси.

2. Переход к политической раздробленности во второй четверти XII в. можно считать прогрессом в развитии средневековой Руси, её расцветом.

Какая из точек зрения представляется Вам более обоснованной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную Вами точку зрения.

При выборе первой точки зрения может быть сказано, что:

– начались почти непрерывные усобицы князей;

– отсутствие единства делало князей неспособными проводить единую внешнюю политику и отразить внешнюю угрозу (половецкую и ордынскую);

– раздробленность привела к хозяйственной замкнутости княжеств, упадку торговых путей и свёртыванию торговли;

при выборе второй точки зрения может быть сказано, что:

– в XII в. резко увеличилось количество городов;

– в различных землях и княжествах развивались особые традиции политического устройства, что способствовало разнообразию в политической культуре Руси.

– в разных землях сложились свои традиции и стили в литературе, архитектуре, живописи.

Могут быть приведены другие аргументы.

2. Прочитайте отрывок из челобитной.

«В прошлом, в 1641 году обратились с просьбой к государю царю и великому князю всея Руси дворяне и дети боярские из разных городов всей землей.

Убегают от них старинные их крестьяне в разные города в большие поместья и в вотчины в патриаршие, и в митрополичьи, и в архиепископские, и в разных монастырей, и в государевы дворцовые села, и в чёрные волости, и поселяются у бояр, и у окольничих, и у других столичных чинов людей на льготных условиях. И те помещики и вотчинники и монастыри тем их беглым крестьянам на пустых местах (новые) слободы строят, а их поместья и вотчины от того пустеют. И те их беглые крестьяне, прожив за теми людьми урочные годы и надеясь на этих «сильных» людей, приходя них (в прежние места), и оставшихся крестьян подговаривают уходить и даже дома их поджигают и разоряют; да (новые владельцы) с тех их беглых крестьян берут записи о ссудах и займах, чтобы надёжнее их закрепить за собой.

... А если они и узнают, у кого живут их беглые крестьяне, то и тогда они не могут добиться их выдачи в урочные годы по суду, потому что суда добиться не могут; а если кто начнет судиться, то пока дело дойдет до решения, проходит многое время, ведь бояре и окольничие редко сами сидят и занимаются делами в приказах. А (тогда) урочные года проходят, то им по делу о выдаче тех крестьянах отказывают уже и без всякого суда.

Да им же (дворянам и детям боярским) указано на патриарших и на епископских управителей и на монастыри в обидах подавать иски в суд на три сроки: на Троицын да на Семёнов день, да на рождество Христово, а им в те сроки в Москву приезжать невозможно, потому что они в то время находятся на службе. А на местах, в городах на патриарших и на епископских слуг подавать иски не разрешают, а те у них крестьян вывозят и землей их завладевают насильно и крестьянам их всякие обиды делают, а от суда уходят, потому что иски надо подавать только в указанные сроки».

а. К какому царю была обращена челобитная? Что такое «урочные годы»? Когда они были введены?

1) царь Михаил Фёдорович;

2) «урочные годы» – срок сыска беглых крестьян;

3) «урочные годы» введены в конце XVI в.

б. Почему дворяне были недовольны существовавшим законом об «урочных летах»? Используя текст, приведите не менее двух причин.

1. Ушедшие и устроившиеся на новом месте крестьяне с ведома новых хозяев сманивали оставшихся крестьян прежнего владельца;

2. Занятые службой и военными походами дворяне не могли вовремя являться на судебные заседания по делам о беглых;

3. Новые владельцы крестьян затягивали в суде дела о выдаче беглых, пока «урочные лета» не истекут;

4. Если дворянин начинал требовать выдачи беглого, то новый владелец оправдывался якобы имевшимся у него долговыми обязательствами крестьянина.

Причины могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках.

в. Используя текст, укажите, куда и почему уходили беглые крестьяне. Каково было последствие дворянских требований?

1. Крестьяне уходили из поместий провинциальных дворян во владения «сильных людей» (московской знати и церковных землевладельцев);

2. Крупные землевладельцы предоставляли беглецам различные льготы;

3. Последствие: в 1649 г. был введён бессрочный сыск беглых крестьян (по «Соборному Уложению»).

Элементы ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках.

3. Прочитайте отрывок из письма.

«Я не мешкала более, но скоро оделась и поехала в его экипаже... В пяти верстах от города я встретила старшего Орлова с князем Барятинским меньшим. Последний уступил мне своё место в карете, потому что мои лошади были совершенно измучены, мы остановились в казармах Измайловского полка... И вот солдаты собираются, целуют мои ноги, руки, платья и называют меня их спасительницей. Двое из них ведут под руки священника с крестом и начинают мне присягать; когда всё было кончено, меня попросили сесть в карету... Мы поехали в Семёновский полк, он вышел к нам на встречу с криком: «Ура!». Мы поехали в Казанский собор, тут я вышла. Преображенский полк пришёл тоже с криком: «Ура!», говоря: «Виноваты, что последние пришли»... Я поехала в новый Зимний дворец, где собрались синод и сенат. Наскоро написали манифест и присягу. Я сошла вниз и пешком обошла войска, было более четырнадцати тысяч человек, гвардия и полевые полки... Было решено, что я во главе войск пойду в Петергоф, где [император] должен был обедать. По всем дорогам были расставлены часовые... и я послала адмирала Талызина в Кронштадт...

[Император] отказался от престола совершенно свободно в Ораниенбауме, после чего я отправила низложенного императора под предводительством Алексея Орлова в сопровождении четырёх избранных офицеров и отряда надёжных и смиренных солдат, в уединённое очень приятное место, называемое Ропшей, в двадцати семи верстах от Петергофа».

а. Укажите, кто является автором письма. В каком году оно было написано? О каком событии идёт речь в письме?

- автор письма – Екатерина II;

- год написания – 1762 г.;

- событие – дворцовый переворот и вступление на престол Екатерины II.

б. Назовите императора, о котором идёт речь. Кем он доводился автору письма? Что случилось с этим императором после описанных в документе событий?

1) император Пётр III;

2) муж Екатерины II;

3) Пётр III был убит своей охраной.

в. Используя исторические знания, назовите не менее трёх важных реформ, проведённых автором письма.

- секуляризация церковных и монастырских вотчин (1764 г.);

- реформа системы местного управления (1775 г.);

- жалованные грамоты дворянству и городам (1785 г.);

- школьная реформа (1786 г.).

Могут быть названы другие реформы.

4. О начале правления Александра I А. С. Пушкин говорил так: «дней александровых прекрасное начало». Однако основные либеральные проекты императора и его молодых друзей были свёрнуты или не реализованы, а главный реформатор, М.М. Сперанский, оказался в опале. Что привело к отставке М.М. Сперанского? Назовите не менее двух результатов первого периода царствования Александра I.

1) ответ на вопрос: критика со стороны противников М. М. Сперанского подорвала доверие к нему императора;

2) результаты:

– учреждение министерств;

– создание Государственного совета;

– подписан указ о вольных хлебопашцах;

– проведены реформы в области образования;

– смягчена цензура.

Ответ на вопрос может быть приведён в иных формулировках.

5. В «Записке о древней и новой России», написанной в 1811 г. Н. М. Карамзин предупреждает царя об опасностях политического реформизма. «Записка...» Карамзина вызвала недоброжелательное и настороженное отношение Александра I. Предположите, почему самодержавный монарх критически отнёсся к сочинению, настаивающему на незыблемости самодержавного строя. В каких действиях проявились взгляды Александра I на самодержавное правление (укажите не менее двух действий)?

1) предположение: идеи Н. М. Карамзина были более консервативными, чем политика первой половины царствования Александра I, отличавшаяся либерализмом и стремлением к модернизации политической системы;

(Предположение может быть сформулировано иначе.)

2) действия, например:

– разработка проектов конституции;

– попытка создания представительного органа власти.

Могут быть указаны другие действия.

6. Из воспоминаний Е. М. Феоктистова.

««Диктатура сердца» завершилась страшною катастрофой 1 марта. Я говорю «страшною», но так ли это? Помню ясно ужасное, потрясающее впечатление, произведённое на всех покушением Каракозова, но с тех пор целый ряд злодейств такого же рода в связи с подробными о них отчетами, наполнявшими страницы газет, притупили нервы публики. Мало-помалу она привыкла к событиям такого рода и уже не видела в них ничего необычайного. Около 3 часов дня я узнал, что государь тяжело ранен, а вскоре затем пришла весть и об его кончине. В следующие дни такая же притупленность: некоторые высказывали прямо, что в событии 1 марта видят руку провидения; оно возвеличило императора Александра, послав ему мученическую кончину, но вместе с тем послужило спасением для России от страшных бедствий, угрожавших ей, если бы ещё несколько лет оставался на престоле несчастный монарх, который давно уже утратил всякую руководящую нить для своих действий.

Известно, что упразднение «диктатуры сердца» вызвано было манифестом нового государя – манифестом, в котором было заявлено о самодержавии как коренной, незыблемой основе нашего государственного строя. По рассказам весьма сведущих лиц, они (говорю о Лорис-Меликове и Милютине) были убеждены, что государь не может обойтись без них, не найдет советников, которые пользовались бы такою же популярностью, а потому подали просьбы об отставке с твёрдою уверенностью, что останутся на местах, но случилось иначе. И действительно, к чему было это торжественное заявление перед лицом всего народа? В предшествовавшее время было немало заявлений подобного рода, и общество изверилось в них, приучилось не придавать им серьёзного значения; требовалось действие, а не более или менее пышные формы; если государь хотел засвидетельствовать, что со вступлением его на престол порвана всякая связь с прежним направлением, то достаточно было бы просто-напросто уволить министров, которые в общем мнении служили наиболее видными представителями этого направления. Всякий бы понял смысл этой меры».

а. К какому году относятся события, описанные в воспоминаниях? Какой государственный деятель проводил политику, названную в тексте «диктатурой сердца»? Как характеризует автор отношение общества к официальным заявлениям монархов?

1) 1881 г.;

2) М. Т. Лорис-Меликов;

3) общество изверилось в официальных фразах и не доверяло пышным внешним формам государственной политики.

Элементы ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках.

б. Используя текст, укажите не менее двух факторов, которые повлияли на описанное изменение государственной политики.

1) автор считает, что к концу царствования Александр II утратил чёткую стратегию политических действий;

2) Манифест о восшествии на престол Александра III был составлен при сильном идейном влиянии К.П. Победоносцева – идеолога неограниченного самодержавия;

Александр III был противником либеральных реформ. Факторы могут быть указаны в иных, близких по смыслу формулировках

в. Используя текст и привлекая знания из курса истории, укажите, в чём состояло содержание описываемой в источнике перемены политического курса (приведите не менее трёх положений).

1) свёртывание либеральных реформ Александра II;

2) смена ближайшего окружения императора (отставка М. Т. Лорис-Меликова);

3) усиление влияния на царя К. П. Победоносцева и других деятелей охранительного направления;

4) проведение контрреформ;

5) усиление борьбы с революционным движением.

Могут быть указаны иные положения.

Поиск по сайту: