А) Отыгрывание (Acting out)

По определению, Acting out - это действие, совершаемое в рамках сессий или вне их, непроизвольное, не идущее наряду с привычным поведение пациента, мало мотивированное, агрессивное по отношению к себе или к другим. Его появление уведомляет о проявлении удаленного материала и об отрицании трансферного значения (Ж. Лапланш и Ж. Б. Понталис, 1993).

Это понятие при своем рождении было отмечено сильными негативными признаками, как явление, трудно поддающееся обнаружению и управлению, но со временем оно приобрело привлекательность, попеременно расширяясь и сужаясь.

Размышление Фрейда о явлении Acting out впервые появляется в 1901 году в работе «Фрагмент анализа истерии» (клинический случай Доры), где трансферные явления устанавливаются как необходимые факторы аналитического лечения. Размышления об Acting out пересекаются с размышлениями о Трансфере, среди движений наложения и дифференциации, безусловно имея общим повторяющееся принуждение.

Фрейд противопоставляет Аcting out воспроизводимым в процессе лечения воспоминаниям и фантазиям, это некий способ не вспоминать, противопоставленный Трансферу, являющемуся как раз способом нечто вспомнить. Дора «ввела в действие существенную часть своих воспоминаний и своих фантазий, вместо того, чтобы воспроизвести ее в лечении» (З. Фрейд, 1901).

В 1914 году в работе «Вспоминание, повторение и переработка» Фрейд говорит об Аcting out как о явлении, возникающем из необходимости повторения прошлого, заново проживая эмоциональный опыт. Аcting out заменяет способность и желание вспоминать и действует в угоду сопротивлению. Пациент посредством Трансфера намеревается сообщать что-либо, а не путем Асting out.

В «Конспекте Психоанализа» (1938), одной из последних работ Фрейда, граница между Трансфером и Аcting out cглаживается, Фрейд наряду с другими преимуществами Трансфера перечисляет и ту наглядность, с которой пациент демонстрирует нам отрывок своей жизни «вместо того, чтобы сообщать, он, так сказать, театрально ”действует” перед нами».

Для авторов пост-фрейдистского периода представление об Аcting out становится еще более отчетливым, Анна Фрейд включает его в перипетии проявления удаленного материала, который иногда, благодаря Интерпретации, удается сделать осознанным, иногда оно заново переживается в Трансфере, а иногда превосходит пределы вместимости анализа, рискуя прервать аналитический процесс, и вторгаясь в повседневную жизнь пациента. Это явление, дающее возможность углубить знакомство с пациентом, но бесполезное для лечения и трудное для управления. Поэтому аналитик должен пытаться ограничить его с помощью Интерпретаций или даже прибегая к запретам.

Возрастающая важность изучения стадий, предшествующих эдиповым, в психоаналитической мысли ведет к использованию двигательного поведения, потому как некоторые события, появившиеся в жизни пациента в ту эпоху, когда он еще не обладал способностью вербализации, не могут выразиться по-другому.

В 50-е годы Гринакр говорит об Аcting out как о частной форме воспоминания, где память о прошлом вводится в действие в драматической форме, в большей или в меньшей степени организованной и зачастую слабо замаскированной, с диспропорцией между вербализацией и двигательной активностью. Разрядка занимает место коммуникации и мысли, аналитик доводится до предела своего терпения.

Для Кляйн Аcting out – это продукт расщепления. Пациент маневрирует между добрым и злым аналитиком, - неудобные чувства, испытываемые по отношению к аналитику, посредством Аcting out переносятся на других людей. И таким способом, чтобы отделиться от объектов, давшим им начало, воспроизводятся те же самые механизмы, которые были усвоены в прошлом.

Именно Розенфельд (1964) впервые ставит вопрос о переоценке негативного значения этого явления, он отличает частичный Аcting out, неизбежный и необходимый в каждом анализе, от чрезмерного Асting out, подвергающий опасности и анализ, и пациента.

Гринберг (1968) выдвигает гипотезу, что базовым механизмом Аcting out является Проективная Идентификация, отсюда вытекает причастность аналитика, в силу недостаточности его ревери и продуцирования Проективной Контроидентификации. Аcting out становится тем, что уже не может быть отработано аналитической парой, и должно быть эвакуировано в другой контейнер. Иногда этот контейнер представлен телом и производит психосоматический или ипохондрический симптом, как эквивалент Аcting out.

В своем взгляде на это явление, который, по-видимому, предшествует мысли Огдена, Гринберг утверждает, что Аcting out строится по типу сновидения, которое не смогло стать увиденным, и потому драматизируется в реальности.

И Бион также, говоря об Аcting out, ссылается на сновидение. Самый большой вклад, которым аналитик может благоприятствовать этому явлению, - это не давать интерпретации сновидения, а самый большой вклад пациента - это не сновидеть из-за несоответствующей альфа-функции.

Становятся все более явными взгляды, придающие явлению Аcting out некий смысл, подчеркивая:

- связь между игрой, которая содержит в себе первые ростки мысли, и Аcting out, содержащим в себе первую попытку справиться с конфликтом (Р. Экштейн, С.В, Фридман, 1957).

- желание пациента общаться с аналитиком невербальным способом. Аcting out по-прежнему остается опасным явлением, но он может проходить без психосоматических заболеваний (А. Лиментани, 1966).

- функцию моста между действием и фантазией проработки импульса. Недостаточно проработанная защита от импульса (С. Лебовичи, 1968).

- функцию регулирования напряженности, при отсутствии интеграции. Нечто вроде предохранительного клапана (Е.Гаддини, 1981).

Этчегойен (1986) подчеркивает, что выявление Аcting out связано с точным выбором аналитической модели и личности аналитика. В отличие от других психотерапевтов, аналитик «считает относящимся к лечению то поведение пациента, которое по внешнему виду не имеет к нему никакого отношения».

Как бы то ни было, самый опасный аспект Аcting out, согласно Этчегойену, – это отказ пациента от анализа этого явления, от придания ему смысла в рамках аналитического маршрута. Пациент пытается лишить аналитика его роли, сделать аналитическую работу невозможной, создает мощное контртрансферное воздействие, вынуждающее действовать и аналитика.

Видение Этчегойена, хотя и представляет различные точки зрения разных авторов, заключается в том, что Аcting out - это явление, которое информирует, но не сообщает. В то время как Этчегойен не отрицает коммуникативной функции истерического симптома, для него Аcting out имеет функцию разрядки и прививки, он присоединяется к объекту и заражает его, это отсутствие намерения, связанного с завистью. По-видимому, Этчегойен допускает его коммуникативную функцию только в том случае, когда он связан с самыми ранними конфликтами, которые неизбежно воспроизводятся в трансфере невербальным способом.

Поиск по сайту: