Движения внутри поля: от колебания до градиента

Бион основывает свою модель на наблюдении за психоаналитическими элементами, образующими в своих перипетиях предпосылку мысли, и их можно распознать из наблюдения за колебаниями PS/D и ♀/♂.

Колебательное движение между крайними точками (PS/D, ♀/♂) - это в любом случае движение, связанное с идеальной осью, и с пробегом с ограниченными степенями свободы, усложнившееся из-за одновременного присутствия разных видов колебаний.

Бион выводит из теории Кляйн важность колебания PS/D, но использует это понятие иным образом. Для Кляйн способность договариваться с колебанием - это основа психической стабильности, для Биона же это - базовый механизм, создающий мысль. Физиологическая функция психики, служащая для создания мысли (Дж., Н. Симингтон, 1998).

«Это достигается через относительность «онтологического» значения позиций PS и D, именно так, как они были представлены классической кляйнианской школой» (Е. Габурри, А. Ферро, 1988).

Чередование между условием «терпения» аналитика перед отсутствием смысла и облегчением интерпретативного момента отсылает к некой трансформации понятия колебания PS/D, которое относится не к какому-то состоянию Я, а к ситуациям психики в целом.

Аналитик, благодаря неожиданному появлению избранного факта, попытается преобразовать хаотическое состояние в состояние последовательности, нового знания.

«Способность индивидуума к обучению на протяжении всей его жизни зависит от его способности терпеть позицию PS, позицию D и постоянное динамическое взаимодействие между ними» (Бион, 1962).

Точно таким же образом колебание ♀/♂ предоставляет отчет о перипетиях игры Проективных Идентификаций и возможности развития мыслительного аппарата посредством обучения на опыте.

В модели, основывающейся на двунаправленности движения сознательное/бессознательное, β/α, где обретение направления также может открыть инверсию двунаправленности β/α, нам нужна некая новая система сбора данных, которая постоянно определяла бы величину опасности того, что происходит в разных местах поля.

В модели поля мы должны представлять движения менее жесткими, многомерными, вовлекающими не только пространство между двумя полярностями, но и некое пространство с неопределенными пределами. Понятие градиента имеет дело с отношениями, создающимися между двумя точками, которые извещают нас о постоянных изменениях функции. В поле, таким образом, в каждый момент создаются различные градиенты, имеющие разные параметры (симметрия, аналитичность, унисон).

- градиенты асимметрии

В модели поля пациент чувствует сильное вовлечение аналитика в маршрут пары, и что аналитик задействует не только свой профессиональный аспект, но и личностный. Такое ощущение окрашивает инвестирование пациента в сами эти отношения.

Ответственность – это единственный элемент мощной асимметрии, установленный контрактом, аналитик гарантирует, что то, что происходит в комнате, делается для улучшения психического состояния пациента. Однако мы должны сохранять критическую и сомневающуюся позицию по поводу веса большей компетенции аналитика в отношениях, или, во всяком случае, «технической» компетенции, во избежание рисков примкнуть к какой-то сильной модели.

В частности, при развитии сессии даже асимметрия, вытекающая из условия, налагающего на пациента обязанность начинать коммуникации, становится относительной, потому что мы должны принять как само собой разумеющееся, что еще до открытия сессии с обеих сторон будут различные экстравербальные сообщения.

Хотя перипетии сессии и подвергнут оспариванию асимметрию, но аналитик вернет ее себе в тот момент, когда он сочтет необходимой интервенцию. Это будет результатом появления его «второго взгляда» и будет уже другой уровень насыщенности, поскольку он будет обязан учитывать черты анализируемого и состояние отношений.

- градиенты аналитичности

Одна из самых противоречивых тем психоаналитической литературы касается различия между психотерапией и психоанализом. Если в прошлом единственное различие, или, во всяком случае, самое существенное, заключалось в количестве сессий в неделю, то сегодня реальность обязывает нас рассматривать иные параметры. Все чаще классический сеттинг является пунктом прибытия, а не пунктом отправления аналитических маршрутов. Все чаще устанавливаются очень длительные аналитические отношения, проходящие через различные этапы жизни анализируемого, и, следовательно, требования к интенсивности сессий, а также аналитический климат, будут очень разными.

Наряду с более классическим анализом существуют такие аналитические маршруты, которые в разные свои моменты имеют различную степень так называемой «аналитичности», т.е. в которых частота сессий сможет меняться, и потому явно ссылаться на аналитические отношения будет в большей или меньшей степени возможным.

Другой аспект, где задействован градиент аналитичности, относится к функционированию психики аналитика, который неизбежно переживает и свои собственные личные истории, и уникальную манеру встречи различных ситуаций, предлагаемую пациентом.

В идеальной ситуации имеется аналитик, поддерживающий свой уровень, постоянно учась на своем клиническом опыте, используя каждый анализ для исследования новых зон своей психики, новых раскладок отношений, и который, путем разрушения бастионов, вскрывает собственные слепые зоны. Аналитик, имеющий вокруг себя группу коллег, которая в различных формах могла бы предупреждать его о нарушении функций и давать ему стимулы для продолжения роста. И с личной аффективной ситуацией должно все быть достаточно удовлетворительно.

В действительности мы должны представлять себе, как на аналитический маршрут влияет, в том числе, и переменная «готовность психики аналитика к аналитической интенсивности».

- градиенты Трансфера/Контртрансфера

Среди разных активированных уровней аналитического поля имеется уровень отношений - «новый интерсубъектный опыт, прожитый во взаимном уважении к чувству собственного достоинства и различий, и выражаемый в терминах согласия», и уровень Трансфера/Контртрансфера, где «актуальность опробована стереотипным и повторяющимся способом, и один старается вынудить другого к раз и навсегда установленным ролям, предопределенным неосознанными фантазиями и введенных с помощью проективных идентификаций» (М. Бедзоари, А. Ферро, 1992).

Путь от трансфера к действительным отношениям ни линеен, ни однонаправлен. Имеется естественное колебательное движение, которое не обязательно вытекает из ошибок аналитика или из сопротивления пациента. Новое предъявление в трансфере неразрешенных узлов оригинальным способом встречает аналитика и его особый метод вникать в дела пациента. Аналитик своей уникальностью, своим соответствующим опытом, а также своими слепыми пятнами будет способствовать заболеванию поля. Это будет оригинальный способ излечиться от микро- и макроневрозов или психозов трансфера/контртрансфера, или, скорее, излечиться от легких и серьезных заболеваний аналитического поля, - выступить в качестве оригинальных отношений.

Ферро (2007) описывает шкалу Меркалли (названную так не случайно, а потому что она определяет эффекты возмущения поля, сравнимые с землетрясениями) для измерения Трансфера и Контртрансфера.

Имеется идеальный уровень Т/Кт - 0, где поле ментализирует, преобразует и альфабетизирует каждый элемент, задействованный внутри него, и сигналы его функционирования понимаются аналитиком, «возглавляющим процесс, рождению которого он сам же способствует».

На другом полюсе (уровень 4 по Т/Кт) - возрастающее количество материала превосходят способность его обработки полем и перегружают психику аналитика, вызывая нарушения сеттинга, физические заболевания аналитика, непризнанные Еnactment’ы, прерывание анализа.

Очевидно, что наиболее частыми ситуациями являются ситуации промежуточные, подвергающие испытанию ревери и способность работы аналитика над самим собой, перед лицом возрастающей интенсивности β-элементов, проникающих в поле.

- градиенты самораскрытия

В модели, основывающейся на аналитических отношениях, с градиентами асимметрии, которые могут быть уменьшены, с аналитиком, склонным погружаться в отношения, и где явления Еnactment’а могут быть удобными случаями для значительных трансформаций, - проблема самораскрытия аналитика не может быть обойдена.

Что касается предписания Фрейда (1912) о непрозрачности и о функции аналитика как зеркала, то оно стало мало реалистичным. Само собой разумеется, что определенное количество сведений об аналитике, пусть и непреднамеренно, сообщает многое: от характеристик его кабинета до черт его личности, не говоря уже о том, что многое может сегодня стать легко доступным через интернет. Сегодня аналитик сознает необходимость терпимо относиться к тому, что многие аспекты его самого будут задействованы в аналитических отношениях.

Таким образом, мы задаемся вопросом о способах, о функции, о темах, наконец, о количестве всего того, что пациент может или должен узнать об аналитике, коль скоро отсутствие самораскрытия невозможно. Любая интервенция аналитика, как, впрочем, и каждое его молчание, ведет к добавлению чего-то к создающимся аналитическим отношениям.

Таким образом, целью становится целенаправленное самораскрытие. Иногда это - выбор, служащий интерпретации и являющийся составной частью того диалекта, который аналитик решает принять, очевидно, со свойствами стремления к созданию близости, но иногда и как элемент смягчения воздействия Интерпретации (как если бы аналитик говорил: меня это тоже касается). Реник (1995) считает, что это также - защита от идеализации аналитика.

В иных случаях, когда пациент ставит прямые вопросы, создаются неизбежные явления микро Еnactment’а, в которых самораскрытием является любое решение аналитика - отвечать либо не отвечать.

Таким образом, выбор, который сделает аналитик, принимая неизбежность градиентов самораскрытия, касается и принятия того, что более широкая гамма его поступков, чем в традиционном анализе, может быть представлена в аналитическом маршруте, и аналитик будет стараться проанализировать возможно большее их количество, зная при этом, что никогда не сможет проанализировать их все. (Л. Арон, 2004).

В этой перспективе самораскрытие становится одним из ресурсов аналитика, который может быть или не быть задействован, но о котором, в любом случае, аналитик спрашивает себя (справедливо, чтобы так было, и когда он производит другие виды интервенции). Равновесие аналитика рождается из его способности отдавать себе отчет о своей собственной личности, о чертах анализируемого и о конкретном моменте аналитического маршрута. Оно, очевидно, постоянно должно быть на службе у пациента и требует непрерывного мониторинга, потому что (как, впрочем, и любая интервенция аналитика) может произвести побочные эффекты.

«Самораскрытие не является техникой. Это просто один из многих способов быть вместе с пациентом, что больше не является табу, но это технический и личный выбор, выбор, который всегда что-то открывает и что- то прячет (...) выбор, который постоянно нужно анализировать, и над которым оба участника должны размышлять» (Л. Арон, 2004).

Поиск по сайту: