Cottrell N. Social facilitation. In C. G. McClintock (Ed.), Experimental social psychology. New York: Holt, 1972

Fiedler F. The contingency model and the dynamics of the leadership process. In L. Bercowitz (ed.), Advances in Experimental Social Psychology, 1978. Vol. 12, pp. 59 – 112. New York: Academic Press.

18. Gibb C. Leadership.In G. Lindzey & E. Aronson.In The handbook of social psychology. (2^nd ed.). Massachusetts, 1969. (vol. 5.P., 205 – 323.)

19. Halpin A. Evaluation Through the Study of the Leaders Behavior. In Kemp G., Perspectives on the Group Process (2nd ed). Boston, 1970. Pp. 223 – 229.

20. Harrison A. & Connors M. Group in exotic environments. Advances in Experimental Social Psychology. 1984, № 18. Pp. 49 – 87.

21. Janis I. Groupthink (2^nd ed.). Boston: Houghton Mifflin, 1982.

22. Kelley H. & Thibaut J. Group problems solving.In G. Lindzey & E. Aronson.In The handbook of social psychology. (2^nd ed.). Massachusetts, 1969. (vol. 5.P. 1 – 102.)

23. Kemp G. Perspectives on the Group Process (2nd ed). Boston, 1970.

24. Kruglanski A. & Mackie D. Majority and minority influences: a judgemental process analysis. In W. Stroebe and M. Hewstone (eds), European Review of social psychology, 1990.Vol. 1, pp. 229 – 261.

25. Latane B. & Wolf S. The social impact of majorities and minorities. Psychological Review. 1981, № 88. Pp. 438 – 453.

McCaulley. C. The nature of influence in groupthink: Compliance and internalization. Journal of Experimental Social Psychology. 1989, № 57. Pp. 250 – 260.

27. McGrath J. E. Groups: Interactions and performance. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1984.

28. Mullen B., & Baumeister R. Group effects on self-attention and performance: Social loafing, social facilitation and social impairment. Review of Personality and Social Psychology. 1987, № 9. Pp. 189 – 206/

29. Szymanski K. & Harkins S. Social loafing and self-evaluation with a social standard. Journal of Personality and Social Psychology. 1987, № 53. Pp. 891 – 897.

Литература к разделу IV

1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 240 с.

2. Андреева Г. М. Социальная психология. – М.:Изд-во МГУ, 1988. – 432 с.

3. Берн Ш. Гендерная психология. – Спб.: прайм- ЕВРОЗНАК, 2001. – 320 с.

4. Беренбаум Ш., Хайнс М. Гормоны и предпочитаемые игрушки. // Солсо Р. Л., Джонсон Х. Х., Бил М. К. Экспериментальная психология: практический курс. – Спб.: прайм- ЕВРОЗНАК, 2001. – С. 326 – 340.

5. Браун Р. Межгрупповые отношения. // Перспективы социальной психологии – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. – С. 548 - 578.

6. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. – Спб.: Питер, 2000. – 448 с.

7. Каррас Ч. Искусство ведения переговоров. – М.: ЭКСМО, 1997. – 400 с.

8. Лебон Г. Психология социализма. – Спб.: Макет, 1996. – 544 с.

9. Ликсон Ч. Конфликт: семь шагов к миру. – Спб.: Питер, 1997. – 160 с.

10. Майерс Д. Социальная психология. - Спб.: Питер, 1996. – 684 с.

11. Росс Л., Нисбетт Р., Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 429 с.

12. Рубин Дж., Пруйт Д. и Ким С. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. - Спб.: прайм- ЕВРОЗНАК, 2001. – 352 с.

13. Солсо Р. Л., Джонсон Х. Х., Бил М. К. Экспериментальная психология: практический курс. – Спб.: прайм- ЕВРОЗНАК, 2001. – 528 с.

14. Уорд К., Занна М., Купер Дж. Невербальные способы передачи самоисполняющихся пророчеств при межрасовом взаимодействии (1974) // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – Спб.: Питер, 2000. – С. 345 – 363.

15. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М.: Прогресс, 1993. – 480 с.

16. Чалдини Р. Психология влияния. – Спб.: Питер Ком, 1999. – 272 с.

17. Щитов Н. Г. Социальный порядок, социальный контроль и медикализация наказания. – Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2002. – 236 с.

18. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. – М.: Прогресс, 1994. – 336 с.

19. Adorno T. W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D. & Sanford N. The authoritarian personality. New York: Harper. 1950.

20. Cheng L. & Espiritu Y. Korean businesses in black and neighborhoods: A study of intergroup relations. Sociological Perspectives, 1989, № 32. Pp. 521 – 534.

21. Devine P. G., Monteith M. J., Zuwerink J. R. & Elliot A. J. Prejudice with and without compunction. Journal of Personality and Social Psychology, 1991, № 60. Pp. 817 – 830.

22. Herek G. M. Hate crimes against lesbians and gay men. American Psychologist, 1989, № 44. Pp. 948 – 955.

23. Tejfel H. & Turner J. The Social Identity Theory of intergroup behaviors. In S. Worchel and W. G. Austin (eds.), Psychological of Intergroup Relations (pp. 7 – 24), 2^nd edn., Monterey, CA: Brooks/Cole.

24. Tejfel H. Social psychology of intergroup relations. Annual Review of Psychology, 1982, № 33. Pp. 1 – 39.

1 Данный здесь перевод названия теории Дерила Бела, self-perception theory, на мой взгляд, лучше отражает существо обсуждаемой концепции, чем, скажем, неудачный буквальный перевод «теория самоощущения», который дается в книге «Перспективы социальной психологии» (2001). Более удачный перевод, но также не совсем по существу, дается в книге Д. Майерса «Социальная психология» (1997) – «теория самовосприятия». Поэтому я предлагаю собственный перевод, который более подходит в данном случае, а именно: «теория самопонимания»)

[1] loafing – русское сленговое заимствование – «лафа»

1). Новая космическая трагедия в США – катастрофа еще одного челнока «Колумбия» случилась буквально два дня назад 1 февраля 2003 г., и вновь гибель семи астронавтов. К каким выводам придут комиссии, рассматривающие причины трагедии?

[2] Название «минимальные» означает в данном случае, что испытуемые в экспериментах Теджфела объединялись в «группы с минимальными групповыми признаками», т.е. это были чисто номинальные, можно даже сказать, воображаемые группы.

[3] Английское название этого метода - jigsaw - puzzle: составная картинка - загадка. Вызывает недоумение, что в книге Р. Чалдини «Психология влияния», которая в целом хорошо переведена, местами так просто превосходно, переводчиком допущен анекдотичный «ляп» - метод картинки - загадки переведен как метод «ажурной пилы». Jigsaw - действительно переводится как ажурная пила, но не в данном случае. Так что, уважаемые читатели книги «Психология влияния» не верьте, нет такого метода - «ажурная пила», есть метод составления картинок - загадок (примечание автора).

Поиск по сайту: