Массовые сцены

Если я не ошибаюсь, то репетиции «Мастера» начинались с главных массовых сцен: Бал, Варьете, Грибоедов. «Макбета» начинали совсем по-другому, «Гамлета» совсем по-другому. А в данном случае было важно, получится ли в нашем пространстве, в нашем помещении создать ощущение бала Сатаны. Если втиснем сюда эту громаду, то стоит делать эту вещь дальше, а если этого не получится и сцена будет убогой, куцей, то не стоит и возиться дальше. Это все-таки вехи. Так в принципе и любой спектакль, любой образ можно начать создавать, отталкиваясь от каких-то кульминационных моментов. Например, когда пробовали актрис на роль Мерседес в «Узника замка Иф», мы играли сцену, когда она, узнав в графе Эдмона Дантеса, приходит перед дуэлью просить не убивать Альбера.

С массовыми сценами в театре все гораздо проще, чем в жизни. Разумеется, на сцене все заранее продумывается, просчитывается. Даже якобы толпа, хаос и бардак – все должно быть четко построено. Например, в финальной немой сцене «Ревизора» на определенный музыкальный аккорд каждый персонаж должен оказаться на своем месте, и замереть все должны одновременно, иначе графически рисунок будет нарушен и задуманная картинка не сложится. Было такое, что в азарте репетиции кто-нибудь из актеров эдак небрежно, походя бросал: «Да ладно, чего там! Мы тут побегаем, побегаем и встанем!» Кто где встанет?!!

В жизни все гораздо сложнее. Там где собираются не двое, а хотя бы трое, уже управляемость начинает теряться и просчитывать тяжелее, а уж если больше пяти – семи человек… Психологи просчитали, что компания может существовать и заинтересованно вести беседу, если не превышает пяти-шести человек. Если больше, то в лучшем случае они разобьются на свои кружки и не будут мешать друг другу. Это при условии, что собрались цивилизованные люди, которые друг друга слушают, не перебивают. В противном случае и вдвоем нормальной беседы не получается, начинают друг друга перекрикивать. В моем понимании нормальный диалог – это последовательное звучание монологов. А когда говорят одновременно – это уже не диалог. Тут действуют элементарные законы этики. Об умении правильно вести беседу говорят и пишут уже на протяжении многих веков, но, к сожалению, все не впрок. Чтобы в этом убедиться, достаточно включить телевизор.

В театре постановка массовых сцен – это процесс длительный, трудоемкий, но все-таки осуществимый. В жизни подобные ситуации всегда на грани неуправляемости. Для того чтобы правильно, грамотно организовать даже такое, казалось бы, незатейливое массовое действие, как дружеская вечеринка дома, нужно иметь талант. Даже в каком-нибудь светском салоне собравшиеся разбиваются на «свои» компании и спокойно общаются, только пока интересы этих кружков не пересекаются, не задевают друг друга. А взять, к примеру, заседание Госдумы, на котором одна фракция должна победить другую! Тут перед спикером стоит задача архисложная, хотя в принципе выполнимая. Единственное, что тут может помочь, – этот самый спикер должен быть мощной, сильной личностью, имеющей у всех собравшихся если не непререкаемый, то по крайней мере серьезный авторитет. Но порой и он может оказаться бессилен, когда события катятся, как снежный ком, и кажется, что сделать уже ничего нельзя. Тут можно действовать, как в «Гамлете»: «Ты криком взять хотел? Могу и я». Ну что, все наорались? Охрипли? Теперь послушайте, что я скажу. В данном случае работает правило «чем тише, тем громче». Можно наоборот – эмоциональностью подачи, напором заменить вескую логическую аргументацию.

В восточных единоборствах есть мудрый принцип: на удар не ставить жесткую блокаду, иначе больно будет и тому, кто бьет, и тому, кто пытается отразить удар. Высшее мастерство состоит в том, чтобы поймать движение противника, подхватить и продолжить его, при этом мягко изменив траекторию. Мне очень нравится этот принцип. Тот, кто им виртуозно владеет, может управлять не только мышечной, физической силой противника, но и сложившейся ситуацией. Встанешь на пути – лавина сметет, сровняет с землей. Чуть-чуть шаг в сторону, подхватываешь движение, а дальше остается лишь слегка подтолкнуть, направить. Правда, на это способны лишь величайшие политики. Но речь сейчас не о них. Для любого из нас гораздо важнее те массовые сцены, в которых каждый человек участвует ежедневно. Ведь финалом этих сцен, их конечным результатом становится то впечатление, которое мы производим на окружающих. В итоге – вся гамма человеческих чувств, от испорченного (или наоборот) настроения до испорченных (или, опять же, наоборот) взаимоотношений.

А в принципе – смотря какие у тебя задачи. Если ты идешь с целью показать себя, оказать воздействие, что-то кому-то донести, то тогда, конечно, нужно и вести себя соответственно, достаточно активно и место выбирать в торце стола. Мне очень понятны такие желания. Хотя лично у меня последнее время все чаще совсем другая задача возникает. Если уж пришлось куда-то идти (само собой, я не имею в виду дружескую компанию), я выбираю место так, чтобы как можно меньше привлекать к себе внимания. И тут важно правильно выбрать и место, и тактику. Естественно, если ты хочешь именно обратить на себя внимание, то садиться в дальнее кресло, забиваться в угол по меньшей мере странно.

К сожалению, нередко можно столкнуться с тем, что человек, пытаясь взять на себя внимание, переходит всяческие границы. Как слон в посудной лавке. Человек нарочито тянет одеяло на себя, лезет в центр всеобщего внимания. Это самый омерзительный перебор. Ясное дело, у окружающих возникнет совершенно обратная реакция. Когда человек «недоделывает» – это только его личные переживания потом, что не туда сел, мимо меня что-то прошло. Но лучше оказаться в такой ситуации. Все равно те, кому надо, тебя заметили.

Жизнь

Наша жизнь – это же сплошной театр! Какие обстоятельства она предложит в следующий момент, в какой мизансцене окажешься – предугадать нереально! А выруливать так или иначе надо. Вот был такой случай, не помню, кто из знакомых рассказывал… Все как в анекдоте: ДТП, поцарапана иномарка, из нее выходят крепкие ребята, при золотых цепурах, перстнях, все дела… Благо рядом с водителем, тюкнувшим эту самую иномарку, был его друг. Шустрый такой парнишка. К миру братков с бычьими шеями он никакого отношения не имел, невысокого росточка, отнюдь не амбал, но, к счастью, не без актерских данных. Он вышел: «Ну чё, ребята, в чем дело-то?! Вы чё, в натуре!» Те опешили: «Ты кто такой? Откуда? Ты под кем стоишь?» Стали ему какие-то «профессиональные» вопросы по своей сфере задавать… А тот где-то что-то слышал, козырнул каким-то именем. Те напряглись: «Ладно, все, проблем нет!» А тот уже вошел в «роль»: «Э, нет, – говорит, – ты погоди! Проблемы есть! Вы нам машину помяли!» В конце концов братки уж не знали, как от него отделаться. А если бы он перед ними стал мямлить и извиняться, дело кончилось бы плохо. А он сумел переломить ситуацию.

Ты наверняка не раз замечал, что когда предстоит какой-то важный разговор или ты с нетерпением ждешь какого-то события, например, встречи с дорогим для тебя человеком, то жизнь как бы делится надвое. С одной стороны, повседневная жизнь, со всеми ее видимыми проявлениями, с другой – некий внутренний процесс, очень активный и напряженный. Что бы ты ни делал, куда бы ни шел, о чем бы ни говорил – мысленно постоянно возвращаешься к одному и тому же: представляешь себе ожидаемое событие. Даже когда вроде бы отвлекаешься на повседневные дела, на уровне подсознания эта связь не прерывается. Волей-неволей проигрываешь для себя ситуацию, пытаясь предугадать, срежиссировать ее ход. Продумываешь, что и как ты будешь говорить, просчитываешь возможные ответные реплики и соответственно свою реакцию на них. (В театре подобная методика называется «петелька – крючочек»: каждый абзац, каждая реплика цепляется за другую, предполагая ответ и возвращение. Все как положено, по Станиславскому – исходное событие, предлагаемые обстоятельства, петелька – крючочек…) Мысленно простраивается мизансцена: как войти, где сесть, как встать. Наверняка и внешний вид будет продуман, вряд ли в такой ситуации человек оденется абы как, нацепив первое, что под руку попадется…

В принципе подобная тщательная подготовка полезна. Ведь любая импровизация хороша только тогда, когда она тщательно отрепетирована. Кроме того, некий элемент игры, безусловно, развивает воображение, интуицию. От подобных упражнений они становятся более гибкими и подвижными. Постепенно возникнет ощущение, что происходящее внутри тебя становится реальностью. Те образы, те картинки, которые рисуют фантазия, воображение, живут своей вполне самостоятельной, полноценной жизнью, со всеми ее внутренними и внешними проявлениями. От реальной жизни она отличается только одним: она открыта для тебя до конца, со всеми эмоциями, чувствами и страстями, со всеми замыслами, целями и самыми затаенными желаниями. Открыта и подвластна. В обыденной жизни за внешним проявлением разглядеть, а точнее сказать, верно почувствовать, что происходит в душе у другого человека, пусть даже близкого, очень не просто. А уж повлиять на нее во сто крат сложнее. Действительность чаще всего преподносит нам не сценическую вязь – петелька – крючочек, а именно неожиданные повороты, парадоксы. Пресловутый «закон подлости» работает безотказно, и реально все выходит совсем не так, как запланировано. К тому, что на все просчитанные варианты всегда найдется хотя бы один непредвиденный, нужно относиться совершенно спокойно, без внутреннего мандража: «Господи, пронеси!» Лучше воспринимать это легко, как некую игру: ну вот я просчитал пять вариантов. А возможен ли шестой?

Возьмем стандартную ситуацию, в которой одно из действующих лиц по определению «зависимый»: ты пришел к чиновнику, к какому-то начальнику, которого видишь впервые. Он говорит: «В чем проблема? С каким вопросом вы пришли?» Произнося заготовленную реплику-фразу, я, например, постараюсь оценить обстановку, изучить «партнера» по данной сцене и исходя из этого решу, как к нему «подъехать». Дальше моя сверхзадача будет состоять в том, чтобы почувствовать настроение собеседника, «поймать» его волну и подстроиться. Тут важно не промахнуться: если, скажем, оппонент настроен серьезно, загружен делами или просто не в духе сегодня, а ты начнешь шутить и балагурить, то реакция может быть негативной. Кто-то даже старается предварительно провести разведку и разузнать что-то о человеке, с которым предстоит встреча, о его характере, привычках, пристрастиях. В принципе можно и так подойти к делу, но лично я сторонник другого подхода. Абсолютная открытость и искренность позволяют быть наиболее органичным и убедительным. Это пробивает гораздо больше стен. Человек достаточно высокого уровня интеллекта наверняка способен тебя «считывать», и ему будет не очень приятно, что перед ним разыгрывают представление, явно преследуя какие-то свои цели. На все попытки объехать его на кривой козе он скажет про себя: «Не верю!» Мало того, может подыграть, сделает вид, что попался на удочку, а на самом деле даст указание, заставит пробежать по всем инстанциям и в результате оставит ни с чем.

Вообще делать какие-то выводы и прилеплять ярлыки-определения к человеку, которого ты видишь впервые, тем более в его служебном кабинете, – дело неблагодарное. Разумеется, элементы психофизики в жизни работают так же, как и на сцене. Жесты, поза, речь – все это говорит о человеке, его характере, настроении, но… Вообрази: ты пришел под конец рабочего дня. Ты с утра ждал назначенного часа, готовился, волновался. И вот ты наконец входишь и видишь, что тот, от кого зависит решение очень важной для тебя проблемы, сидит развалившись, слушает, как тебе кажется, не слишком внимательно, отвечает вяло, никакой заинтересованности в беседе не проявляет. Что, полный провал? Да, может быть. Но вполне вероятно и другое: он, может, и мужик-то хороший, и помочь тебе рад, но он элементарно устал от сидения в начальственном кресле, от копания в бумажках. Он через пять минут скажет: «Давайте я все с удовольствием подпишу. Вы задумали хорошее дело. Все, идите к секретарю, она все оформит. Если что – вот моя визитка, звоните». Опять же, это не значит, что ближе к вечеру приходить не стоит. Придешь с утра, а он, может быть, вчера день рождения справлял. Вот и сидит мрачный, смурной, невыспавшийся.

Другое дело, если своей позой, манерой и т. п. человек сознательно выражает свою позицию, свое отношение к партнеру, собеседнику. Например, если говорить о биополях, биотоках, о нашей энергетике, то как только человек скрещивает руки или ноги, то с ним контачить становится невозможно. При этом он может поддерживать беседу, кивать, говорить: «Да, я понимаю». На самом же деле он не то что не понимает, не желает входить в твою ситуацию, он тебе не со-переживает, не со-чувствует. Опять же, тут нужно сделать оговорку: если человек придерживается каких-то учений о биоэнергетике и делает это сознательно, а не просто потому, что ему так удобно сидеть. Хотя есть некоторые моменты, которые действуют на уровне подсознания, независимо от нашей воли. Достаточно понаблюдать за собой: скрестив руки на груди или положив ногу на ногу, отдавать информацию, быть может, и возможно, но если ты искренне настроен понять собеседника, понять и принять то, что он хочет донести (и не только на вербальном уровне), то поза наверняка будет совсем другая. Подобный анализ собственных внутренних ощущений и их внешнего, визуального выражения очень помогает разобраться в глубинных человеческих взаимоотношениях, которые невозможно описать словами, можно только почувствовать.

Сценические психотипы и жизненные психотипы – они настолько схожи! Думаю, что ни для кого не открою Америки, если скажу, что на сцене отображаются те же люди, только, быть может, на сцене те же страсти еще более обостряются. Хотя кто его знает, где они больше кипят – в нашей Думе или при дворе какого-нибудь короля Ричарда, где больше интриг и эмоциональных страстей – во дворце короля Лира или в соседской квартире…

Мне неинтересна драматургия, где берутся конфликты, взаимоотношения на уровне кухонных разборок. Конечно, критики – у них язык хорошо подвешен – могут вытащить что-то и из пьес такого порядка, но мне не хочется тратить на это время. Вот у Шекспира интересно покопаться, попытаться разобраться в персонажах. Или взять того же Шварца. Мне, например, в «Драконе» интереснее даже не Ланцелот – с ним более или менее все ясно. Горожане все однолики, Дракон – он многолик, каждый раз приходит в образе разных людей. Да, это интересно, но постольку-поскольку. Хотя можно тут взять разные психотипы и разложить по полочкам: да, он может быть такой, такой и такой. А вот Бургомистр и его сын Генрих – вот интересная парочка! Тут такой гротеск! Бургомистр – такой «хорек»! И при всем при том он ничтожен. Он стелется, пресмыкается, но… Как только Дракона победили, он сам превращается в Дракона. Сразу же! Все! Он у власти! Ведь это наблюдается и в жизни. Включи телевизор – вот оно! А вообще это отличная проверка для человека. У нас нет такого понятия – Дракон, то есть существо, по одному мановению руки которого тебя может просто не быть. И любопытно проанализировать, как человек поведет себя в ситуации, когда рядом с ним находится именно Дракон, когда лишнее слово может стоить жизни. Вот тут и проявляется Who’s Who. Конечно, слава Богу, что сейчас таких проверок нет. Но иногда очень хочется кое-кого из нынешних властей предержащих «протестировать» таким образом.

Ведь самые публичные люди – актеры и политики! Так вот, политики, особенно наиболее яркие, избирая некий имидж, создают, играют роль. Не буду называть конкретных фамилий, они все на слуху… А в приватном общении, когда нет публики, скорее всего это совсем другой человек. А заседания Думы!.. А международная политика!.. Чем не театральное действо? Ведь перед каким-нибудь саммитом наверняка каждая из сторон пишет для себя что-то вроде сценария. А на переговорах эти сценарии сталкиваются, каждый пытается играть по-своему, а уж что дальше будет… Тут идет момент некой импровизации. Это можно сравнить с ситуацией на спектакле, когда актер забыл текст. К чему нужно прийти, чего необходимо добиться, он знает и своими словами, импровизируя, пытается «вырулить» к конечному результату.

Но как бы там ни было, политик все-таки выбирает роль, близкую себе, вряд ли он станет играть от совершенно обратного. А иногда в жизни каждому человеку, как актеру, приходится играть от абсолютно противоположного, от обратного своей человеческой сути: робкому, даже трусливому человеку может достаться роль героя, а вспыльчивому, агрессивному человеку приходится изображать эдакую овечку. Все равно человеческая сущность будет прорываться! Хотя когда режиссер, прекрасно знающий своих актеров, вдруг решает взять и перемешать все характеры, порой получаются очень необычные результаты. И для исполнителей это может быть интересно и полезно.

В жизни, как и в театре, существует некое «распределение ролей». Окружающие составляют себе мнение о человеке, которое, кстати, частенько бывает ошибочным, и воспринимают его уже в каком-то определенном амплуа. Тут вариантов всего два: либо идти на поводу и продолжать играть эту роль в жизни, либо постараться переломить мнение и сыграть другую роль, выступить в другом амплуа. Переламывать, конечно, труднее, поддаться всегда проще. Даже если по натуре ты совсем не такой человек, бывает, что просто всего однажды на глазах людей совершил какой-то поступок, причем совершенно непреднамеренно. Конечно, не все люди подряд, но в какой-то компании о тебе осталось впечатление, что ты, например, ловелас. А на самом деле ты всего лишь сделал какой-то жест, просто оказал знак внимания какой-нибудь женщине. Так сложилось именно в этот вечер. Причем если люди, присутствующие там, выскажут свое мнение в другой компании, то те могут даже не понять, о ком идет речь. Он ловелас? Да вы что! Такой тихоня, стеснительный, скромный…

Как быть в такой ситуации – решать только самому человеку. Может быть, кому-то даже нравится продолжать играть нечаянно получившуюся, незаслуженную роль, и человек с удовольствием станет поддерживать новый имидж. Бывает, и очень часто, что случайно привешенный ярлык мешает человеку. Ломать его очень сложно. Пойди каждому объясни, что ты не такой! Тут уж будь любезен, думай сам, как выбираться из создавшейся ситуации.

Чего ты хочешь добиться? Кем хочешь быть по жизни: Макбетом, Клавдием? Думаю, вряд ли кто-нибудь из женщин хотел бы для себя судьбы Джульетты, Офелии или Дездемоны при всей романтичности этих героинь. При этом, наверное, нет такого мужика, который хоть раз в жизни не почувствовал себя Отелло.

Мне вообще не очень нравится такой подход: придумать, проработать, создать себе какой-то имидж, а потом опробовать его на публике. Пока человек ходит, надев маску, пытаясь что-то изобразить… Мне кажется – это сродни желанию притвориться, выпендриться, пустить пыль в глаза. Будь ты самим собой! Если человек самодостаточен, если он личность, то ему вполне хватает быть самим собой. Его это вполне удовлетворяет. А если ты не хочешь или боишься показать, какой ты есть на самом деле, начинаешь какие-то маски надевать… Если ты сам по себе что-то представляешь, жизнь поставит все на свои места, причем именно так, как должно быть, хорошо и правильно. Есть мудрое восточное высказывание: самое великое действие – это бездействие.

Ну как можно по жизни «сыграть» роль благородного человека?! Если в тебе этих черт нет от природы, то любая игра получится настолько неорганичной! Мне кажется, проще благородному по натуре человеку найти в себе силы и сыграть жлоба. А наоборот… Не думаю, что это вообще возможно. Уж если есть синяк под глазом, то никаким гримом его не замажешь. Все попытки что-то изобразить из себя превращаются просто в кривлянье. Гамлет, объясняя актерам, как надо исполнять роли, говорит: «Двигайтесь в согласии с диалогом, говорите, следуя движениям, с тою только оговоркой, чтобы это не выходило из границ естественности. Каждое нарушение меры отступает от назначения театра, цель которого во все времена была и будет: держать, так сказать, зеркало перед природой, показывать доблести ее истинное лицо и ее истинное – низости, и каждому веку истории – его неприкрашенный облик. Если тут перестараться или недоусердствовать, несведущие будут смеяться, но знаток опечалится, а суд последнего, с вашего позволения, должен для вас перевешивать целый театр, полный первых».

Что ты приобретешь, что потеряешь, пытаясь перебороть себя? Да, наверное, привить себе какие-то качества таким образом можно, да только нужно ли? Это вопрос очень тонкий, а самое главное, что он не имеет однозначного ответа. Все зависит от той цели, которую ты перед собой ставишь. Если стремишься раскрепоститься, избавиться от зажатости, закомплексованности, то, пожалуй, именно перебарывание себя и в самом деле один из самых эффективных, действенных способов. Ломать в себе те качества, которые никак не совместимы с поставленной задачей, так или иначе придется. Ведь есть такие люди, которые для того, чтобы преодолеть страх высоты, записываются в какую-нибудь парашютную или альпинистскую секцию. И многим это действительно помогает.

На самом деле под любой поступок человека можно подвести десяток разных философий. Не существует тут одного рецепта на всех. Одному нужно исправлять одно, другому – бороться с другим, а третьему – плыть на своей волне, сохраняя и используя то, что он имеет, и не пытаться ничего изменить!

Вертинскому, например, его грассирующее «р» нисколько не мешало. Он на этом играл. Это один из случаев (правда, надо сказать, довольно редких), когда недостатки превращаются в достоинство. Такое бывает не часто, но бывает. Нельзя практику одного случая переложить на практику другого. Хотя их можно, наверное, объединить в некие группы, категории. Хорошо, если есть рядом мудрый, доброжелательный наставник, учитель, гуру. Если его нет – сам будь для себя гуру. И в этом случае круг замыкается: все зависит от уровня твоего интеллекта. Вообще самый лучший гуру для человека – это он сам, его разум.

На каждого человека оказывает влияние столько всяких факторов! И дата рождения, и знак зодиака, когда и при каких обстоятельствах человек берется за какое-то дело, кто его окружает, его близкие, коллеги… Испытывает ли он энергетическое влияние недоброжелателей или, наоборот, друзей и т. д. и т. п. А лично я верю в то, что ко всем твоим личным качествам приплетается то, что называется «как звезды сегодня расположились» или как Гамлет говорит: «Рок довершил, что Бог судил». У меня нет готовых рецептов, я не могу и не хочу их давать. Я счел бы себя шарлатаном, если бы взялся за это.

Эпилог

Если вместе собираются увлеченные, по-хорошему одержимые общей идеей люди, которые стараются во все глубоко вникнуть, разобраться, да еще и тут же выходят на сцену и пробуют все это освоить экспериментальным путем, – это прекрасно. Так возникает сообщество одержимых (конечно, каждый в силу своего личного темперамента) одной идеей – идеей познания. Таким людям интересны струны человеческой души, им интересно пробовать их звучание. «Давай коснемся вот такой струны, давай мазнем вот таким цветом, давай вместе постоим на обрыве…» Если партнеры вместе путешествуют по закоулкам человеческой души, которую они помещают в те или другие условия, окрашивают в разные цвета, касаются клавиш разной тональности, возникает партнерство не только сценическое, но и человеческое. Но, увы, это так редко бывает! Очень быстро у кого-то просыпаются амбиции, он начинает думать, что понимает больше других… Процесс этот неуправляем, поэтому нужно быть терпимыми, пытаться понять друг друга, стараться, чтобы и тебя поняли. Это ведь не просто узнавание человеческих эмоций, это и познание Бытия, через это идет и постижение своих взаимоотношений с Вселенной, с Богом. Это – начало Великого Пути Познания.

Избранная человеком актерская стезя – она как раз и дает возможность заглянуть не только в глубины человеческой души, но и в то, что дальше, в то, что с ней взаимосвязано: в глубины мироздания, понимания Бога. Жизнь, смерть, что есть мы на этой Земле, для чего нам дана наша жизнь… Я, когда представляю себе миллиарды лет, пройденные до нас, миллиарды лет, которые будут после нас… Что наша жизнь? Это просто мгновение. Действительно мгновение, которое скоро кончится. Мы сейчас растянуты во времени, а почитай авторов, которые пишут о многомерности пространства, где время перестает существовать! Нашему разуму это постичь невозможно! Как это так, время перестает существовать? Да вот так! Нет ни прошлого, ни будущего. Есть Безвременье! Даже не так… Вот тебе Машина Времени – можешь перемещаться: хочешь – туда, хочешь – сюда. Прошлое, Настоящее и Будущее существуют, они есть всегда. Это мы, обретая плоть, тело, вырываемся из Истинного, мы приходим в этот мир как в школу, которую нужно пройти, а потом возвращаемся туда, домой. А там действуют уже совсем другие законы. Кто сколько раз приходит в этот мир – это уже вопросы реинкарнации. Но приходить сюда нужно, нужно иногда приходить и учиться. Мы всего на один только миг погружаемся в этот мир, но наверняка там путь, пройденный нами на этой Земле, важен. Я не хочу никого обидеть, но если ты всю жизнь простоял у лотка и так и помер – зря ты сюда приходил. Не стоило! Там тебя за это никто не похвалит. Мы сюда приходим не за этим. Каждый человек должен пройти некий Путь Познания. И если ты его прошел – от бестолкового юноши до умудренного старца, – можешь умирать с удовлетворением. И если вернуться к нашей теме, то уж что-что, а сцена дает великолепнейшую возможность этот путь пройти. Хотя, конечно, есть и множество других способов, та же философия со всем разнообразием ее течений. Но все они – я не побоюсь этого слова, пусть меня кто-то и осудит – мне кажутся однобокими. А актерское мастерство, развитие своей души, погружение, кидание ее «во все тяжкие» человеческого бытия – от и до – дают в конечном итоге шанс приобрести Великую, Божественную, Космическую Мудрость. Этот путь может быть долгим и тяжелым, но в его конце придет озарение. Оно будет! Верь в это! Если ты искренне стремишься к познанию человеческой души, то в результате обязательно этого добьешься.

Поиск по сайту: