Глобализация

Под термином «глобализация» понимается процесс нарастающего влияния различных факторов общемирового международного характера (экономических, политических, информационных) на социальную действительность в различных странах, то есть глобализация – это постепенное формирование единой мировой экономики, единого мирового рынка: рынка капитала, рынка товаров и услуг, рынка рабочей силы (каким раньше были только рынки национальные). И, что важно при этом, национальные границы никак не должны мешать процессам интеграции. По сути, речь идет об естественном и неизбежном процессе, предсказанном еще Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом 150 лет назад в знаменитом «Манифесте Коммунистической партии» (на этот документ, кстати говоря, ссылается Международный валютный фонд в теоретическом обосновании процессов глобализации).

В сфере экономики глобализация проявляется в форме международного разделения труда, растущей экономической интеграции стран как в сфере миграции капитала, так и в сфере международной торговли. В политической сфере глобализацию можно наблюдать в повышении роли международных организаций при решении самых различных проблем волнующих человечество (экологических, экономических, социальных), при координации действий в борьбе с международным терроризмом и др. В информационной сфере глобализация проявляется в развитии глобальных компьютерных сетей (Интернет, SWIFT и других), в международном обмене телевизионными и радиопрограммами, глобальном распространении знаний, религиозных верований и т.п. В конце ХХ века в развитых странах стали формироваться основы информационного общества, в основе которого лежит экономика основанная на знаниях и эффективной обработке информации.

Широко распространено заблуждение в том, что феномен глобализации появился только в конце ХХ века. Международный обмен товарами возник, конечно же, не в восьмидесятые годы прошлого столетия, а значительно раньше. По-видимому, причины указанного заблуждения объясняются тем, что в эти годы усиление роли транснациональных корпораций совпало с развитием глобальных информационных сетей (спутникового телевидения, Интернет и иных компьютерных технологий). Мы выскажем предположение о том, что процессы культурной диффузии, сопровождающие всю социальную историю человечества, являются прообразом нынешней глобализации. Это и узнавание друг другом бесчисленных племенных и этнических общин на заре человеческого общества, это обмен материальными ценностями и знаниями между племенами, это и смешение народов в результате миграций. Кроме того, осмелимся утверждать, что распространение технических инноваций, философских и религиозных знаний, культурных ценностей, формирование общепринятых моделей человеческого поведения – все это процессы глобализации. В этом смысле провозвестниками глобализации были Христос, Магомет, Будда, великие писатели, художники и, конечно же, ученые, чье творчество перешагнув национальные границы стало неотъемлемой частью целостной мировой культуры.

В том, что современная цивилизация будет и в дальнейшем продолжать движение в направлении, определенном тысячелетия назад – сомнений нет. Проблема в другом: как в развитых, так и в развивающихся странах миллионы людей задумываются о последствиях нынешнего процесса глобализации для национальных правительств, для «всемирного общества» и для отдельно взятого индивидуума. При этом важно учитывать, что вся история объединения человечества это не только история успеха отдельных стран и личностей, но и история поражений целых народов, утрачивавших национальную идентичность, ухудшавших свое экономическое положение и наносивших необратимый ущерб природной среде.

Для многих развивающихся стран и стран с переходной экономикой глобализация означает форсированную адаптацию к требованиям международных рынков. В конце 2000 года большая группа американских экспертов, подготовила для правительства США подробный доклад о глобальных тенденциях мирового развития до 2015 года. Как считают авторы этого документа, государства с неэффективной и некомпетентной властью не только не смогут воспользоваться преимуществами современной глобализации, но в некоторых случаях будут плодить конфликты у себя и за рубежом, усугубляя и без того широкий ныне разрыв между региональными лидерами и аутсайдерами. В числе «проблемных» стран находится и Россия. Теме нынешней глобализации посвящены тысячи книг, в многочисленных дискуссиях приводятся различные аргументы «за» и «против», и при этом ни в одной из серьезных работ на эту тему не дано однозначного ответа на вопрос: глобализация это хорошо или плохо? Для осознания всей сложности проблемы приведем лишь некоторые аргументы сторонников и противников глобализации.

Известно, стоимость инноваций при производстве высокотехнологичных продуктов во всем мире постоянно повышается. Вместе с тем сегменты рынка все сильнее распадаются на отдельные ниши, а жизненные циклы продукта, во время которых могут амортизироваться инвестиции, сокращаются. Вывод однозначен: инвестиции выгодны лишь в том случае, если их можно распределить на больший объем продукции. А это означает, что необходим сбыт во всемирном масштабе и освоение новых рынков. Однако растущая экономическая интеграция приводит к повышенной уязвимости национальных экономик от внешних рисков, поскольку в «глобальной деревне» все ошибочные тенденции развития и упущения соответствующей национально-государственной политики проступают беспощадным образом. В индустриально развитых странах глобализация может привести к эрозии социального согласия в вопросе о сохранении открытых рынков. Индустриальные нации не могут получать выгоду от преимуществ мирового хозяйства и одновременно уклоняться от участия в международной конкурентной борьбе за привлекательность мест вложения капитала. Таким образом, нельзя исключить и возврата к эпохе протекционизма.

Другие голоса предостерегают от негативных последствий экономической глобализации для демократического общества. Ввиду того, что недостаточно (пока) действенных механизмов контроля и регулирования, глобальные процессы не доступны для вмешательства со стороны представителей гражданского общества. Дело обстоит даже хуже: кажущееся или действительное уменьшение, в результате глобализации, способности правительств решающим образом влиять на благополучие нации может привести к резкой потере легитимности правительства в глазах населения. Кроме того, широко распространена точка зрения, согласно которой глобализация низводится до новой формы получения максимальной прибыли транснациональными корпорациями. Тем не менее новые компьютерные сетевые технологии создают перспективы и для предпринимательских действий каждого из пользователей такой, к примеру, глобальной сети как Интернет. Уже обосновано, что половина всех известных профессий могут с успехом функционировать в рамках телеработы, осуществляемой с помощью интернет-технологий.

Таким образом, глобализация это не только сложное экономическое, политическое и социальное явление и действо, но и феномен, окутанный множеством мифов, некоторые из которых с упорством тиражируются средствами массовой информации. Один из таких мифов связан с идеологией антиглобализма. В конце ХХ века, движение «антиглобалистов», сформировавшееся в значительной мере благодаря процессам межличностного сетевого общения во всемирном масштабе, продемонстрировало свою силу. Участники антиглобалистского движения сами себя «антиглобалистами» не называют и на том настаивают. Эти люди именуют себя «новым антикорпоративным движением» или «новым антикапиталистическим движением». Или же, чаще всего, «движением за глобальную демократизацию» (ДГД). Это общественное движение, объединяющее самые разные организации, выступает не против глобализации, а против тех форм, в которых транснациональные корпорации (ТНК) навязывают ее человечеству.

Как известно, ТНК добились открытия границ для свободного перемещения капиталов (в частности, в офшорные зоны, где можно прятать украденные миллиарды), но, с их же подачи, постоянно затрудняется въезд в развитые западные страны извне, т.е. налицо свобода для капитала и отсутствие свободы для рядовых граждан. Все ТНК имеют где-то штаб-квартиру и кому-то платят налоги. Когда ДГД попыталось разобраться в этом вопросе, выяснилось, что подавляющее большинство ТНК обогащают финансовую верхушку США, и что эти действия обусловлены "Вашингтонским консенсусом" - пакетом полулегальных соглашений, заключенных в 80-е гг. между Министерством финансов США, МВФ и Всемирным банком. МВФ и Всемирный банк предоставляли займы разным странам только при условии выполнения ими требований "Вашингтонского консенсуса", основными из которых являются:

· свобода передвижения капиталов;

· приватизация даже в тех областях, где невозможна конкуренция, что дает возможность частным владельцам необоснованно завышать цены;

· высокие процентные ставки, что препятствует развитию промышленности, но облегчает финансовые спекуляции;

· сокращение до минимума всех социальных программ;

· поддержка стабильности национальной валюты путем ограничения реальной денежной массы, что приводит к невыплатам зарплат, пособий и дефициту наличных денег, а это, в свою очередь, бьет по бедным, но не затрагивает богатых;

· сокращение зарплаты и ограничение прав трудящихся;

· налоговые реформы, которые увеличивают давление на бедных и облегчают налоговое бремя богатых.

Сегодня в борьбе против «глобализации по МВФ» участвуют уже миллионы людей. Понятно, что для финансирования участия в акциях протеста нужны средства. Для их сбора организаторы через сеть Интернет призвали всех сочувствующих прислать на проведение акции по 1 доллару. На эти призывы откликаются миллионы людей, которые присылают не по одному, а по пять, десять и пятьдесят долларов. Таким образом сетевые связи через Интернет подготовили организационные контакты, плодом которых стали международные демонстрации.

Другим феноменом процесса глобализации является появление виртуальных сетевых сообществ пользователей компьютерных сетей. Сетевые сообщества имеют достаточно сложную структуру и, как любое сообщество людей, должны являться объектом не только социологических, но и междисциплинарных исследований. Изучение интересов, ценностей, норм поведения и взаимодействия разных сообществ, функционирующих в сети Интернет, носит не только теоретический характер, но и имеет весьма важную практическую составляющую, необходимую для выстраивания перспектив развития социальной структуры общества.

§ 12. Информационное общество

Начиная с 60-х годов ХХ века в индустриально развитых странах стала прослеживаться тенденция, в соответствии с которой, лидерами экономического производства становились те из них, кто не только производил товары, но и при этом активно внедрял в производство достижения научно-технического прогресса. Для описания структурных изменений происходящих как в области изменения процесса общественного производства, так и в сфере взаимодействия личности с государственными институтами рядом ученых была разработана концепция развития «информационного общества».

Повышение роли информации в жизни общества отнюдь не означало, что до периода о котором идет речь, человечество не использовало различные открытия, изобретения и усовершенствования. Проблема заключалась в другом – если в предыдущие эпохи научно-технический прогресс основывался исключительно на творческом потенциале личности, то на новом витке развития цивилизации человеку стали необходимы дополнительные интеллектуальные инструменты, позволяющие обрабатывать огромные объемы информации. К примеру, для создания новых лекарств требуется проводить анализ сотен миллионов комбинаций различных химических веществ. Без применения компьютеров такое не под силу ни одному научному коллективу.

Проектирование микросхем, содержащих миллионы элементов, расчеты траектории движения космических кораблей и даже высококачественное воспроизведение музыки – всюду требуется обрабатывать с помощью компьютерных устройств большие объемы информации. Подобного рода примеры, подтверждающие возрастание в жизни общества роли компьютерных технологий, можно приводить до бесконечности.

Было бы заблуждением считать, что в будущем обществе потребление информации заменит потребление энергии и материальных продуктов. В информационном обществе технический прогресс позволяет получить значительные результаты с меньшими затратами труда, природных ресурсов, энергии.

Сам термин «информационное общество» был веден в научный оборот в начале 60-х годов ХХ века фактически одновременно в США и Японии учеными, занимавшимися динамикой развития наукоемких производств Ф. Махлупом и Т. Умесао. В 70-е и 80-е годы наибольший вклад в развитие концепции информационного общества внесли Й. Масуда, М. Порат, Т. Стоуньер, Д. Белл, Э. Тоффлер и ряд других исследователей.

Первоначально, при разработке концепций информационного общества, упор делался на необходимость усиления роли информации в жизни общества. Однако, со второй половины 80-х годов, большинство американских и европейских исследователей стали акцентировать внимание не столько на самой информации, сколько на роли знаний, получаемых в результате обработки информационных потоков.

Появился ряд новых определений современного общества, среди которых есть и такое, как «общество знаний» (knowledge society). Тем не менее термин «информационное общество» продолжает быть наиболее употребительным. Отмечая характерные черты концепции информационного общества, как правило, выделяют следующие особенности:

· возможность любому индивиду или организации в любе время на основе подключения к общей информационной сети получать любую необходимую информацию;

· обеспечение глобального единства человечества на информационной основе;

· возможность разрешения обостряющегося противоречия между информационным взрывом и информационным голодом;

· гуманистические принципы основ информационного общества, обеспечивают его бескризисное развитие.

· все необходимые информационные ресурсы производятся как ресурсы развития основных сфер жизнедеятельности данного общества.

Значительная часть из вышеприведенных положений уже сегодня подтверждается реальными тенденциями изменений, доминирующих в первую очередь в наиболее развитых в экономическом отношении странах. Еще К. Маркс утверждал, что более развитая страна указывает менее развитой черты его собственного будущего. Этот тезис не утратил своей актуальности и сегодня.

Поэтому нельзя не признать, что процессы массовой компьютеризации самых разных сторон жизни, характерные для постиндустриальных стран, в перспективе охватят и страны находящиеся на более низких ступенях экономического и социального развития. Изменение технологической базы общества, ведет к изменению характера труда.

Возникают более творческие и независимые виды труда, которые не пригодны для конвейеризации. Для информационного общества характерно радикальное изменение социальной структуры за счёт снижения числа работающих в традиционных сферах и резкого увеличения (не менее 50%) занятых в информационной сфере. Элитой нового общества являются люди, обладающие теоретическими знаниями, а не землей и капиталом.

Появление новых технологий приводит к динамическим изменением и в общественном устройстве, в первую очередь в вопросах культуры, этики, законодательства. Не нуждается в особых доказательствах влияние информационной компоненты на процессы глобализации и взаимопроникновения культур. С этой точки зрения, даже менее однородное монокультурное пространство отдельных стран в условиях информационной открытости становится поликультурным, не говоря уже о сфере бизнеса, где на практике осуществляется идея единого пространства информационного взаимодействия.

В постиндустриальном обществе производство услуг превалирует над индустриальным производством. При этом, как отмечал Д.Белл: «слово «услуга» не должно вызывать вводящих в заблуждение образов быстрого приготовления еды и низкооплачиваемых работников; основными являются финансовые, профессиональные и конструкторские услуги, здравоохранение, образование и социальная сфера, и лишь на последнем месте этой шкалы стоят бытовые услуги» (Bell D. The World and the United States in 2013. – N.Y., 1987. P.8).

Информационное общество может рассматриваться с разных точек зрения как:

· социальная система – поскольку не только включает социальные процессы и осуществляет реализацию социальных целей виртуальных сетевых сообществ, но и потому что субъектами являются люди как создатели и потребители информационной продукции;

· материально-техническая система, поскольку её инфраструктуру составляет информационно-телекоммуникационная составляющая, т.е. компьютерные сети и каналы коммуникации, программные средства управления коммуникационными потоками и т.д.;

· экономическая система, поскольку создается инфраструктура создания, распределения и потребления информационных продуктов, представляемых в цифровой форме;

· процессуальная система – её сущностью выступают информационные процессы, составляющие более общий процесс информатизации жизнедеятельности общества, обеспечивающий построение, развитие и регулирование всех видов информационных потоков;

· абстрактно-научная система – поскольку в её основе лежат информационные знания, их выражение и преобразование, получение и представление.

§ 13. Некоторые социальные аспекты развития

Сети Интернет. Электронное правительство

Информационное общество, трансформируя традиционные общественные институты, при этом опирается и на новую социальную конфигурацию. Среди элементов этой конфигурации существенное место занимают сообщества пользователей компьютерных сетей, наиболее известной из которых является сеть Интернет. Сегодняшнее состояние Интернет, его положение и роль в современном обществе характеризует его как новый, динамично развивающийся социальный институт, обладающий теми качествами, которые необходимы для возникновения и развития такого структурного элемента общества

Во-первых, очевидна всё более растущая и осознаваемая потребность в информационно-коммуникативной системе обладающей оригинальными свойствами (не воспроизводимыми никакими другими системами информации) Интернет.

Во-вторых, сложилась и совершенствуется система операциональных средств, специальных информационных технологий позволяющих адекватно удовлетворять общественную потребность.

В-третьих, в распоряжении Интернет имеются все необходимые (материальные, финансовые, трудовые, организационные) ресурсы.

В-четвёртых, вся система представляет собой специфическую совокупность упорядоченных социальных связей, ориентированных на определённые ценности и нормативно регулируемых по разным основаниям, что позволяет говорить о достаточности условий для самовоспроизводства особой субкультуры, присущей каждому социальному институту.

Широко используемая в качестве источника разнообразной информации, Интернет по сути своей качественно меняет всю созданную ранее систему накопления, хранения и распространения коллективного человеческого опыта, воплощённого в культуре. Сегодня уже можно с уверенностью говорить о сложившейся социальной общности членов сетевых сообществ - пользователей сети Интернет и самой сети как специфического социального института. Эта совокупность индивидов отличается относительной целостностью и единством целей и задач.

Трудно подобрать емкое и точное определение или найти аналог в истории человечества такому социальному феномену как Всемирная сеть Интернет или как еще ее называют World Wide Web (что впрочем, не совсем верно). Точно также трудно оценить роль Сети в жизни общества сегодня и в ближайшем будущем.

Перечислим только некоторые из функций Сети:

· способ существования (распространения) продукции средств массовой информации;

· среда для ведения бизнеса;

· дополнение к библиотечным фондам;

· канал личной переписки и виртуального общения;

· игровая среда.

Этот список можно продолжать очень долго. Именно это обеспечивает сети Интернет возможность реализовать функции общения людей, высвобождённого от этнических условностей и социальных барьеров, преодолевая религиозные убеждения и государственные границы.

Виртуальная реальность создаёт предпосылки организации «пространства свободного творчества», в котором каждый может стать не только участником, но и творцом событий. Может стать не только исполнителем, но и сценаристом, режиссёром открытого театра человеческих отношений в их новом измерении. А это, в свою очередь, оказывает существенное влияние на изменение социальных качеств самих «пользователей», которые они реализуют уже в привычной для них среде деятельности.

Таким образом, не сама по себе научно-техническая возможность, реализованная в создании информационно-коммуникационной глобальной сети, а некоторое сообщество людей, пользователей этой сети определяет сущность и образ нового социального пространства. Именно здесь и трансформируются, устоявшиеся традиционные формы социальных отношений, обретая иную жизнь. При этом важно отделять технические средства доставки информации, то есть среду киберпространства от полезной нагрузки, называемой контент (content).

Интернет отличается универсальностью, эта сеть допускает все формы выражения и социального взаимодействия. Контент может быть представлен как в виде текстов, графических изображений, аудио- и видео файлов. В этой среде проблема социально-культурного самовыражения членов общества (проблема самореализации и самовыражения людей) приобретает особую значимость, поскольку сама среда даёт для этого принципиально иные основания.

До настоящего времени существует значительное расхождение научного обоснования беспрецедентно быстрого, по меркам человеческого общества, развития компьютерных сетей. Среди объяснений этого явления можно встретить самые различные причины. Одно из объяснений звучит так: бурный рост Сети – это реакция на изоляцию субъекта современного социума. Другими словами, Сеть компенсирует процесс атомизации общества, включает генетическую память об исходном социуме, помещает человека в виртуальную сетевую группу. Интернет, таким образом, прекрасно вписывается в генетический код общества.

В другом случае речь идёт о нейробиологической причине привлекательности Сети. По мнению академика П.В.Симонова: «Положение о том, что нормальная жизнедеятельность требует притока из внешней среды не только вещества и энергии, но и информации, подтверждают эксперименты, свидетельствующие о драматических последствиях «информационного голода», особенно для развивающегося мозга». (Симонов П.В. Созидающий мозг. М., 1993. С. 16-17.)

В этом кроется и одно из объяснений особой привлекательности Интернета как в молодежной среде, так и в среде людей преклонного возраста, нуждающихся в энергетической «подпитке». К перечисленному выше, можно добавить ещё целый ряд причин, подчёркивающих степень остроты и зрелости этой проблемы как общественно значимой. Ограничимся ещё одной, подчёркивающей её социальную сторону: социум в разных странах мира уже готов ставить и решать проблемы с помощью Интернета.

Конечно же, среди предпосылок возникновения этой уникальной компьютерной сети и революционные изменения во взаимодействии некоторых фундаментальных принципов создания информационно-вычислительных сетей, сформировавшихся на стыке кибернетики, информатики, математики и многих других отраслей знания.

Как уже указывалось выше, если до недавнего времени информационное общество трактовалось как фокусированное на использовании информации, то сегодня оно рассматривается как общество, базирующееся на применении знаний. Итальянский философ Лючиано Флориди утверждает, что: «Глобальная сеть является всего лишь одной из стадий в бесконечном процессе саморегулирования, посредством которого энциклопедия человеческих знаний постоянно стремится отреагировать на свой собственный рост». (Floridi, L. INTERNET: WHICH FUTURE FOR ORGANIZED KNOWLEDGE, FRANKENSTEIN OR PYGMALION? // The Information Society, vol. 12, no. 1, January-March 1996, pp. 5-16.)

В этом отношении сеть Интернет может рассматриваться как одно из важнейших хранилищ информации, служащей в качестве основы формирования знаний; как инструмент передачи знаний и как инструмент межличностного общения, способствующий появлению стимулов для развития личности, ориентированной на поиск и обработку информации.

В информационном обществе компьютер является не пишущей машинкой с улучшенными свойствами, а главным инструментом для получения и обработки информации, для глобальной коммуникации с другими пользователями. В будущем компьютерные технологии будут играть основополагающую роль в качестве рабочего инструмента и в условиях появления новых знаний поддерживать процесс повышения квалификации. Необходимость обучаться в течение всей жизни становится предпосылкой для обеспечения личного благосостояния.

С развитием электронных коммуникаций, благодаря возможностям, предоставляемым сетью Интернет, идеи формирования эффективного гражданского общества приобретают необходимую материальную базу. При этом уже в обозримой перспективе всеобщий доступ к сети Интернет может быть признан общественным благом, вследствие высоких положительных внешних эффектов его распространения для развития общества в целом.

Диалектичность развития информационного общества проявляется, в частности, в обострении противоречий между информационным взрывом и информационным голодом. В условиях глобальных рынков с высокой конкуренцией и интенсивным использованием информации менеджеры сталкиваются с новыми проблемами при принятии решений. По мере того как объемы собираемых данных продолжают расти, а время и понимание становятся дефицитными ресурсами, менеджерам приходится решать как проблемы, связанные с чрезмерным объемом информации, так и проблемы связанные с фильтрацией второстепенных сообщений. Это приводит к изменению структуры производственных процессов.

Диалектичность развития компьютерных технологий состоит также и в том, что с одной стороны, без них невозможно развитие социальных институтов государства, а с другой стороны для того же государства возникают новые угрозы связанные с кибертерроризмом, ростом преступности в виртуальном пространстве и иными действиями виртуальных сетевых сообществ деструктивной направленности.

С каждым годом мы наблюдаем все больший прогресс в совершенствовании компьютерных систем искусственного интеллекта. В то же время, эволюция человека, как биологического вида, происходит гораздо более медленными темпами. При этом опасность заключается в том, что человечеству в связи с совершенствованием компьютерной техники, все труднее проводить четкую границу между виртуальным и реальным. И что будет если виртуальный мир не захочет размещаться в рамках мира реального? И как в таком случае обеспечить совместимость социальных норм поведения индивидов в онлайне и офлайне?

Американский социолог Роберт Мертон, развивая понятие аномии, определял его как социальные ситуации и индивидуальные ориентации, несоответствующее определяемым культурой целям и доступностью институционализированных (приписываемых обществом, нормативных) средств их достижения. В качестве примера аномии можно привести социальные условия, при которых в некоторых странах нормой поведения в киберпространстве становится нарушение общепринятых этических норм.

Взаимосвязь событий, происходящих в виртуальном и реальном пространствах не слишком часто очевидна, а последствия для развития цивилизации в целом трудно прогнозируемы. Речь может идти не только о виртуальных войнах, но и о перерастании сетевых конфликтов в вооруженные с применением военной силы. Вероятность такого рода событий, которые могут быть спровоцированы представителями экстре

мистских маргинальных сетевых сообществ, чрезвычайно высока1. Информационное оружие кроме того является средством воздействия и на культуру, то есть на духовно-ценностное, нормативно-целевое измерение социума.

Всеобщность категории кибертерроризма позволяет оценить содержание соответствующих норм не только с точки зрения морального единства социума (дать оценку, в частности, реализации требования социальной справедливости по свободному доступу к любой информации, как центральной политической задачи групп хакеров), но и с позиции более широкой системности. При рассмотрении в аспекте кибертерроризма на первое место выходят объективные (метасистемные) критерии, которые позволяют преодолеть ограниченность субъективности, присущей правовому подходу как из-за специфики национальных юрисдикций в киберпространстве (правовых систем или отсутствия таковых), так и вследствие свойственной праву психологической причинности (виновности) при традиционном решении вопроса о юридической ответственности.

Эта ограниченность права наиболее ярко проявляется в неспособности адекватного реагирования на угрозы, исходящие от виртуальных коллективов – организаций, отдельных сетевых сообществ, политических институтов, государств как субъектов правопорядка в киберпространстве. Очевидно, что раскрываемая так общая теория коммуникации в виртуальном пространстве, становится теорией политики, включающей и подчиняющей себе теорию правового регулирования.

Информационное общество зачастую представляют как общество лишенное коллективистских начал. При этом об изоляции личности от общества речь ведется основываясь лишь на отдельно взятых примерах. В то же время уже в конце ХХ века существовали множество проектов, в ходе реализации которых были на добровольной основе задействована интеллектуальные усилия сотен тысяч пользователей (к примеру, создание операционной системы с открытыми кодами Linux или международная научная сеть распределенных вычислений Grid1).

То, что информация размещенная в виртуальном пространстве, а следовательно и деятельность виртуальных сетевых сообществ, могут оказывать серьезное влияние на жизнь социума в офлайне, косвенным образом подтверждается официальной политикой целого ряда государств, применяющих цензуру в киберпространстве или же вообще запрещающих доступ своих граждан к Интернету. В первые годы XXI века появилось даже такое понятие, как интернет-диссидентство.2

Сейчас в развитых странах мира работа государственных служб активно переводится в сеть Интернет. Английский термин e-Government, характеризующий этот процесс, переводится на русский язык как "электронное правительство", что не совсем соответствует действительности. Фактически речь идет не о каком-то новом правительстве, а об электронном управлении государством, с использованием современных телекоммуникационных технологий. Таким образом, под «электронным правительством» понимаются государственные компьютерные системы, предназначенные для взаимодействия как с населением страны, так и с коммерческими структурами. При этом внутри правительственные компьютерные системы, не предназначенные для взаимодействия с внешними сетями, не входят в структуру «электронного правительства».

Внедрение технологий «электронного правительства» в конечном счете направлено на:

- повышение «прозрачности» и контроля власти со стороны общества;

- упрощение для граждан доступа к информации;

- уменьшении влияния человеческого фактора в деятельности исполнительных органов государственного и муниципального управления;

- привлечения широких слоев населения к управлению страной.

В России основными препятствиями на пути практической реализации идеи «электронного правительства» являются:

- низкий уровень социальной и гражданской ответственности как со стороны чиновников, так и со стороны граждан;

- слабое распространение телекоммуникационных технологий, недостаточные технологическая грамотность и уровень информационной культуры большей части населения;

- противодействие коррумпированной части чиновничества внедрению механизмов «прозрачности» в деятельность органов государственного и муниципального управления.

Технологии информационного общества позволяют перевести гражданскую активность и демократию на новый уровень. Активность граждан в глобальных компьютерных сетях – это не представительная, а прямая форма демократии. Гражданин не делегирует свои права на участие в политической жизни некоему депутату, а участвует в ней самостоятельно. Ареал и влияние деятельности участников виртуальных сетевых сообществ более не ограничен географическими рамками.

§ 14. Социоструктурные образования в виртуальном сетевом

пространстве. Социальная общность киберпространства

Пользователи различных телекоммуникационных сетей (Интернет, интранет, Usenet, Fidonet и др.) осуществляют в сетях процессы передачи и приема сообщений, используя персональные компьютерные устройства. Пользователи могут быть представлены и как индивиды, входящие в социальные группы, составляющие социум виртуальных сетевых сообществ. Социальные группы сетевых сообществ являются элементами социальной структуры киберпространства. В свою очередь социальная система киберпространства выступает как новая глобальная социальная общность.

Как мы уже отмечали в Теме 4, основой любой социальной общности являются факторы сознания. Интегрирующую роль фактора сознания нельзя отождествлять с сознательным причислением каждого пользователя телекоммуникационных сетей к глобальной социальной общности киберпространства. Но это не означает, что в данном случае нет общих черт, которые бы не сплачивали данную общность, не отличали ее как социальную целостность.

Основа связи, объединяющей пользователей телекоммуникационных сетей в социальную общность, всегда объективна. В отношении общности киберпространства это заинтересованность в бесперебойном функционировании инфраструктуры глобальных сетей, установлении единых технических стандартов передачи и приема информации, развития международных структур электронной коммерции, телеработы и др.

В отношении локальных общностей могут превалировать экономические интересы, связанные с расценками на доступ к сетям, вопросы свободы распространения информации, разнообразия информационных ресурсов и другие параметры объективной общественной реальности. Именно поэтому социальные общности в виртуальном пространстве объективны по своей природе и на них распространяется действие существующих в физическом мире законов развития социума, разумеется, с учетом специфики виртуального пространства.

Социальная общность киберпространства является формой общественной жизни людей, впервые в истории человечества носящей глобальный, наднациональный, надклассовый и надполитический характер. При этом локальные общности могут иметь национальную специфику, отражать особенности политических режимов своих стран и в этом проявляется диалектичность социальных отношений в виртуальной реальности.

Механистическое сопоставление разных общностей или технологических решений используемых этими общностями для осуществления процессов коммуникации, не может дать объективную картину социальных отношений в виртуальных сетевых сообществах, ибо эти общности не просто сосуществуют и используют те или иные технологии, а переплетены множеством социальных связей. Само киберпространство каждое мгновение изменяет свою структуру: появляются и прекращают свое существование информационные ресурсы, изменяют свое направление информационные потоки, создаются новые технологии обработки и передачи информации.

Информационные технологии изменяют характер работы человека, его социальные связи, организационные формы и социальные отношения. История развития информационных технологий может быть представлена как завышение оценок того, что может быть достигнуто в производственной и социальной сферах в настоящий момент, и заниженная оценка долгосрочных последствий для развития общественных отношений. В этом отношении социальные общности киберпространства могут быть представлены как динамично развивающиеся общественные структуры.

Если же говорить о структуре глобальной социальной общности киберпространства, то она состоит из макросоциальных и микросоциальных виртуальных сетевых сообществ. В свою очередь макросоциальные сообщества (большие группы) могут состоять как из отдельных микросоциальных сообществ (малых групп), так и не иметь деления на устойчивые микросоциальные сообщества.

Классификационным критерием отнесения сообществ к микросоциальным автор предлагает считать следующие:

1. Наличие иерархической структуры сообщества (необходимое, но недостаточное условие).

2. Существование устойчивых межличностных коммуникаций внутри сетевой структуры, в которых принимают участие члены данного микросоциального сообщества (необходимое и достаточное условие).

При выполнении условий 1 и 2 сообщество может считаться микросоциальным. Сам термин «микросоциальное виртуальное сетевое сообщество» означает особый тип человеческого коллектива, а не просто механическую агрегацию пользователей информационного ресурса. Применяя принципы современной социологии малых групп к реалиям киберпространства, можно утверждать, что микросоциальные виртуальные сетевые сообщества отличают четыре основные характеристики.

1. Микросоциальное сообщество есть долговременное объединение пользователей в виртуальном пространстве.

2. Микросоциальное сообщество предполагает наличие взаимодействия и отношений между его членами. Это взаимодействие может осуществляться как путем межличностной коммуникации участников сообщества, так и коммуникации с создателями информационного ресурса через ознакомление на регулярной основе с содержанием контента.

3. Микросоциальное сообщество структурировано и в нем существует информационная стратификация.

4. Микросоциальное сообщество имеет ограниченное членство, подразумевающее право доступа к информационным ресурсам сообщества и участия в его деятельности.

Важно отметить, что объединение двух пользователей не может быть отнесено к категории микросоциального виртуального сетевого сообщества. Объясняется это тем, что любая сеть состоит минимум из трех узлов и только в этом случае устанавливаются отношения, не зависящие от конкретного лица и возможно использование технологий сетевой коммуникации. Указанное положение лежит в основе существования социальной группы в виртуальном пространстве.

Макро- и микросоциальные сообщества взаимосвязаны. К примеру, макросоциальные сообщества национальных сегментов сети Интернет включают в себя порталы, электронные СМИ, сообщества, объединенные вокруг персональных страничек пользователей и т.д. Кроме того, один и тот же пользователь может входить в состав разных виртуальных социальных структур.

Однако роль макро- и микросоциальных общностей в вопросах развития структуры киберпространства неодинакова. Именно большие группы пользователей компьютерные сетей оказывают определяющее влияние на малые группы, именно в существовании социума больших групп воплощены объективные законы функционирования виртуальных сетевых сообществ.

При этом важно отметить, что виртуальные сетевые сообщества относятся к категории саморегулирующихся и самопреобразующихся социальных систем. Общий принцип, определяющий характер развития социальной системы виртуальных сообществ заключается в ее стремлении обеспечить свою целостность и повысить эффективность коммуникационных процессов. В основе реализации этого принципа лежат процессы интеграции и дифференциации, притяжения и отталкивания, составляющие суть становления материи.

В деятельности же микросоциальных сообществ очень многое зависит от субъективных факторов связанных с коммуникативными, экономическими и психологическими аспектами взаимодействия их участников и ряда других обстоятельств. Само же изменение общественной роли микросоциальных сообществ осуществляется под влиянием законов развития виртуальных макроструктур. Например, опыт многих стран свидетельствует о том, что резкие качественные изменения роли компьютерных сетей в жизни общества проявляются после того, как услугами этих сетей начинают пользоваться более чем 15% населения страны.

Развитие микросоциальных общностей, при всем многообразии их функционирования, подчиняется закономерностям развития больших социальных групп киберпространства. Так, деятельность отдельного электронного магазина неэффективна, если законодательно не определен статус электронной коммерции в целом, отсутствуют платежные системы, единые стандарты безопасности электронных транзакций и т.п. Соответственно, создание вышеуказанных элементов инфраструктуры экономической деятельности осуществляется не в интересах сообщества отдельно взятого электронного бизнеса, а руководствуясь потребностями больших групп пользователей компьютерных сетей.

В основе деятельности виртуальных сообществ лежат процессы коммуникации. Различные типы сообществ имеют разные модели межличностной и межгрупповой коммуникации. Необходимо также учитывать и тот факт, что модели коммуникации в виртуальном пространстве, хотя и имеют много общего с коммуникационным процессами офлайнового (физического) мира, тем не менее, имеют некоторую специфику, связанную с особенностями киберпространства как коммуникационной среды.

Само же пространство сетевого общения описывается оригинальными качественными параметрами. Среди них:

· виртуальное пространство не связано с социальным пространством прямолинейно;

· общение и коммуникации здесь как синхронны так и асинхронны;

· в виртуальном пространстве партнёры по общению вступают в бестелесную коммуникацию;

· основной формой встречи и опознания в виртуальном пространстве является текст (от знака до символа);

· отсутствует давление статусной позиции из реального мира в виду анонимности адресата (общение на уровне обмена смыслами);

· принципиально иные требования к нравственным основаниям общения (искус абсолютной свободы).

Некоторые выводы из представленной характеристики виртуального пространства, в целом, и особенностей общения в нём, в частности, имеют существенное значение для выявления теоретических оснований исследования виртуальных сообществ.

Во-первых, в отличие от традиционно понимаемой схемы общения виртуальное пространство принципиально открыто, оно не замыкается на исходную личность. Традиционные системы сообществ определённым образом закрыты, здесь всегда есть читаемый алгоритм непосредственных отношений.

Во-вторых, в традиционных социальных отношениях порядок образования и функционирования всегда связан с определёнными формами насилия и жёсткого контроля. В виртуальном пространстве – ненасильственные основания организации отношений.

В-третьих, безстатусное общение, выступая традиционно не структурированным, способствует созданию эффекта «фиктивной персоны», из чего следует, что в виртуальном пространстве может быть принята совершенно другая идентичность, чем в реальном социуме.

Глобальные компьютерные сети относятся к феноменам коммуникационной среды, для которых невозможна пространственная локализация. Можно зафиксировать расположение конкретного компьютера, кабельной или спутниковой линии связи, но невозможно локализовать в пространстве всю сеть.

Распространение информации в глобальных компьютерных сетях также относится к таким феноменам. У глобальных сетей нет единого владельца. В виртуальном пространстве не существует и не может существовать единого координирующего деятельность всех сетевых сообществ центра.

Глобальные компьютерные сети полицентричны и потому в них невозможна вертикальная иерархия. При отсутствии единого центра любой сервер может рассматриваться как вершина микроиерархии интересов пользователей. А поскольку каждое виртуальное сетевое сообщество формирующееся вокруг информационного ресурса может иметь собственную систему духовных ценностей, то не может идти речи об общесетевых духовных ценностях.

При этом очевидна и неизбежность возникновения противоречий между отдельными виртуальными коллективами, которыми являются виртуальные сетевые сообщества. Представляя сообщества и как коллективы автор исходит из точки зрения неоднократно упоминаемого нами американского социолога Талкотта Парсонса, согласно которой коллективом является любая система, включающая в себя согласованные действия группы личностей, ориентированных на достижение коллективной цели или системы коллективных целей.

В развитие идей Т.Парсонса можно прогнозировать, что неизбежность возникающих противоречий связана с невозможностью полной интеграции целей группы как в горизонтальной плоскости взаимоотношений с однопорядковыми социальными образованиями (единицами виртуальных сетевых сообществ), так и в вертикальной плоскости - с объединяющими эти единицы социальными системами более высокого уровня.

Это дает основание рассматривать глобальное киберпространство как совокупность «частных сетей, каждая со своим правопорядком». Степень расхождения в коллективных целях разного уровня может доходить до разных значений, вплоть до прямого противостояния. Так, виртуальные сетевые сообщества кибертеррористов, стремясь установить свой «квазипорядок» в глобальном сетевом сообществе, вступают в конфликт с остальным социумом киберпространства, включая государственные структуры, отвечающие за соблюдение законности.

Поскольку причины девиантного поведения кибертеррористов могут лежать не только в поведении индивидов, но и в поведении коллективов, возникает необходимость регулирования поведения в киберпространстве отдельных социальных сообществ (к которым относятся и государства). Речь при этом может идти не только о национальном законодательстве, но и о нормах международного права. При таком подходе к исследованию кибертерроризма, можно говорить и о наличии феномена аномии.

§ 15. Специфика социальных связей и отношений в сетевом обществе

В основе функционирования социальной системы виртуальных сетевых сообществ лежат стратификационные основания. При этом именно социальные основания позволяют рассматривать виртуальное сетевое пространство в стратификационном ключе, что в свою очередь, дает возможность рассматривать социальный мир сквозь призму информационно-стратификационного подхода как многомерное социальное пространство.

Дифференцирующие процессы стратификации способствуют самоорганизации сетевых сообществ, а интегрирующие процессы делают указанные свойства устойчивыми в рамках уже сформировавшейся социальной общности. Это позволяет в рамках социологической науки оптимизировать разработку научных подходов управления взаимодействием сетевых сообществ в электронном бизнесе и других сферах человеческой деятельности посредством глобальных и локальных компьютерных сетей.

Несмотря на все приведенные выше противоречия, совокупность сетевых сообществ образует социальную систему обладающую функциями целостного образования. Дополняя друг друга, сообщества тем самым заполняют информационные ниши интересов пользователей, способствуют выработке новых идей, обеспечивая тем самым развитие человечества в целом. Таким образом, разнородность сообществ представляется важнейшим условием социальной целостности киберпространства.

Границы социальной системы виртуальных сетевых сообществ создают устойчивую сферу детерминации, в пределах которой под влиянием формообразующего фактора развертываются содержательные процессы. Содержательные же процессы передачи и обработки компьютерной информации, связаны как с взаимодействием виртуальных сообществ, создающих эту систему, так и с процессами информационного взаимодействия внутри указанных групп пользователей.

Важно отметить и существование еще одного аспекта функционирования социальной системы в киберпространстве. Любая социальная система может рассматриваться не только как определенное множество социальных групп, но и как определенное множество индивидов. Индивиды являются такими же равноправными элементами системы на индивидуальном уровне ее организации, как и группы на групповом уровне.

Речь при этом можно вести не только о самих пользователях, которые принимают участие в процессах групповой коммуникации, сидя при этом перед экранами персональных компьютеров, но о получивших распространение компьютерных сообществах, функционирующих на основе технологии индивидуального взаимодействия «peer-to-peer». Таким образом, в компьютерных сетях достаточно наглядно проявляется существование двух базовых элементов социальной системы и соответственно двух уровней организации человеческой жизнедеятельности (индивидуального и группового).

При этом оба уровня организации, связаны между собой реципкорно, то есть чем больше конкретная ситуация воспринимается как вызываемая межгрупповым контекстом, тем менее вероятно человек будет конструировать свое поведение как межиндивидуальное. Тем не менее, границы социальной системы должны быть определены. Сделано это должно быть, не только для того, чтобы указать на существование достаточно очевидной стратификационной дихотомической пары (люди владеющие доступом к компьютерным сетям и не владеющие указанной возможностью), но и для подчеркивания наиболее важных системных качеств, к которым можно отнести целенаправленность и целостность.

Многообразие видов виртуальных сетевых сообществ, ставит вопрос о том, что же объединяет в социальном плане столь разнородные объекты, имеющие при этом разную стратификационную структуру (к примеру, сообщества, образующие вокруг «домашних» компьютерных страничек и сообщества пользователей корпоративных интрасетей, локальные сообщества пользователей беспроводных компьютерных устройств и системы «электронного правительства», системы электронной коммерции и сетевые проекты альтруистической направленности и т.д.). Без осознания единства социальной системы, в которую входят указанные сообщества пользователей, невозможно не только понять процессы формирования информационного общества в целом, но и разрабатывать, нормативные акты, регулирующие вопросы функционирования телекоммуникационных сетей, совершенствовать технические средства, обеспечивающие процессы коммуникации и т.д.

Информационные технологии уже сейчас способствовали появлению в компьютерных чатах и системах автоматизации обработки запросов от клиентов, электронных устройств, способных общаться с человеком. Появились компьютерные программы, способные на равных с человеком играть в такую интеллектуальную игру как шахматы. За этими достаточно широко известными фактами упускается осмысление достаточно серьезных тенденций. По прогнозам уже в обозримой перспективе по своей способности осмысления данных компьютерные системы искусственного интеллекта могут сравняться с человеком и даже в некоторых аспектах превзойти его. Общество не только должно быть готово к взаимодействию с более совершенными формами интеллектуальной деятельности компьютеров в виртуальных сетях, но и осознать уже существующие модели коммуникации в виртуальных сетевых сообществах, в которых процессы коммуникации осуществляют пока еще исключительно люди, без участия интеллектуальных роботов.

В конечном счете, взаимодействие индивида с обществом происходит посредством инструментов, которыми он управляет или которые воздействуют на него. Первые помогают человеку познать окружающий мир, наполняя его смыслом, вторые, в той мере, в которой он им подчинен, определяют восприятие индивидом самого себя. Компьютер позволяет, в результате взаимодействия с другими пользователями в рамках сетевых сообществ, в определенном смысле познать индивиду свои возможности, так и обогатить окружающий мир результатами своего труда.

Однако для того чтобы направлять эти процессы, прогнозировать конкретные временные рамки, определяющие разную степень зрелости, необходимо четко представлять себе как архитектуру динамично развивающегося феномена, так и динамику ее изменения, что невозможно без соответствующего анализа социальной структуры виртуальных сетевых сообществ.

Формирование сетевых сообществ является достаточно сложным процессом. Безусловно, невозможно отразить в полном объеме мотивацию создателей локального сетевого социума. Основными интересами пользователей в участии в создаваемом коммьюнити являются: потребность в общении, бизнес интересы, стремление утолить информационный голод, игровой интерес (entertaiment).

Потребность в общении может реализовываться как в форме анонимного участия (чаты, конференции и т.п.), так и путем индивидуализации пользователя (участие в клубах по интересам – спортивных, музыкальных, политических и др.). Важным фактором участия в тех или иных сетевых сообществах является фактор моды и престижа. Тематика существующих в Интернете информационных ресурсов отражает все разнообразие реальной жизни: от развлечений до бизнеса.

Сетевое сообщество выступает как некоторая социальная целостность в форме базовой единицы социальной организации пользователей компьютерных сетей. Основными свойствами такого рода социальной группы являются: наличие членов группы (пользователей информационных ресурсов), критерии членства (доступ в сеть), совокупность предписанных ролей (поставщик контента, пользователь, участник чата, конференции и т.п.), наличие норм, которые должны придерживаться члены группы. Необходимо особо отметить, что появление сетевого сообщества возможно как результат закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, возникающих первоначально на основе межличностных контактов в сети или контактов с поставщиками сетевого контента.

Формирование сетевых сообществ, это искусство коммуникации. Даже если сообщества не относятся к категории сообществ межличностного общения, создателям виртуальных сообществ все равно приходится прилагать ежедневные усилия по привлечению внимания и организации коммуникации через привлекательный обновляемый контент.

В виртуальных сетевых сообществах присутствует феномен группового сознания в форме совокупности идей, взглядов, представлений, присущих данной социальной группе. Именно из группового сознания члены виртуальных сообществ «черпают» представления, этические нормы поведения в киберпространстве, идеи, взгляды, модифицируя их на основе групповых ценностей. Именно в процессе групповой самоорганизации происходит осознание членами группы своих интересов как членов виртуального коллектива, своих отношений с другими группами и владельцами информационных ресурсов.

По возможности доступа новых участников, виртуальные сетевые сообщества могут быть классифицированы на открытые, открытые с ограничениями по доступу и закрытые. В открытых сетевых сообществах процесс вступления в сообщество ничем не ограничен и в их деятельности могут принимать все желающие. В качестве примера открытых сетевых сообществ можно привести примеры «электронных магазинов», сетевых СМИ, порталов «электронного правительства» и т.п.

В сообществах открытых с ограничениями по доступу, ограничения могут производиться на основании следующих стратификационных оснований: финансовых, профессиональных, национальных и др.

Доступ к участию в деятельности сообществ закрытого типа осуществляется только по решению владельца или руководящего органа сообщества. К последнему типу сообществ могут быть отнесены корпоративные сообщества на основе интрасетей, криминальные и иные виды.

В деятельности закрытых сетевых сообществ могут принимать участие только пользователи, получившие в установленном порядке разрешения на доступ к информационным ресурсам. В качестве примера сетевых сообществ закрытого типа можно привести сообщества пользователей сетей Интранет, корпоративные В2В системы, профессиональные сетевые сообщества сотрудников разведки, силовых ведомств и правоохранительных органов1 и т.п.

На сайты, в момент их создания, могут привлекаться как уже существующие в он-лайне или офф-лайне группы (к примеру, сообществу читателей печатного издания, предлагается стать одновременно посетителями сайта издания в виртуальном пространстве). Электронные рассылки (maillists) являются одним из способов формирования сообществ по интересам2. Под термином «электронные рассылки» понимается один из видов сервиса телекоммуникационных сетей, не имеющий собственного протокола и работающий исключительно через электронную почту. При этом процессы коммуникации осуществляются передачей сообщений всем подписчикам списка рассылки с одного специального адреса.

Важной характеристикой виртуальных сообществ является их ориентация на прошлое или будущее. Как считают исследователи Льюис Косер и Роза Косер, «то, как члены группы соотносят себя с прошлым и будущим, т.е. их временной перспективой, в большей степени зависит от ее структуры и функции». (Coser L.A., Coser R. Time Perspective and Social Structure. – Hassard, 1990, РР. 191, 192.) Сообщества ретроспективной ориентации обращены к достижениям прошлого, тогда как сообщества перспективной ориентации игнорируют традиции и нацелены в будущее.

В качестве примера виртуальных сетевых сообществ ретроспективной ориентации можно привести сообщества пожилых людей, большинство сообществ религиозной направленности и т.д. Большинство же сообществ сформированных по профессиональным признакам, сообществ политической направленности, игровых сообществ нацелены на будущее.

В перспективных сообществах обмен идеями, нацеленность на активное отношение к будущему способствует как процессам развития самого сообщества, так и укреплению межличностных связей. Такого рода процессы, говоря словами Энтони Гидденса, «это осознание линейной протяженности своей собственной трансформации». (Giddens A. Central Problems in Social Theory. –N.Y., 1979, P. 221.)

При рассмотрении функционирования виртуальных сетевых сообществ необходимо учитывать временные характеристики социальных процессов в киберпространстве. Время является универсальным измерением социальных изменений. Питирим Сорокин писал об этом так: «...любое становление, изменение, процесс, сдвиг, движение, динамическое состояние, в противоположность существованию, предполагает время». (Sorokin P. Social Dynamics. Vol. 1, -N.Y., 1937, P.156.)

Уилберт Моор определил триединую функцию времени, связанную с тремя универсальными аспектами социальной жизни: синхронизацией одновременных действий, последовательностью действий, совершаемых одно за другим, определением уровня действий внутри временной единицы. (Moore W.E. Man, Time and Society. –N.Y., 1963.)

Первое универсальное требование социальной жизни в киберпространстве – синхронизация активности. Основная часть этой жизни наполнена совместными действиями групп пользователей и создателей информационных ресурсов. К примеру, для того чтобы участвовать в процессах синхронной межличностной коммуникации пользователям необходимо подключиться к одному из ресурсов.

Второе универсальное требование – координация. Координацию деятельности в виртуальных сетевых сообществах осуществляют владельцы ресурсов, системные администраторы, модераторы или иные специально уполномоченные на то или выбранные самим сетевым сообществом лица. В совокупности все они приводят к единой цели осуществляя в виртуальном пространстве процессы социальной координации.

Третье универсальное требование социальной жизни – последовательность. Социальные процессы проходят различные стадии. При этом множество действий по формированию сообществ и организации их функционирования проходят в определенной последовательности (вход в сеть, выбор IP адреса по которому находится сообщество, знакомство с размещенным контентом и т.д.). Для осуществления всех указанных действий необходимы последовательность и отсчет времени.

Четвертое требование – своевременность. В виртуальных сетевых сообществах межличностного общения данное требование наиболее актуально в условиях синхронного процесса коммуникации. Для электронных СМИ своевременность означает оперативность размещения контента.

Пятое требование – измерение. В виртуальном пространстве длительность различных коммуникационных процессов зачастую имеет решающее значение. Так, в чатах длительные паузы при осуществлении межличностной коммуникации могут трактоваться как отрицательное отношение собеседника к процессу коммуникации. Кроме того, стоимость коммуникации в сети определяется расценками провайдера и также может иметь решающее социальное значение.

Шестым требованием социальной жизни в киберпространстве является ее дифференциация. В виртуальном пространстве дифференциация проявляется в переходе пользователей от одного сообщества к другому, от одних информационных ресурсов – к другим.

Значимость указанных выше функций изменяется по мере усложнения процессов социальной коммуникации в виртуальных сетевых сообществах. Циклические ритмы социальной жизни самым тесным образом связаны с ритмической сущностью социальных процессов. Можно рассматривать три цикла социальной жизни, базирующихся на трех естественных последовательностях, которые можно определить как единицы времени, - суточный цикл, недельный цикл и времена года.

Несмотря на то, что телекоммуникационные сети носят глобальные характер, суточная активность виртуальных сетевых сообществ в значительной мере зависит от часового пояса в котором находятся пользователи. Суточная активность пользователей зависит не только от чередования дня и ночи, но и от места выхода пользователей в сеть (работа, дом или интернет-кафе), стоимости доступа в сеть в зависимости от времени суток. Недельный цикл определяется в первую очередь юридическим статусом рабочего места пользователя (корпоративные пользователи больше пользуются сетью в рабочие дни, в то время как в выходные дни возрастает активность частных лиц). От времени года зависит активность пользователей определенных типов ресурсов (образовательной направленности, туристических, специализирующихся на сезонных товарах электронных магазинах и т.д.).

С каждым годом растет число людей пользующихся возможностями компьютерных телекоммуникационных сетей (уже сегодня ими пользуются по всей планете несколько сотен миллионов человек), а это значит, что будет увеличиваться количество виртуальных сетевых сообществ. Соответственно будет возрастать роль социологических знаний о процессах создания и функционирования сообществ в киберпространстве.

Тема 4. сОЦИОЛОГИЯ КультурЫ

План

§ 1. Понятие культуры

§ 2. Культурные универсалии

§ 3. Основные элементы культуры

§ 4. Формы культуры. Субкультура

§ 5. Социокультурные суперсистемы

§ 1. Понятие культуры

Первоначальное значение слова «культура» (от лат. cultura) – возделывание, обрабатывание. Обычно под культурой понимается все то, что не само по себе возникает из природы, а сделано человеком. Предпосылки возникновения культуры – человеческие потребности и требования социальной жизни.

Культура может быть определена как поведение, специфичес­кое для Homo sapiens, и как совокупность материальных объектов, используемых в качестве неотъемлемой части этого поведения. В частности, культура состоит из языка, идей, верований, традиций, ко­дексов, институтов, орудий, технологий, произведений искусства, риту­алов, церемоний и т. д. Развитие культуры зависит от способно­сти к научению и передаче знаний следующим поколениям. Существование и использование культуры основано на способ­ности, которой обладает только человек.

Эту способность, способность к рациональному или абстрактно­му мышлению, понимали по-разному, но открытие раци­онального поведения среди высших животных показало недостаточность такого понимания. Термин «обозначе­ние» был предложен как более адекватное понятие для оп­ределения уникальной умственной способности человека, состоящей в наделении вещей и событий определенными значениями, которые не могут быть схвачены одними чув­ствами. Членораздельная речь – язык – является хоро­шим примером. Значение слова «собака» не в самих по себе звуках; оно приписывается людьми звукам свободно и произвольно. Обозначение – это вид объективно опре­деляемого поведения, и его не следует путать с символи­зацией, которая имеет совершенно другой смысл.

Поиск по сайту: