Возрождение в стране многопартийной печати

Журналистика и новое политическое мышление. Вопросы перестройки заняли одно из главных мест и в пере­дачах телевидения и радио. Большой интерес у телезрителей вы­зывали репортажные и проблемные циклы "Прожектор пере­стройки", "В силу сложившихся обстоятельств", "В фокусе — проблема", "Для всех и для каждого", "О проблемах социальной справедливости" и др.

Огромную аудиторию собирали публицистические программы "Взгляд", "Позиция".

Перспективы реорганизации народного хозяйства нашли мно­гообразное и широкое отражение на радио. Всесоюзное радио ре­гулярно обращалось к "Радиоанкете перестройки", к жанрам "Актуальное интервью", "Радиоперекличка". Живой интерес у радиослушателей вызывали программы "Контакт", проблемно-публицистическая передача "Сигнал", в определенной мере пе­рекликавшаяся с "Прожектором перестройки".

Новым достижением телевидения стал приход на телеэкран наряду с дикторами профессиональных журналистов. Это позво­лило им высказывать свою позицию. Появились такие неординар­ные и интересные передачи, как "Пятое колесо", "120 минут", "600 секунд", "ТСН", "АТВ" (авторское телевидение), еженедель­ная передача "7 дней", "ДВМ" ("Добрый вечер, Москва!"), — эти передачи в большинстве своем выходили в прямой эфир.

Но и в условиях гласности давали о себе знать рецидивы прошлого. Первой жертвой противников перестройки и глас­ности в условиях демократизации жизни общества стал "Про­жектор перестройки". Затем — передачи "7 дней", " Взгляд", "Авторское телевидение", "ТСН". Под давлением обществен­ности некоторые программы были возобновлены. И все же не­смотря на сбои телевидение вместе со всей системой средств массовой информации продолжало рассказывать о том новом, что входило в жизнь страны.

В средствах массовой информации высказывалось немало со­ображений о необходимости изменения хозяйственного законо­дательства, о максимальном разгосударствлении всех уровней общественного производства, деполитизации хозяйственной жизни. Видные ученые-экономисты, представители сферы про­изводства предлагали реальные пути ускорения проведения ре­формы, перехода к рынку, отрешения от догматизма.

Со своими экономическими программами в печати выступили Л. Абалкин, А. Аганбегян, Е. Гайдар, С. Шаталин, Н. Шмелев, Г. Явлинский и др. Государственную программу преобразования экономики страны представлял Н. Рыжков.

Жизни и проблемам села второй половины 80-х гг. посвяти­ли свои очерки В. Белов ("Возродить в крестьянстве крестьян­ское..."), Б. Можаев ("Мужики"), Ю. Черниченко ("Левиа­фан") и др.

И городу, и селу, и правительству было вполне очевидно, что быстро решить продовольственную проблему не удастся. Игнорируя объективные закономерности да и реальные воз­можности, была провозглашена новая многообещающая про­грамма "Жилье-2000". В прессе вновь развернулась массовая агитационно-пропагандистская кампания вокруг новых обещаний: к 2000 г. каждая семья должна получить квартиру или дом. Эта тема недолго продержалась в печати. Такая же участь постигла и "Комплексную программу развития производства товаров народ­ного потребления и сферы услуг на 1986—2000 гг.". В материалах "Экономической панорамы" "Правды" публи­ковались мнения финансистов и прогнозы политологов о путях выхода страны из тяжелого экономического положения; в стать­ях раздела "Вопросы экономики: дискуссионная трибуна" гово­рилось об экономическом кризисе, охватившем страну, о фи­нансовой системе, терпящей катастрофу. В одном из своих вы­ступлений в июле 1989 г. "Правда" вынуждена была признать, что за 50 месяцев перестройки не сделано ничего стоящего для самосохранения. В сложившейся ситуации многие выступавшие в печати, на телевидении и радио видели выход из экономического кризиса в принятии экстренных мер. Строгому, конкретному и последова­тельному изложению их посвятил Н. Шмелев в одном из мартовских номеров "Известий" 1991 г. свою статью "В чем я вижу шанс на спасение".

Демократизация жизни советского общества способствовала слому старых идеологических догматов во внешнеполитических отношениях, отказу от принципов "холодной войны". Пере­стройка началась по сути с провозглашения нового политичес­кого мышления в международных отношениях с Западной Евро­пой, Америкой, с совершенно новых критериев отношений с ФРГ. Печать, телевидение, радио активно способствовали поис­ку путей доверия и отказа от применения позиции силы в отно­шениях с зарубежными государствами. Продовольственная и финансовая помощь с их стороны стала ответным проявлением доброй воли и поддержки проводимым в СССР реформам.

Одной из впечатляющих форм передач, знакомивших телез­рителей с жизнью других стран, их людьми и проблемами, а также с образом жизни советских людей, стали телемосты "Москва-Вашингтон", "Москва-Лос-Анжелес" и др.

В международной проблематике средств массовой информа­ции отражались новые тенденции, складывавшиеся во взаимоот­ношениях между СССР и странами Восточной Европы, Варшав­ского договора, в торговых отношениях со странами СЭВ в свя­зи с переходом на новые принципы взаиморасчетов и т.д. Новое политическое мышление влекло за собой перестройку сознания масс. Впервые за многие десятилетия журналистика пыталась создать правдивую картину положения дел в партии, в рядах которой оказалось немало ретроградов и пустозвонов, бю­рократов и лихоимцев, ставших поперек дороги демократичес­ким преобразованиям.

Среди материалов, разоблачавших партократию, важное мес­то заняла статья-обзор "Очищение", опубликованная в "Прав­де" 13 февраля 1986 г. Сопровожденная подзаголовком "Откро­венный разговор", она построена на письмах читателей, посту­пивших в редакцию газеты. Автор статьи Татьяна Самолис рас­ценивала курс партии на перестройку как выдающийся шаг в ее стремлении очиститься от тех партийцев, которые наносят не только материальный, но и моральный ущерб обществу. В статье приводились выдержки из многих читательских писем. Но одно из них, поступившее из Казани, выделялось особо. В нем, в частности, говорилось: "Рассуждая о социальной справедливости, нельзя закрывать глаза на то, что партийные, советские, профсоюзные и даже комсомольские руководители подчас объективно усугубляют социальное неравенство, пользуясь вся­кого рода спецбуфетами, спецмагазинами, спецбольницами и т.д.... вряд ли сами «пользователи особых благ» откажутся от своих привилегий...". В статье "Очищение правдой" четко звучит мысль о необхо­димости очистить нашу жизнь от рецидивов вождизма, исклю­чительных авторитетов безграничной власти, нередко приводя­щей к элементарному беззаконию. Значительная часть статьи посвящена вопросам гласности. Она немыслима, подчеркивала автор, без нового качественного шага в демократизации средств массовой информации. Однако они по-прежнему полностью и безгранично контролируются, опекаются даже по мелочам. Они вынуждены, в сущности, функционировать как бы в ретрансля­ционном режиме, выражая лишь мнение верхних эшелонов власти, подчас яростно защищать не общенародные интересы, а сиюминутные, конъюнктурные амбиции лидеров и их окруже­ния.

Заметно возросшая самостоятельность прессы проявила себя в период политических кампаний по выборам в Верховный Со­вет 1989 г. и республиканские и местные Советы в 1990 г. Впер­вые за все годы советской власти в политических кампаниях участвовала печать, представлявшая различные политические партии и объединения. Это были первые в стране свободные выборы, позволившие массам проявить невиданную и подлин­ную политическую активность. Свобода волеизъявления, воз­можность плюрализма и право каждой партии отстаивать своего кандидата в депутаты наделили многопартийную советскую журналистику новыми качествами. Она преодолела негативные тенденции и догмы административно-командной системы, стре­мясь поднять свой авторитет и влияние в массах.

Благодаря усилиям прессы, деятельному участию прогрессив­но настроенной части общества активно разворачивался процесс демократизации политической системы страны. Возникали все новые политические партии и объединения, выходили их печат­ные органы. Достижением и завоеванием демократии стали пре­кращение войны в Афганистане, отмена ст. 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС.

Демократизация и гласность вызывали к жизни большое ко­личество тем, раньше не освещавшихся или представляемых од­носторонне, а чаще всего в негативной трактовке. Общество де­сятилетиями испытывало информационный голод. Утолить его в новых условиях была призвана журналистика. Правдивое, аргу­ментированное слово в печати, на телевидении и радио возро­ждало веру в прессу, способствовало преодолению "кризиса до­верия" к ней.

Процессы, происходившие в советском обществе, позволили журналистике более глубоко заглянуть в историю советского го­сударства и КПСС, осмыслить основные этапы их истории, вы­явить последствия деятельности тоталитарного режима.

Воспитанию историей, критическому осмыслению важней­ших периодов истории КПСС посвятили: "Правда" — свои це­левые полосы "Правдинские пятницы"; журнал "Коммунист" — регулярно выходившие в 1987—1988 гг. "Круглые столы". Затем опубликованные материалы были изданы в двух сборниках "Страницы истории КПСС".

Вместе с ликвидацией "белых пятен" в историческом про­шлом советского государства и коммунистической партии мно­гочисленные статьи в печати посвящались разоблачению культа личности Сталина и его последствий, директивным методам уп­равления созданной им административно-командной системы. Газетно-журнальные публикации рассказывали о том, что стали­низм существовал как цельная, исключительно жесткая, автори­тарная идеология, охватившая все сферы духовной жизни обще­ства. Она нетерпимо относилась к инакомыслию и стала движу­щей силой репрессивных мер тоталитарного режима.

"Комсомольская правда". Она увеличила до максимального уровня объективность материалов, ввела в со­став редакции свежие силы, не боялась видеть в своей прошлой деятельности те упущения, которые тяжелым бременем лежали на ней. В результате газете удалось не только сохранить своих подписчиков, но и увеличить их число.

Процесс гласности все больше набирал силу. Нельзя было дальше скрывать правду о репрессиях Сталина в 30-е гг. привед­ших к гибели видных государственных, партийных, хозяйствен­ных работников, миллионы других безвинных людей. В цент­ральных изданиях, и особенно в "Известиях ЦК КПСС", были обнародованы материалы политических процессов 20—30-х гг., связанные с реабилитацией в судебном порядке видных полити­ческих и государственных деятелей.

Были признаны сфальсифицированными и несостоятельны­ми политические процессы по делам "троцкистско-зиновьевской оппозиции", "левой оппозиции", так называемого "союза марксистов-ленинцев", "московского центра", "антисоветского правотроцкистского блока" и др. В печати появились имена тех, кто в 30—40-е гг. был объявлен "врагами народа" и уничтожен: Н. Бухарина, Г. Зиновьева, Л. Каменева, К. Радека, Ф. Раскольникова, М. Рютина и многих др. На страницах печати вновь по­явилось имя Л. Троцкого.

Затем последовали политические статьи, авторы которых пы­тались оценить личность каждого из известных в истории совет­ского государства и большевистской партии людей и их судьбы на фоне сложных и, порой противоречивых процессов, проте­кавших в нашей стране в послеоктябрьскую пору.

Еще более полное представление о возвращенных истории и публицистике именах дали политические портреты Д. Волкогонова о Л. Троцком ("Демон Революции", "Девятый вал Ван­деи"), Р. Медведева о Л. Каменеве ("Каменев. Штрихи к поли­тическому портрету"), Н.Васецкого ("Г. Зиновьев"), В. По­ликарпова о Ф. Раскольникове, И.Анфертьева об М. Рютине и др.

Вместе с политической пришла реабилитация и творческая. Современный читатель получил возможность прочесть "Заметки экономиста" Н. Бухарина, статью "Новый курс" Л. Троцкого, "Открытое письмо" Ф. Раскольникова И. Сталину, статьи Н. Ва­вилова, Г. Каминского, Н. Кондратьева, А. Чаянова, памфлеты К. Радека и многих др. К началу 90-х гг. их публицистика была издана однотомниками избранных произведений: "Н.И. Буха­рин", "Л. Троцкий. Политические силуэты", "А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий. Силуэты: политические портреты" и др.

Реалии переходного периода требовали максимального огра­ничения давления цензуры. Изменения в цензурной политике привели к тому, что официально за цензурой сохранялось лишь право контроля за неразглашением государственных тайн. Но в действительности Главлит зачастую препятствовал восстановле­нию правды, обнародованию фактов истории. В течение многих десятилетий представители Главлита — цензоры — тщательно прочитывали все выходившие в стране печатные издания, и убирали с их страниц любую, на их взгляд, неблагонадежную мысль.

Долгое время неприкосновенной оставалась тема личности Ленина. Даже тогда, когда в 1988 г. в Москве вышел роман В. Гроссмана "Жизнь и судьба", из его текста были изъяты мес­та, где высказывалась критика в адрес Ленина. Прошел лишь год и под воздействием гласности и нового политического мыш­ления в печати стали появляться многочисленные документы, ' развенчивавшие миф о человеколюбивом Ленине, заботливом "отце народов" Сталине, добром "всесоюзном старосте" Кали­нине, "первом маршале" Ворошилове, "выдающемся" советском дипломате Молотове, обо всем сталинском окружении, причаст­ном к репрессиям и гибели миллионов людей — узников гулаговских лагерей.

Восстанавливалась правда о жестокости большевиков с пер­вых дней их прихода к власти по отношению к имущим клас­сам, к царской семье, духовенству, казачеству, о введении в Красной Армии смертной казни в годы гражданской войны, преследованиях и массовых репрессиях за инакомыслие. В "Из­вестиях", "Литературной газете", "Московских новостях", "Комсомольской правде", "Труде", "Правде", в журналах "Но­вый мир", "Огонек" и других изданиях были опубликованы под рубриками "Уроки истории", "Страницы истории", "Взгляд сквозь годы" статьи, воскресавшие правду о кронштадтском мя­теже, о развернувшемся в России после революции красном терроре, о революции и царской семье, о ее аресте и уничто­жении, о личности последнего русского царя Николая II.

Поиск по сайту: