Внутренняя политика. Народные движения

После окончания польско-шведской интервенции и крестьянской войны начала XVII в. перед государством стояла задача возвращения отторгнутых в годы интервенции земель. Требовались средства для вооружения и содержания войска. Финансовое же положение госу­дарства было крайне тяжелым. Всю тяжесть ликвидации последствий интервенции феодальное государство перекладывало на народные массы. Помимо взимания поземельного налога правительство при­бегало к чрезвычайным денежным сборам — «пятинным деньгам», которые собирались с 1613 по 1644 гг. семь раз. Население всячески сопротивлялось сбору чрезвычайных налогов. Сильно возрос самый тяжелый прямой налог на содержание войска — «стрелецкие деньги».

Так как каждой посадской общине давали общую сумму налога на год, то для посадской верхушки создавалась возможность перекладывать всю его тяжесть на простых посадских тяглецов и зака­балять их. Образовывались большие недоимки, которые государство выколачивало в 1646—1647 гг. самыми суровыми методами. Был еще один момент, ухудшавший положение простых посадских тяг­лецов. Слободы в городах, принадлежавшие феодалам, назывались «белыми», и их население освобождалось от уплаты государственных налогов. Многие посадские тяглецы уходили в «белые» слободы, спасаясь от государственного налога, а доля налогов, приходившаяся на ушедших посадских тяглецов, распределялась на оставшихся и тем самым налог еще более увеличивался. Посадские люди требовали уничтожения «белых» слобод. Противоречия между городской бед­нотой и феодальной знатью, а также примыкавшей к ней купеческой верхушкой непрерывно возрастали и это привело к целому ряду городских восстаний.

Потерпев неудачу со сбором недоимок, правительство боярина Морозова установило налог на соль, который всей тяжестью лег на плечи простого народа города и деревни. Народ оказался не в состоянии покупать соль по новым ценам. Вместо пополнения казны произошло сокращение денежных доходов. В 1647 г. государство отменило налог на соль. Морозов, стоявший во главе правительства, попытался сократить денежные расходы за счет уменьшения жало­ванья стрельцам, пушкарям, чиновникам приказов. Это привело к невиданному размаху взяточничества и казнокрадства, недовольству стрельцов и пушкарей, по своему положению все более смыкавшихся с посадским тяглым людом.

Деятельность правительства ускорила обострение социальных противоречий в городе. Городские волнения 30—40-х годов переросли в мощные городские восстания. В 1648 г. восстания произошли в Козлове, Воронеже, Курске, Сольвычегодске и других городах. Но самым мощным было восстание в Москве в июне 1648 года.

Поводом восстания явилась попытка подать челобитную с тре­бованием ликвидации «белых» слобод, ограждения от несправедливых судей (Морозова и Плещеева) и снижения тягла. Народ, пытавшийся вручить царю челобитную, был разогнан 1 июня. На следующий день противодействие окружавших царя бояр и приказных людей озлобило посад еще больше. Началось восстание. Горожане разгро­мили дворы Морозова, Плещеева, купца Шорина. К восстанию при­соединились стрельцы. Восставшие потребовали выдачи ненавистных бояр. Выданного Плещеева толпа растерзала на месте, Траханиотова казнили на Лобном месте, Морозова сослали. Город оказался в руках восставших. К восстанию присоединились крестьяне окрестных сел.

Бурными событиями июньских дней воспользовались дворяне, чтобы заставить обессиленное правительство боярской аристократии удовлетворить свои требования. 10 июня состоялось совещание мос­ковских и провинциальных дворян и купеческой верхушки. За по­давление московского восстания участники совещания потребовали созыва Земского собора для обсуждения насущных задач дворянского землевладения. Ввиду ширившейся волны городских восстаний пра­вительство тут же дало согласие на созыв Земского собора.

Выступления горожан заставили сплотить силы феодального ла­геря. Используя раздробленность, стихийность, неорганизованность народного движения, феодалы одержали победу.

1 сентября 1648 г. начал работу Земский собор и в январе 1649 г. он принял Соборное Уложение. По своему содержанию оно было крепостническим и отражало победу дворянства. Урочные лета были отменены и установлен бессрочный сыск беглых крестьян и посадских людей. Собственностью феодала становился не только крестьянин со своей семьей, но и его имущество. Уложение признало за дво­рянством право передачи поместья по наследству, при условии, что сыновья будут служить, как и отец. Таким образом, две формы собственности сближались. Было ограничено церковное землевладе­ние. Создание Монастырского приказа поставило церковь под кон­троль государства. «Белые» слободы были ликвидированы. Их на­селение стало тяглым. Посадские люди были так же прикреплены к общине, как крестьянин к феодалу. «Служилые люди по прибору» со своих торгов и промыслов обязаны были платить государственные налоги.

Принятие Соборного Уложения, обострило борьбу трудового люда города и деревни. В 1650 г. вспыхнуло восстание горожан в Пскове и Новгороде. В Пскове в течение 4 месяцев у власти была городская беднота.

В середине XVII в. еще более возрос налоговый гнет, так как нужны были средства на содержание государственного аппарата и войска (Россия вела войну со Швецией в 1656—1658 гг. и с Польшей в 1654—1667 гг). На содержание войска тратилось до 67% государ­ственных средств. Стремясь увеличить доходы казны, правительство с 1654 г. начало вместо серебряной монеты чеканить медную по той же цене. За восемь лет их было (в том числе и фальшивых) выпущено столько, что они сильно обесценились. Это привело к до­роговизне. Серебряные деньги исчезали, а государство налоги при­нимало только ими. Вследствие этого росли недоимки. Взвинчивание цен привело к голоду. Отчаявшиеся посадские люди Москвы в 1662 г. восстали (медный бунт). Восстание было жестоко подавлено, но чеканку медных денег прекратили.

Восстание 1662 г. стало одним из предвестников надвигавшейся крестьянской войны. Ее причинами были Соборное Уложение 1649 г., которое обострило антагонизм в деревне; развитие товарно-денежных отношений, усилившее феодальную эксплуатацию, что выражалось в росте барщины и денежного оброка.

Усиление эксплуатации, оформление крепостного права, сыск бег­лых крестьян приводили к росту крестьянских выступлений. С особой остротой ощущалось ухудшение положения крестьян в плодородных землях Поволжья, где шел интенсивный рост землевладения бояр Морозовых, Мстиславских, Черкасских и др., сопровождавшийся жес­токой эксплуатацией. Но специфика Поволжья состояла в том, что рядом лежали земли, где население не испытывало еще всей тяжести феодального гнета. Этим и привлекали Заволжские степи и Дон беглых холопов, крестьян, посадских людей.

Для Поволжья характерна разноэтничность населения. Мордва, чуваши, мари, татары, башкиры находились под гнетом феодального государства.

Все это создавало предпосылки для развертывания новой крес­тьянской войны именно в этом районе. Ее движущими силами были крестьяне, казачество, холопы, посадские люди, стрельцы, нерусские народы Поволжья. Требования восставших были изложены в пре­лестных письмах Разина, где содержался призыв в поход на бояр, дворян, купцов и выражалась вера в доброго царя. Объективно требования восставших крестьян сводились к созданию таких условий, в которых крестьянское хозяйство могло бы развиваться как основная ячейка сельскохозяйственного производства.

Предвестником крестьянской войны явился поход Василия Уса с Дона к Туле (май 1666 г.). Его казачий отряд численностью 500 человек в ходе своего продвижения пополнялся крестьянами, гро­мившими помещичьи усадьбы. Восстание охватило территорию Туль­ского, Дедиловского и других уездов. Правительство срочно бросило против восставших дворянское ополчение. Восставшие отступили на Дон.

В 1667—1668 гг. казацкая голытьба, пришлые холопы и крестьяне во главе со Степаном Разиным совершили поход «за зипунами» в Персию. Такие походы донская голытьба совершала и раньше, но этот поход поражает своим размахом, тщательностью подготовки, продолжительностью и огромным успехом. Это было восстание, в ходе которого голытьба пыталась уйти от гнета и искала выхода в походе на Персию.

Во время похода разинцы опустошили не только западное и южное побережье Каспия, одержали верх над персидской армией и флотом, но и выступили против правительственных войск. Они раз­били отряд астраханских стрельцов, разграбили караван судов, при­надлежащих царю, патриарху и купцу Шорину. Этот поход вско­лыхнул Дон и Волгу, привел к складыванию ядра будущего по­встанческого войска.

Зимой 1669—1670 гг. по возвращении с Каспия на Дон Разин готовится ко второму походу, на этот раз на бояр, дворян, купцов, намереваясь вступиться за всю «чернь», «за всех кабальных и опальных».

Поход начался весной 1670 года. К Разину примкнул со своим отрядом Василий Ус. В армию Разина сходились голутвенные казаки, беглые холопы и крестьяне, стрельцы. Основной целью похода был захват Москвы, основным маршрутом — Волга. Для осуществления похода на Москву надо было обеспечить тыл — взять правительст­венные крепости Царицын и Астрахань. В течение апреля — июля разинцы овладели этими городами. Были разгромлены дворы бояр, дворян, приказных, сожжены архивы воеводских дворов. В городах было введено казацкое управление. В Астрахани был оставлен отряд под предводительством Уса и Шелудяка.

Повстанцы взяли Саранск, Пензу, готовился поход на Нижний Новгород. Действия крестьянских отрядов превратили Поволжье и прилегающие области в очаг антифеодальной войны. Движение перебросилось на север, где появились разницы на Соловках, на Украину, куда был послан отряд Фрола Разина.

Лишь напряжением всех сил, посылкой многочисленных войск правительство смогло подавить восстание. К весне 1671 г. крестьян­ская война в Поволжье потерпела поражение. Разин был выдан домовитыми казаками правительству и 6 июня 1671 г. казнен в Мос­кве. Но казнь Разина не означала конца движения. Только в ноябре 1671 г. правительственные войска захватили Астрахань. В 1673— 1675 гг. на Дону, под Козловом и Тамбовом, еще действовали повстанческие отряды.

Поражение крестьянской войны под предводительством Степана Разина было предопределено рядом причин. Главной из них было то, что крестьянская война носила царистский характер. Крестьяне верили в «доброго царя», так как в силу своего положения не могли увидеть истинную причину своего угнетения и выработать идеологию, которая позволила бы объединить все угнетенные слои населения и поднять их на борьбу с существующим феодальным строем. Другими причинами поражения были: стихийность и локальность движения, слабое вооружение и плохая организация восставших.

Черты широкого народного движения приобрел церковный рас­кол. В 1653 г. патриарх Никон, желая укрепить позиции церкви, авторитет которой в XVII в. падал, как ни в каком другом веке, начал проводить церковную реформу. Суть ее заключалась в уни­фикации норм церковной жизни и приведении их в соответствие с нормами греческой и других православных церквей. Исправление обрядов и богослужебных книг по греческим образцам нарушало традиционные вековые формы церковных обрядов, вызывало недо­вольство части духовенства и светской знати. Они считали, что реформа Никона в «бунташное» время была делом весьма опасным. В церкви произошел раскол. Признанным лидером противников Никона стал протопоп Аввакум. Выступления ревнителей «старой веры» нашли поддержку в разных слоях русского общества, что привело к движению, получившему название раскол.

Широкое участие в расколе крестьянства и других слоев эксплу­атируемого населения придало ему социальный характер. В их со­знании ухудшение положения, вызванное оформлением крепостного права, связывалось с изменениями в вере. Выступая в защиту старой веры, народные массы выражали протест против усилившейся экс­плуатации.

Поиск по сайту: