Каналы получения информации об индивидуальности

Методы изучения индивидуальности разделяют на три группы – на основании того канала, по которому была получена информация [7].

L (life record data) – данные, основанные на регистрации поведения человека в повседневной жизни. L-данные трудно сделать валидными, потому что нельзя освободиться от искажений, связанных с личностью наблюдателя, возможны также инструментальные искажения, связанные с несовершенством методик обследования (некорректно сформулированными вопросами). Другой недостаток L-данных – большие временные затраты.

Для повышения уровня валидности, нужно соблюдать требования к экспертным оценкам:

-определять черты в терминах наблюдаемого поведения (предварительно договориться, что мы будем фиксировать как проявление тревожности, агрессивности и пр.);

-обеспечить длительность наблюдения; привлекать не менее десяти экспертов на одного испытуемого;

-ранжировать испытуемых в течение одной встречи не более чем по одному признаку, чтобы не было эффекта наведения и эксперты не повторяли свой список.

Оценки должны быть обязательно формализованы и выражены в количественной форме.

Т (objective test data) – данные объективных тестов (испытаний) с контролируемой экспериментальной ситуацией. Объективность достигается благодаря тому, что наложены ограничения на возможность искажения тестовых оценок и имеется объективный способ получения оценок по реакции испытуемого.

Этот канал получения данных тоже требует больших временных и кадровых затрат и используется чаще на этапе пилотажного исследования для определения гипотезы, которая затем проверяется при помощи других, более экономичных методов.

Для того чтобы повысить валидность и эвристичность исследования, полезно применять следующие тактические приемы:

-маскировку истинной цели исследования;

-неожиданную постановку задач;

-неопределенность и нечеткость формулирования целей исследования для создания зоны неопределенности и стимулирования активности испытуемого;

-отвлечение внимания испытуемого;

-создание эмоциональной ситуации при тестировании («Это задание до вас все выполняли с легкостью!»);

-использование эмоционального содержания тестовой ситуации;

-фиксацию автоматизированных реакций;

-фиксацию непроизвольных индикаторов (электрофизиологических, биохимических, вегетативных изменений);

-фиксацию «фоновых» индикаторов (физического статуса, уровня активности и утомления и пр.).

Q (questionnaire data) – данные, получаемые при помощи опросников, анкет и прочих стандартизованных методов. Этот канал занимает центральное место в исследованиях индивидуальности благодаря своей высокой экономичности (можно применять в группе, автоматизированно обрабатывать результаты). Однако он не считается высоконадежным.

Искажения получаемой информации могут быть связаны со следующими причинами: низким культурным и интеллектуальным уровнем испытуемых (заполнять анкеты сложно сельским жителям и детям моложе десяти лет), отсутствием навыков самопознания и специальных знаний, использованием неверных эталонов (особенно в ограниченном социуме, когда человек сравнивает себя с близкими, а не популяцией в целом). Кроме того, различная мотивация испытуемых может приводить к искажениям либо в сторону социальной желательности (дисимуляции, ослабления симптоматики), либо подчеркивания своих дефектов (агравации и симуляции).

Таким образом, абсолютно совершенного способа познания индивидуальности не существует, но, осознавая недостатки и достоинства каждого из перечисленных методов, можно научиться получать с их помощью вполне достоверную информацию.

Вопросы и задания для самопроверки усвоения материала:

1. Каковы источники получения данных об индивидуальных различиях психики человека?

2. Охарактеризуйте возможности и ограничения каждого из методов дифференциальной психологии.

3. Что такое научная классификация?

Литература:

1. Акимова М.К. Интеллектуальные тесты // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 122-128.

2. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1 и 2. – М.: Педагогика, 1982.

3. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. – М.: Смысл, 1999. – 534 с.

4. Лучшие психологические тесты. – Петроком, 1992.

5. Машков В.Н. Основы дифференциальной психологии. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. – 132 с.

6. Мейли Р. Факторный анализ личности // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 84-100.

7. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. – М., 1985.

8. Равич-Щербо И.В. Исследование природы индивидуальных различий методом близнецов // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 101-121.

9. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 445 с.

10. Современная психология / Под ред. В.Н.Дружинина. – М.: Инфра+, 2000.

11. Теплов Б.М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека и методика их определения // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 24-31.

12. Шнейдер Л.Б. Основы психодиагностики. Ч. 1. – М., 1995.

13. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. – М.: Наука, 1998. – 335 с.

Поиск по сайту: