ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ:Устюжинский сырокомбинат в поисках эффективного собственника

Устюжинский сырокомбинат встретил начало экономических реформ в чрезвычайно выгодной позиции. Предприятие было «с иголочки» новым, выпуска пользовавшуюся спросом продукцию (на всем Северо-Западе страны только здесь делают твердые сыры), да к тому же располагало сырьем уникального качества. Ведь пойменные луга Вологодчины обеспечивают лучшие в России условия для молочного производства.

И тем не менее судьба комбината на рынке долго была крайне тяжелой. На­чалось все с приватизации. Предприятия сельхозпереработки, как известно, приватизировались по особой схеме: 51% акций комбината получили поставщики молока, 49% — трудовой коллектив. Однако своими правами собственники вос­пользоваться не смогли: ни получившие пакеты акций вологодские колхозы, ни владевшие совсем небольшими количествами акций рабочие реально на прини­мавшиеся руководством предприятия решения не влияли. А те позаботились в первую очередь о самих себе.

Самое привлекательное оборудование и другое ликвидное имущество было на крайне невыгодных для комбината условиях передано в аренду трем частным фирмам, учрежденным руководителями сырокомбината. То есть директора в ка­честве руководителей АО за бесценок и на долгий срок передали самим себе, но уже в качестве частных лиц, все ценное, чем располагал завод.

Естественно, что дела на нем после этого пошли плохо. Резко упал объем производства, начались массовые увольнения, возникла огромная задолжен­ность перед поставщиками и бюджетом. В 1996 г. по требованию кредиторов на комбинате было введено внешнее управление. Когда внешний управляющий пришел на завод, его практически не существовало: четыре бабушки в охране, три человека в бухгалтерии и пара людей в администрации — вот все, что оставалось от трудового коллектива.

Занявшись реанимацией производства, новый руководитель сразу понял, что без восстановления прав собственников на отданное в аренду оборудова­ние успеха достичь не удастся. И начал судебную борьбу с арендаторами. По­чти год длилась тяжба. Когда же Санкт-Петербургский окружной суд все же принял решение в пользу комбината, арендаторы стали затягивать выполне­ние решения. Внешний управляющий проявил твердость: запретил охране пус­кать арендаторов и их рабочих на завод, арестовал готовую продукцию одной из фирм-арендаторов в счет погашения задолженности по аренде.

После этого начались усилия по возвращению места на рынке. К маю 1998 г был восстановлен выпуск всех видов продукции: сыра, масла, творога, сметаны. Улучшилось качество. И потребитель оценил это. За устюжинскую продукцию люди стали платить дороже, чем за аналогичные товары конкурентов. Налаживалась сбытовая сеть. Особым успехом на всем северо-западе страны стал пользовать­ся устюжинский сыр.

К лету 1998 г. функции внешнего управления были успешно выполнены. Комбинат снова встал на ноги. Однако, по мнению руководства, его будущее в долго­срочной перспективе может обеспечить лишь стратегический инвестор. И такой похоже, нашелся. Огромный интерес к заводу проявляет лидер Петербурге молочного рынка ОАО Петмол. Если переговоры закончатся успешно, новый собственник поможет комбинату с оборотными средствами. Появится возможное закупать молоко в других областях и резко увеличить выпуск популярного сыр Сбыт последнего пойдет через мощную сеть Петмола, который от этого тоже то ко выиграет. Ведь сейчас в его ассортименте как раз сыр-то и отсутствует.

Поиск по сайту: