Природа фирмы

Рассматривая ход экономических процессов, мы постоянно сталкивались с предприятием или фирмой в качестве их главного субъекта. При всем этом самой фирме как организации мы до сих пор уделяли достаточного внимания. Между тем даже само существование фирм связано с определенным парадоксом.

Как известно, существует две основные формы организации хозяйственной деятельности: спонтанный порядок и иерархия. Спонтанный порядок предполагает согласование действий через рынок, когда решение принимается участником сделки самостоятельно на основе собственных мотивов и имеющейся информации. Как правило при этом значительное влияние на принятие решения оказывает информация о ценах.

Иерархия предусматривает подчинение индивидуальных дей­ствий отдельных участников распоряжениям центральной влас­ти («иерархия» происходит от греч. — священная власть). Роль координатора в иерархической системе выполняет руководитель. Его приказы безоговорочно принимаются подчинен­ными и обязательны к исполнению. При этой форме организации экономики приоритетное место отводится не цене, а диктату ру­ководителя, сознательно все планирующего и организующего.

До сих пор молчаливо подразумевалось, что иерархия характерна для социализ­ма, а для рыночной системы свойствен исключительно спонтанный порядок. В действительности дело обстоит значительно сложнее. Внутренняя структура фирмы представляет собой типичный пример иерар­хии. Фирма работает как целостная слаженная система, внутри которой действует принцип подчинения служащих фирмы распо­ряжениям управляющего.

Неизбежно возникает ряд вопросов. Изучая рыночное хозяй­ство, мы неоднократно убеждались в феноменальной способности рынка стихийным образом оптимизировать экономическую дея­тельность. Почему же наряду со стихийным порядком возникают и успешно работают фирмы, использующие иерархический прин­цип организации? Что определяет их размеры и количество в эко­номике? Зачем вообще нужна иерархия? Ответ на эти вопросы более шестидесяти лет назад предложил американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1991 г. Рональд Коуз в знаменитой статье «Природа фирмы» (1937), а затем развил его соотечественник Оливер И. Уильямсон. Центральную роль в приложенной Р. Коузом теории играет понятие «трансакционные издержки».

Для выполнения производственной дея­тельности фирма несет производственные затраты. Однако, помимо затрат непосредственно связанных с производством, фирма осуществляет и непроизводственные затраты. Они возникают в ходе хозяйственной деятельности и включают затраты на подготовку, исключение и реализацию сделок. Эти затраты получили название трансакционных издержек (от лат.— договор). Действи­тельно, для того, чтобы осуществить сделку, фирме необходимо: 1) выбрать потенциальных партнеров, собрать о них сведения (ин­формационная составляющая издержек); убедить их в выгодности совершения сделки (сюда входит весь комплекс маркетинговых и рекламных усилий); провести переговоры, составить договор (затраты на само зак­лючение сделки); и, наконец, обеспечить гарантии выполнения соглашения (издержки не­должного выполнения сделки).

Трансакционные издержки составляют значительные суммы. Считается, что в США и странах Западной Европы на покрытие трансакционных издержек в настоящее время приходится до 50% стоимости производимых товаров и услуг. Подсчетов по России, к сожалению, нет. Но можно не сомневаться, что в условиях плохо организованного рынка, низкой договорной дисциплины, дефи­цита коммерческой информации, слабого правового обеспечения сделок они экстремально велики.

Большая велична трансакционных издержек связана с тем, что проблема реализации в спросоограниченной рыночной экономи­ки сложна. Дорого (хотя и в меньшей степени, чем организация сбыта) обходится и поиск необходимых ресурсов. Кроме того, все­гда существует вероятность обмана, искажения информации о потребительских свойствах товаров и их реальной ценности, недо­бросовестности контрагента.

Фирма и рынок представляют альтерна­тивные способы экономической органи­зации. Производство может быть органи­зовано децентрализованно, с помощью чисто рыночных отношений, но может быть использован и иерар­хический принцип организации внутри одной фирмы.

Например, автомобильные компании обычно сами разрабаты­вают дизайн машины. Это иерархическое решение: работающие в Фирме дизайнеры реализуют приказ директора о разработке дизайна автомобиля, отвечающего поставленным руководством фирмы характеристикам. Но известны и реальные примеры заказа проекта дизайна на стороне. Здесь мы сталкиваемся с проявлением стихийного порядка: фирма покупает на рынке готовый проект дизайна, сама не входя в его разработку. Если в первом случае предприятие организует реализацию проекта и, следовательно, само должно следить за качеством, сроками и приемлемой стоимостью его осуществления, то во втором случае все это обеспечивается стихийными силами рынка. Конкуренция между независимыми дизайнерами в соответствии с принципом «невидимой руки» заставляет их стремиться наилучшим образом удовлетворить запросы заказчика.

Очевидно, что в условиях рынка выбор конкретного способа экономической организации определяется величиной трансакционных издержек, соответствующих каждому из них. Фирмы (иерархический путь) выживают в тех случаях, когда трансакционные издержки внутри фирмы оказываются ниже аналогичных рыночных издержек. В противном случае торжествует стихийный порядок

На практике в разных сферах экономической жизни перевес оказывается на стороне то одного, то другого способа экономичес­кой организации. Так, аудиторскую проверку своих бухгалтерс­ких книг ни одна фирма не делает сама. Напротив, секретные ком­мерческие проекты никогда не доверяют чужим, поручая их осуществление своим проверенным сотрудникам. В целом же факт широчайшего распространения фирм в рыночной экономике дол­жен быть истолкован совершенно однозначно. Он свидетельству­ет о значительном снижении трансакционных издержек за счет использования внутри предприятия иерархических способов орга­низации. Иначе фирмы никогда не стали бы господствующей орга­низационной формой производства. Факторы, обеспечивающие более высокую эффективность фирмы в сравнении со стихийным порядком, состоят в следующем.

Фирма лучше приспособлена к проведению сложных деловых операции и координации специализированных ресурсов. Специфика работы фирмы связана с не­обходимостью проведения множества трансакций. При этом привлекаемые ресурсы обычно

1) нужны на долгий срок и

2) носят специализированный характер.

Аккумулируя большое количество ресурсов на длительное время, фирма имеет возможность заменить ряд отдельных трансакций по привлечению факторов одним единственным долгосрочным контрактом. Это приводит к значительному уменьшению размеров трансакционных издержек. Если бы аналогичные трансакции осуществлялись через рынок, возникли бы дополнительные издержки по установлению цен на каждый фактор, издержки проведения переговоров и заключения отдельного контракта на каждую рыночную трансакцию. Представим себе на секунду, что директор компании вместо того, чтобы иметь секретаря, постоянно обращался бы на свободный рынок за соответствующими услугами: то ему на час нужна стенографистка, то требуется человек, который рассортирует корреспонденцию, то, наконец, начнутся поиски официанта, который заварит и подаст чай. Абсурдность перепоручения рынку этих функций не вызывает сомнения.

Наличие иерархии внутри фирмы позволяет управлять раз­мещением и использованием ресурсов, что также приводит к устранению издержек. Простым приказом можно дополнительно пе­ребросить рабочих на сложный участок. Точно так же можно пере­распределять внутри компании материальные и финансовые ресур­сы. Будь каждая операция связана с внешними поставщиками (чисто рыночное, неиерархическое решение), такие маневры были бы невозможны.

Фирма снижает риск недобросовестности, которую могут проявить контрагенты по сделке. Дело в том, что при заключении соглашения всегда возможно проявление недобросовестности одной из сторон. Причем во многих формах: пря­мого обмана; сокрытия истинных причин составления договора; ис­пользования информации, доступной лишь одной из сторон — участ­ниц соглашения, и т.п.

Чтобы избежать или значительно уменьшить опасность обма­на, фирма вводит меры предосторожности, создавая систему кон­троля за выполнением обязательств. Формы контроля могут быть самые различные: сильная мотивация управляющих на успех фир­мы, аттестация работников, аудиторские проверки, проведение плановых и внезапных ревизий, инвентаризация и т.д.

Решающую роль и в этом деле играет существующая в фирме иерархия. Начальник имеет право использовать любые формы про­верок, что было бы крайне затруднительно при общении с незави­симыми поставщиками товаров и услуг. Сравним для примера две знакомые россиянам ситуации. Работу бухгалтера, кассира и дру­гих финансовых работников фирмы можно проконтролировать в любой момент. Таким способом внутри фирмы легко проверить, где находится каждая наличная копейка. А вот выяснить, что вне Фирмы делает банк с ее деньгами и не растрачены ли они вообще, задача, как известно, в нашей стране нелегкая. И хотя разработка и проведение мер контроля стоят известных издержек, фирма в целом выигрывает, так как исключает или минимизирует экономическую недобросовестность контрагентов.

Фирма легче адаптируется к внезапным изменениям ситуации, приспособляемость фирмы к возникающим неожиданным обстоятельствам опять же связана с существующей в ней иерархией.

Многие неожиданности легко регулируются простым изменением приказов. К примеру, российский шок девальвации и крах банковской системы 1998 г. создал для предприятий массу проблем снаружи, во взаимоотношениях на рынке. Споры о толковании текстов контрактов применительно к изменившимся условиям, судебные иски и внесудебные «разборки» образовали длинный шлейф последствий неожиданных решений правительства. Но практически не было фирм, которые столкнулись бы с неразрешимыми проблемами внутри своей организации. Власти руководства вполне хватало, чтобы обеспечить проведение избранного курса. Хотя решения здесь тоже принимались весьма болезненные — массовые увольнения, снижение зарплат, отмена инвестиционных проектов экстренная продажа недвижимости.

Другой важный момент состоит в том, что фирма как способная к предвиденью организация может прогнозировать развитие собы­тий, заранее накапливать резервы для минимизации последствий.

Итак, хотя фирма не может полностью избавиться от трансакционных издержек, осуществление деловых операций внутри нее предполагает меньшие затраты по сравнению с аналогичными рас­ходами при рыночной организации. Фирма выступает средством экономии трансакционных издержек.

Но если фирма с ее иерархическим принципом организации является более эффективной по сравнению с рыночной организацией, то почему наряду с фирмами существует рынок? Почему вся экономика не может быть
организована в виде одной гигантской фирмы или единой страны-
фабрики (о которой мечтал В.И. Ленин)?

Теория следующим образом отвечает на поставленный вопрос. С увеличением размеров фирмы происходит возрастание издержек на организацию дополнительных трансакций внутри фирмы. Сле­довательно, фирма может расширяться не бесконечно, а до таких размеров, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не станут равными издержкам по про­ведению аналогичной трансакции через обмен на открытом рын­ке или не сравняются с издержками на организацию ее через другую фирму.

Проследим, в чем конкретно выражается рост трансакционных издержек с изменением размеров фирмы.

С увеличением масштабов фирмы возрастает и количество осуществляемых ею трансакций. Рано или поздно их число превосходит физические возможности одного человека. Начиная с этого момента предприниматель, занимающийся координацией ресурсов, оказывается неспособным оптимально разместить и использовать факторы производства, он начинает делать ошибки при управлении. Это явление в экономике получило название феномена потери контроля. Выход состоит в создании управленческой пирамиды, распределяющей процесс принятия решений между многими людьми. Но здесь кроется иная опасность.

Разрастающаяся фирма порождает «эф фект искажения информации» при еемногократной передаче между людьми.

Поскольку управляющий может работать напрямую лишь с небольшим числом подчиненных ему работников, увеличение размеров фирмы сопровождается и ростом количества уровней иерархии. Пе­редача информации по этим уровням задерживается, информация искажается. Происходит бюрократизация фирмы, то есть теряется гибкость принимаемых решений и появляются ошибки.
Еще одна проблема, возникающая с увеличением размера фирмы, состоит вослаблении мотивации. В гигантской корпорации менеджеры разных уровней — всего лишь наемные служащие, часто выполняющие свою работу без энтузиазма и ини­циативы, в отличие от страстно стремящегося к успеху хозяина малой фирмы. Рынок способен создавать и поддерживать более мощные побудительные мотивы. Поэтому крупной фирме необ­ходимо нести дополнительные затраты по организации контроля за надлежащим использованием производственных факторов. Наконец, возрастание трансакционных издержек происходит также в связи с необходимостью вести дополнительный учет и составлять отчетность.

В связи с этим возникают новые вопросы: до каких размеров фирма может расширяться? где же проходит граница эффектив­ности фирмы? что служит критерием ее оптимальности?

Критерием оптимальности для фирмы является величина трансакционных издержек. Как только трансакционные издержки на управление внутри фирмы начинают превышать затраты на рыночные трансакции вне ее, размер фирмы следует ограничить, так как она становится неэффективной.

Развитие многих крупных фирм строго соответствовало этому правилу. Быстрый рост фирмы и увеличение ее размеров в конеч­ном итоге приводили к излишней иерархии и бюрократизации организационных структур. Наблюдался значительный рост издержек передачи информации, необходимой для принятия деловых решений; процесс их принятия затягивался. Фирма утрачивала былую гибкость, стремительно ухудшались экономические показатели. В результате либо фирма гибла, либо приходилось сокращать ее размеры: распродавать часть заводов, увольнять рабочих и менеджеров (на профессиональном языке такой комплекс мер называют дезинвестициями).

Частичный выход из сложившегося положения был найден в сочетании иерархического принципа организации и спонтанного порядка внутри фирмы. Фирмы стали выделять в пределах своей общей структуры самостоятельные организационные единицы. Этим «центрам при­были», как их стали называть, ставились общие задачи по отчисле­нию прибыли в штаб-квартиру компании, а взамен предоставляли широкие права по самоуправлению. Такая система управления де­лает «центры прибыли» весьма похожими на независимые фирмы меньших размеров и за счет такого «сокращения размеров» снижа­ет внутрифирменные трансакционные издержки. В настоящее время внедрение «центров прибыли» является одним из главных и про­грессивных направлений преобразования крупных предприятий в нашей стране.

Тем не менее «центры прибыли» полностью не снимают проб­лему неэфективности чрезмерного гигантизма. Возможности децентрализации структуры фирмы имеют границы, превышение которых ведет к ее превращению в конгломерат неуправляемых подразделений. Опыт этого рода, кстати, тоже уже знаком отечест­венным предприятиям. Многие наши гиганты фактически были разрушены изнутри созданными в их рамках малыми предприятиями, проводившими эгоистическую политику. С точки зрения теории трансакционных издержек социалистическая экономика представляла собой суперфирму, дейст­вующую по принципу иерархии. В ее состав входили ряд министерств, объединяющих десятки и сотни предприятий. Не имея возможности самостоятельно определять размеры производства, ассортимент продукции, цену на готовую продукцию, предприятие было обязано выполнять план-распоряжение координатора-министерства. А так как иерархия насчитывала множество ступеней и была громоздкой, суперфирма становилась неуправляемой. Объем административных решений, принимавшихся центром, вырастал до таких размеров

Несмотря на большое разнообразие фирм, действующих в са­мых различных отраслях экономики и имеющихся между ними отличиями, можно выделить три основных типа организации фирм (предприятий): индивидуальное предприятие; товарищество; акционерное общество.

Как правило, на форму организации предприятия определяющее влияние оказывает его размер. Так, малые и средние предприятия обычно образуются и работают в форме индивидуаль­ного предприятия или товарищества. Подавляющее число круп­ных предприятий организованы в виде акционерных обществ.

Рассмотрим более подробно каждый из названных типов орга­низации предприятий.

Поиск по сайту: