Изменения в социальной сфере села в ходе реформы

Первым и самым прямым следствием социальных изменений стало резкое падение заработной платы работников сельского хозяйства. Динамика ее представлена на рис. 5-83...5-85. Поскольку реальная стоимость денег в ходе реформы быстро менялась, зарплата сельских тружеников выражена относительно – в сравнении со средней зарплатой по всем отраслям народного хозяйства.

Рис. 5-81. Производство яиц на Украине, млрд. штук

Из рисунков видно, что в России в ходе реформы зарплата работников сельского хозяйства, которая в 1990 г. превышала среднюю по стране, опустилась до уровня 40% от средней. Это снижение никак не оправдано сокращением производства – по этому показателю сельское хозяйство мало отличается от промышленности. Ничуть не меньше стали в сельском хозяйстве затраты труда работников – напротив, тяжесть труда значительно возросла из-за деградации технологической базы и сокращения использования энергии. Следовательно, в результате реформы произошла глубокая дискриминация работников сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями производства.

Рис. 5-82. Индексы производства яиц в Беларуси, России и на Украине, 1980 = 100

В 1990 г. среднемесячная зарплата работников сельского хозяйства в СССР составляла 276,2 руб. при средней зарплате по всем отраслям народного хозяйства 274,6 руб. Средний совокупный месячный доход на душу в семьях колхозников был равен 147 руб., что составляло 82% от совокупного дохода рабочих и служащих. По среднедушевому доходу колхозники приблизились к горожанам. При этом доход от колхоза вместе с зарплатой членов семьи и с выплатами из общественных фондов составлял 77,4% всех доходов семьи колхозника, а доход от личного подсобного хозяйства – 25,6%.

Рис. 5-83. Зарплата работников сельского хозяйства в Белоруссии, % от средней по народному хозяйству

В 2006 г. средняя номинальная начисленная зарплата в сельском хозяйстве России была 4569 руб. в месяц, а у служащих банков и страховых компаний – 27 885 руб., то есть в 6,1 раза больше, чем у работников сельского хозяйства (речь идет именно о зарплате, а не о доходах собственников капитала).

В 1984 г. уровень зарплаты работников сельского хозяйства в РСФСР (в % от средней) был на 13% больше, чем в Беларуси, в 1990 г. уровни зарплаты во всех трех республиках сравнялись, а затем стало нарастать расхождение. В 2006 г. зарплата в Беларуси составляла 62,6% от средней по экономике, а в России 43,4% (на Украине 53,1%). Сравнение уровней зарплаты дано на рис. 5-86.

Рис. 5-84. Средняя зарплата в сельском хозяйстве, в % от средней зарплаты по всем отраслям народного хозяйства России

Сельское хозяйство – это не только производство, но и образ жизни. Здесь, как ни в какой иной сфере, производство и быт людей неразрывно связаны. В течение 70 лет центром жизнеустройства в советской деревне было крупное сельскохозяйственное предприятие – колхоз или совхоз. Реформа подорвала возможности этих предприятий или даже разрушила их. Это не могло не сказаться самым драматическим образом на социальной сфере села.

Рис. 5-85. Средняя зарплата работников сельского хозяйства на Украине, % от средней по всему народному хозяйству

Важнейшим жизненно важным благом и даже условием жизни является жилье. После войны в СССР выполнялась программа интенсивного жилищного строительства, в том числе на селе. Так, за 1981–1991 гг. в сельских населенных пунктах Белоруссии построено жилых домов общей площадью 15 млн. 473 тыс. м2. Из них 7,48 млн. м2 построено государственными организациями и предприятиями, 5,32 млн. м2 колхозами и 2,37 млн. м2 населением за свой счет или с помощью государственного кредита.

Рис. 5-86. Средняя зарплата в сельском хозяйстве, в % от средней зарплаты по всем отраслям экономики в Беларуси, России и на Украине

Реформа повлекла за собой резкое сокращение жилищного строительства в сельской местности – в России в три раза по сравнению с серединой 80-х годов, в Беларуси в шесть раз, на Украине в 5 раз^[48]. В Беларуси спад был резко, политическими средствами, остановлен в 1996 г., после чего была начата форсированная программа строительства. В России и на Украине таких целевых программ не ведется.

Рис. 5-87. Ввод в действие жилых домов в сельской местности в Беларуси, млн. м2 общей площади

Динамика строительства в Беларуси, России и на Украине приведена на рис. 5-87...5-89.

На рис. 5-90 динамика строительства жилья в сельской местности в Беларуси, России и на Украине представлена в сравнимой форме в виде индексов относительно 1980 года.

Рис. 5-88. Ввод в действие жилых домов в сельской местности в России, млн. м2 общей площади

Рис. 5-89. Ввод в действие жилых домов в сельской местности на Украине, тыс. м2

Рис. 5-90. Индексы строительства жилых домов в Беларуси, России и на Украине, 1980 = 100

Ухудшение жизни сельских жителей в результате кризиса сельскохозяйственного производства усугубляется тем, что на селе сворачиваются и многие государственные предприятия и социальные службы, так что сокращается возможность приложения рабочей силы вне собственно сельского хозяйства. В рамках сельского образа жизни к началу реформы примерно половина работников, живущих в селе, была занята уже не сельским хозяйством. В ходе реформы эти возможности сократились.

^[1] Эта разница компенсирована тем, что в 80-е годы в Беларуси наблюдался более высокий прирост населения, чем в России. Кроме того, в Россию в первой половине 90-х годов был значительный иммиграционный приток из ряда республик СССР.

^[2] Неравномерность ввода в действие больниц по годам на графике Беларуси вызвана небольшими объемами строительства, так что ввод в действие каждой больницы дает резкий скачок.

^[3] В некоторых официальных справках последних лет даже говорится, что «СССР занимал 7-е место» по качеству питания.

^[4] Примечание. Сравниваются семейные бюджеты семей крестьян (колхозников) Вологодской, Кировской, Воронежской и Харьковской областей. «Народное хозяйство СССР за 70 лет». М.: Финансы и статистика. 1987. С. 471.

^[5] В феврале 2005 г. на Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук и директор Института экономики сельского хозяйства И. Ушачев сказал: «В среднем объемы потребления продовольствия на душу населения с 1990 года сократились на 22%, а по отдельным видам продуктов, таких как мясо – в 1,4 раза, молоко – в 1,7 раза и рыбопродукты – в 1,8 раза... Значительная часть населения страны не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности, а средние рациональные нормы питания доступны лишь 10-20% россиян».

^[6] Данные за 1997 и 2001 гг. взяты из: А.Е.Суринов. Уровень жизни населения России. 1992–2002 гг. (По материалам официальных статистических наблюдений). М.: ИИЦ «Статистика России», 2003. Данные по 2006 г. из сборника «Здравоохранение в России. 2007». М.: Росстат. 2007.

^[7] Г. Онищенко. По ком звонит школьный звонок. «Российская газета». Федеральный выпуск, №4458, 5.11.2007.

^[8] 1 квинтиль – 20% населения с самыми низкими доходами; 5 квинтиль – 20% населения с самыми высокими доходами.

^[9] Утверждение, будто от либерализации цен исчез дефицит потребительских благ, носит чисто идеологический характер. Нехватка (дефицит) в потреблении того или иного блага создается экономическими средствами (ценами) еще более неотвратимо, чем административными. Это наглядно выражается в динамике доступа к таким фундаментальным благам, как жилье и продукты питания.

^[10] В конце 80-х годов двухкомнатная квартира, купленная через кооператив (ЖСК), стоила столько же, сколько автомобиль ВАЗ-2105, сейчас за цену автомобиля в Москве можно купить 1 м2.

^[11] «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». ВЦИОМ. 1995, № 3. Согласно данным ученых РАН, которые учли скрываемые богатыми доходы, реально коэффициент фондов в России в 1996 г. был равен 23. А группа экспертов Мирового банка, Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США), которая ведет длительное наблюдение за бюджетом 4 тысяч домашних хозяйств (большой исследовательский проект Russia longitudinal monitoring survey), приводит коэффициент фондов за 1996 г. – 36,3 (Mroz Т, Popkin В. et al. Monitoring Economic Condition in Russian Federation: The Russian Longitudinal Monitoring Survey 1992–1996 / Univ. of North Carolina. Carolina Population Center. Agency for Nation Development. – Chapen Hill, North Carolina, 1997).

^[12] Зубова Л.Г. Социальное расслоение в России. – «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». ВЦИОМ. 1995, № 3.

^[13] Заславская Т.И. Доходы работающего населения России. Часть вторая. Динамика и дифференциация доходов. – «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». ВЦИОМ. 1996, № 6.

^[14] В IV квартале 2004 г. прожиточной минимум в РФ был установлен в размере 80,6 руб. в день, т.е. около 2,8 доллара.

^[15] Здесь также следует подчеркнуть, что приведенные величины говорят лишь о динамике изменения показателей в трех странах, но не позволяют оценить глубину обеднения в каждой стране. Для такой оценки более важны натуральные показатели потребления.

^[16] С 1960 г. в общий объем построенных жилых домов стали включать дома, построенные за счет колхозов. Их доля уменьшалась, чем и вызван пик 1960–1963 гг.

^[17] Информационный бюллетень ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». М., 1995, № 4.

^[18] Так, в Национальном докладе «Теплоснабжение Российской Федерации» (М., 2001) сказано: «Сегодняшнее состояние системы теплоснабжения в стране можно определить как критическое, постепенно переходящее к уровню национального бедствия. К сожалению, в накопившемся клубке проблем нет такой спасительной ниточки, потянув за которую можно все распутать... Время для постепенного реформирования отрасли упущено. Система начала разваливаться, и если не принять срочных мер, то процесс станет необратимым».

^[19] Надо отметить, что начиная с 1990 года имел место значительный теневой импорт бытовой техники и ее продажа на неформальном (черном) рынке. Поэтому в последние годы Госкомстату РФ пришлось пересчитать данные по продаже ряда товаров, и в частности телевизоров. Так, в «Российском статистическом ежегоднике 1994 года» указан объем продаж телевизоров, равный 2102 тыс. штук, а с учетом теневого оборота он составил 5527 тыс. штук, как это и показано в ежегоднике 1998 г.

^[20] В декабре 2008 г., когда книга уже была в издательстве, на интернет-сайте Росстата была опубликована таблица, согласно которой пассажирооборот автобусного транспорта в России начиная с 2000 г. был существенно выше, чем сообщалось в официальных ежегодниках Росстата (например, в ежегоднике, изданном в 2007 г., говорилось, что в 2006 г. пассажирооборот автобусного транспорта составил 96,3 млрд. пассажиро-км, а на сайте была указана величина 126,4 млрд.). Поскольку основания для столь крупных изменений пока не известны, мы оставили в книге данные, приведенные в официальных изданиях.

^[21] Не зная величины годового тиража всех газет, нельзя определить, сколько экземпляров газет получает 1000 человек ежедневно.

^[22] СССР и страны СЭВ по этому показателю резко отличались от стран Запада. В 1985 г. этот коэффициент составлял во Франции 6507, в ФРГ – 6909, в Англии – 7258.

^[23] Хотя это выходит за рамки данной книги, надо отметить, что социальное и технологическое устройство советского промышленного или сельскохозяйственного предприятия, жилищно-коммунального хозяйства или энергетической системы настолько отличалось от устройства аналогичных систем западных стран, что многочисленные иностранные эксперты, которые работали советниками в начале 90-х годов в России, приходили в замешательство.

^[24] Надо отметить также, что именно радикальная трансформация системы материального производства порождала широкий спектр рисков и создавала систему угроз, к которым не было готово общество и государство. На этот счет специалистами делались обоснованные предупреждения. Напротив, идеологи реформы нигде явно не сформулировали утверждение, что реальная система материального производства, имевшаяся в наличии в середине 80-х годов может быть переделана по западным образцам без катастрофы.

^[25] Вот определение из словаря. Чистая продукция – показатель, характеризующий величину вновь созданной стоимости, его рост является важнейшим критерием эффективности производства. Чистая продукция отличается от валовой продукции на величину перенесенной стоимости, т.е. стоимости потребленных средств производства. Сумма чистой продукции всех отраслей материального производства составляет произведенный национальный доход страны.

^[26] Например, в России только в 2003 г. выполнена работа по переоценке ВВП в сопоставимые цены за 1995–2002 годы. За 1995–2000 годы в качестве базисных приняты цены 1995 года, а за 2000–2002 гг. – Цены 2000 года.

^[27] С 2005 г. группировка производств в категорию «отрасли, производящие товары» в российской статистике отменена, и ряд прервался.

^[28] В 1990 г. в нефтедобывающей промышленности действовало 69 организаций, а в 2004 г. – 637

^[29] После 2001 г. в статистике Украины применяется показатель «готовый уголь». Чтобы не прерывать ряд, на рис. 4-43 этот показатель пересчитан в прежний с коэффициентом 1,29– в той же пропорции, какая была в 2000 г., когда давались оба показателя параллельно.

^[30] Зусман Л.Л. Металлический фонд народного хозяйства СССР. М.: Металлургия, 1975.

^[31] Примером открытых работ может служить обзор «Анализ российского рынка подшипников всех типов» – http://www.itkor.ru/marke- ting/free/2.phtml. Большие детальные обзоры предоставляются по высоким ценам.

^[32] Заметим, что хотя обычно сельское хозяйство СССР сравнивали с США, в отношении тракторов большим подобием обладает Западная Европа. В СССР основное производство зерновых было сосредоточено в Европейской части, а большие равнинные пространства, подобные американским, имелись лишь в Казахстане. Тем не менее в целом США имели в 1988 г. 34,4 трактора на 1000 га пашни – в три раза больше, чем СССР. Это огромная разница.

^[33] В 2006 г. в Россию было импортировано 1 млн. 52 тыс. легковых автомобилей на сумму 12,7 млрд. долларов

^[34] Данные за 70-е годы отрывочны, т.к. статистика по годам не публиковалась.

^[35] Резкое сокращение импорта автобусов с ликвидацией СЭВ привело к тому, что даже избежавшее глубокого спада отечественное производство было недостаточным и парк автобусов в России сильно сократился (см. раздел 3).

^[36] В 80-е годы из-за методических изменений в статистике произошел разрыв временного ряда

^[37] Вызывает сомнение классификация станков в статистике импорта – один станок в среднем стоит около 1 тыс. долларов, что слишком дешево для обычного среднего станка.

^[38] Данные за 1992–1994 гг. вычислены из объема валового продукта шинной промышленности.

^[39] С 2003 г. в статистике Украины бумага объединена с картоном, и ряд прервался.

^[40] Собрать единообразную статистику транспортировки грузов в Беларуси, России и на Украине сейчас трудно, но имеющихся данных достаточно, чтобы представить динамику перевозок в каждой республике и сделать качественные оценки.

^[41] В одном из последних отчетов Министерства сельского хозяйства США, сказано, например: «По переписи 1997 года в США насчитывалось 1,9 млн. ферм. Они делятся на мелкие семейные с размером реализации до 250 тыс. и крупные, свыше 250 тыс. долларов. Мелкие семейные фермы к началу нового века практически выпали из числа эффективных товаропроизводителей. И хотя таких сегодня в стране абсолютное большинство – 1,6 млн., или 82%, их вклад в общий доход не превышает 12%. Если бы не государственная поддержка в размере 1200 долл. на одну ферму, они еще в 1997 году оказались бы в убытке. Эти хозяйства существуют исключительно за счет внефермерской деятельности».

^[42] Примечание: после 1993 г., в отличие от прежних лет, включены тракторы, на которых смонтированы поливальные и др. машины (они составляют около 10% общего числа тракторов).

^[43] С 2005 г. показатель включает в себя потребление электроэнергии также в отраслях «охота и лесное хозяйство», так что вычленить собственно сельское хозяйство невозможно. Однако доля охоты и лесного хозяйства в общем потреблении электрической энергии мала и не слишком сильно влияет на вид кривой.

^[44] Данные для 1981–1983, 1986–1989 гг. получены расчетным путем из приводимых в статистике данных о поставках минеральных удобрений сельскохозяйственным организациям и данных о внесении удобрений в последние годы пятилеток (1980, 1985, 1990 гг.). При расчете принималось, что доля внесенных в организации удобрений (она составляла от 69 до 71% поставок) равна доле, известной для ближайшего года. Например, в 1989 г. она равна 71%, как и в 1990 г. Вносимые при этом искажения невелики и практически не влияют на главные параметры графика.

^[45] Точки за 1981–1984 и 1986–1989 гг. получены расчетом, аналогичным для рис. 5-26.

^[46] В статистических источниках не всегда уточняется, считается ли вес зерна исходный или после доработки (разница около 6%). Поэтому столбцы таблицы дают представление об изменении сборов зерна по пятилеткам в одной и той же республике, но не позволяют точно сравнивать урожаи республик между собой.

^[47] Ссылки на то, что в 80-е годы в США тоже произошло сокращение поголовья крупного рогатого скота, несостоятельны, так как природа этого процесса в РФ и США различна. В США в ходе модернизации животноводства был сделан упор на интенсивность производства и резко повышена продуктивность скота. В РФ в ходе реформы сокращение поголовья происходило параллельно с технологическим регрессом и снижением продуктивности.

^[48] Надо к тому же отметить, что за годы реформы в сельской местности выстроено большое количество дач, загородных домов и коттеджей с очень большой, по сравнению с обычными жилищами, площадью. Данных статистика не приводит, однако если учесть эту компоненту, то объем строительства жилищ для сельских тружеников снизится еще больше.

Поиск по сайту: