Краткая суть выступлений

It's wonderful to be here,
It's certainly a thrill,
You're such a lovely audience…

(The Beatles [17]).

В ходе лекций и мастер-класса Род Уотсон рассказал о собственном пути в науке, исследованиях и экспериментах, представил авторский взгляд на этнометодологию.

Как уже говорилось выше, интерес к этнометодологии появился у Уотсона после визита в Англию известного социолога Ирвинга Гофмана, от которого английские ученые узнали о Г. Гарфинкеле и его трудах. Уотсон рассказал о забавном эпизоде: Гофман в свободное от ученых штудий время с большим успехом играл в казино, используя свои навыки крупье из Лас-Вегаса, полученные в ходе социологического исследования, и почему-то никого с собой в игровой зал не брал.

Учителями Рода были известные социологи Норберт Элиас и Энтони Гидденс. («Норберт был не очень счастлив жить в Великобритании, но мы были очень счастливы, что он был с нами»).

В чем преимущества этнометодологии? По мнению Уотсона, традиционная социология изучает людей, общество с методологической иронией («methodological irony»), в отличие от этнометодологии. Слово «ирония» в негативном смысле произносилось Уотсоном не раз.

Английский социолог подробно рассказал о собственном визуальном исследовании городской публичной среды. Объектом его видеоисследования становилась обычная очередь, поведение людей в метро и других местах большого скопления людей. Для своего анализа он предложил деление на последовательный порядок («serial order») и на категориальный порядок («categorical order»). Если первый характеризуется поведением людей в очередях, тем, как люди ходят в толпе, то второй – разделением по категориям «просящий милостыню», «играющий на трубе» и пр. Наблюдение за действиями людей в очередях во Франции и Англии позволил Уотсону провести сравнительный анализ британской и французской культур: кого пропускают вне очереди: беременную женщину, сотрудника спасательных служб и пр., обнаружить те тонкие различия, которые невозможно выявить другими методами.

Подчас тема исследования возникала после собственных жизненных перипетий. Уотсона чуть не ограбили карманники в Ницце (Франция), где находится один из этнометодологических центров, и он заинтересовался уличной преступностью, со всем тщанием изучил организацию и методы работы карманников.

Большую тревогу вызывают у Уотсона методы преподавания социологии во всем мире. Он выступает против "макдольнизации" социологии, когда студенты вместо обращения к оригинальным классическим текстам изучают социологию по учебнику и отрывочным текстам: «почитайте главу тут, почитайте главу там». Эти мысли вызвали неподдельный восторг и симпатию у всех преподавателей социологии, пришедших на встречу.

Уотсон подчеркнул, что, несмотря на то, что он говорил на своих лекциях, критикуя исследовательские, слишком психологические, методы Э. Дюркгейма и др., он считает, что классическая социология, и в большей степени классические тексты по социологии, открывают много тем, проблем, идей для обсуждения, полемики.

Он полагает, что чтение классических текстов дает возможность не просто заниматься классической социологией («do classical sociology»), но и побуждает вступить в дебаты, начать полемику, посмотреть на классическую социологию м.б. и с критичной точки зрения. «В конце концов, классическая социология не очень то много занималась повседневной жизнью. Эта дискуссия обогащает социологию. Хорошо, что есть разные взгляды на то, как нужно делать социологию». Английский социолог призвал россиян к сотрудничеству и совместным исследованиям.

Лекции вызвали большой интерес и сопровождались многочисленными вопросами, Род и Анита без устали на них отвечали. Хотелось бы отметить заинтересованное участие в дискуссии социологов С.П. Баньковской, д.соц.н., профессора А.Ф. Филиппова, к.соц.н., декана факультета социологии и политологии МВШСЭН Д. Рогозина, с.н.с. Центра фундаментальной социологии, преподавателя МВШСЭН В. Вахштайна, студентки факультета социологии МВШСЭН Айгуль Мавлетовой (часть дискуссии см. на видеофайлах).

В ходе встречи в Вышке, слушатель совместной магистерской программы факультета социологии МВШСЭН и ГУ-ВШЭ Константин Фурсов интересно рассказал о студенческом клубе "Город" (активно работающем научно-исследовательском сообществе студентов ВШЭ), в частности, о давнем исследовании «горожан», где они пытались объяснить студентам-новичкам, что такое социальный порядок через a la Гарфинкелевский эксперимент в супермаркете и др. магазинах. «Хорошо, что вы не попали в милицию» - так Уотсон, под общий смех, прокомментировал творческие усилия «горожан».

* * *

К. Фурсов в Живом журнале отметил, что давно не встречал такой легкости в обращении к текстам классиков: «Пессимист (по собственному признанию) Уотсон, пожалуй, в совершенстве разбирается в традиционной, или как он сам говорит, в конвенциональной социологии. …"Врагов надо знать в лицо," - замечает Уотсон, критикуя Дюркгейма, как и прочих классиков, в пух и прах. Кого за психологизм, кого за когнитивизм, кого за отсутствие предмета».

Константину довелось пообщаться с мэтром после основной встречи, Уотсон рассказал ему парадокс известного социолога Говарда Беккера: «Суть в следующем. Занимаясь каким-либо направлением, современный социолог изучает все, что угодно, кроме него самого, как живой практики становления и развития. Заявив, например, своим предметом работу, социолог, скорее, будет рассматривать любые формы отношения к ней самого человека или других людей, ее встроенность в отношение с другого рода деятельностью, но никогда как ежедневную практику (приход на рабочее место, выполнение обязанностей, взаимодействие с коллегами), доконструируя через это действительный порядок взаимодействия».

* * *

Большой интерес и споры вызвали высказывания Уотсона о методологической иронии, свойственной обычной социологии и якобы отсутствующие в этнометодологии. По мнению Д. Рогозина, когда он в свое время слушал лекции известного социолога Г.С. Батыгина, то, действительно, воспринимал его слова про иронию, как обыденную лексику, но теперь видит, что там торчали «этнометодологические уши». Он отмечает, что С.П. Баньковская упоминает о более раннем возникновении термина «методологическая ирония», еще у прагматистов.

Социолог Иван Низгораев в Живом журнале полагает, что не стоит торопиться ”не-ироничность” редуцировать исключительно до анализа повседневных практик. «…Скорее всего, речь идет об императиве на постоянную рефлексию методических средств, которыми располагает исследователь. …Не-ироничность не достигается лишь переходом к повседневности. Она требует постоянных усилий, направленных в том числе, на обнаружение ироничных конструкций и в этнометодологических построениях. В этом смысле, это почти ситуация с Мюнхгаузеном, пытающимся вытянуть себя из болота. Я бы пошел и дальше, отсутствие иронии (именно методологической иронии) в любых описаниях реальных взаимодействий невозможно. Все, что доступно исследователю, - это экспликация и снижения уровня подобных подмен, отсутствие фарса и избавление от откровенных, зачастую немыслимых наукообразных конструктов».

Поиск по сайту: