Понятие об истине

Критика агностицизма

Агностицизм смыкается с идеализмом. (Разобрать на семинаре).

Три гносеологических вывода:

1.Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас. Если мы чего-то не ощущаем или на данный период нам что-то не известно, это не значит, что этого не существует (на примере открытия ализарина).

2.Никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. То есть вещь познаваема: «Сущность является. Явление существенно», - говорил Гегель.

3.В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, то есть не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным.

Мир бесконечен и изменчив, но «истина есть процесс» (Гегель), поэтому мир познаваем. «Суверенность мышления осуществляется в ряде людей мыслящих чрезвычайно несуверенно; познание, имеющее безусловное право на истину, – в ряде относительных заблуждений; ни то, ни другое не может быть осуществлено полностью иначе как при бесконечной продолжительности жизни человечества» (Энгельс). Одна бесконечность покрывается другой бесконечностью.

Понятие об истине

«Истина как соответствие знания вещам, действительности», - такое определение даёт Аристотель. Слабость этого определения состоит в том, что понятия: «соответствие» и «вещь, действительность» могут трактоваться двояко. Понятие «соответствие» – иногда понимают метафизически, как зеркальное отражение мира. Диалектическое понимание «соответствия» - это отражение сущности 1-го, 2-го…n-го порядка. Для идеалистов «вещь, действительность» – это идея (объективные идеалисты) или комплексы наших ощущений (субъективные идеалисты), Материалистическое понимание «действительности» – это мир материальных объектов.

В дальнейшем появляются следующие определения истины:

«Истина – то, что полезно». Это точка зрения прагматизма.

«Истина – то, что экономно, мыслится». Это точка зрения Э.Маха.

«Истина – это организующая, идеологическая форма человеческого опыта. Истина то, что общезначимо, то есть то, что признаётся большинством». Это точка зрения А. Богданова. То, что признаётся большинством, справедливо замечает Ленин, не обязательно истинно, скорее всего – наоборот. В конечном счёте, истина полезна, признаётся большинством, экономно мыслится, но критерием истины является практика в широком смысле слова. В рассмотренных выше определениях истины мы видим субъективистский подход, то есть зависимость истины от человека.

Ленин опровергает точку зрения субъективного идеализма и дает следующее определение объективной истины: «Объективная истина – это такое содержание наших представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человечества» (Ленин). Истина объективна по своему содержанию и субъективна по форме. Содержанием, источником наших знаний является объективная действительность, а форма выражения знаний определяется субъектом. Она совершенствуется, и, в конечном счете, истина полезна, она экономно мыслится, приобретая даже, как иногда говорят, эстетический вид.

«Богданов, читая Энгельса, усвоил только вопрос об относительности наших знаний, отвергая их абсолютность». Ленин показывает, как отрицание элемента абсолютного в истине, приводит к отрицанию истины объективной, к агностицизму, субъективному идеализму: «нельзя отрицать абсолютной истины, не отрицая существования объективной истины». Вообще-то любая истина абсолютна в определённых рамках. Научные положения, как правило, ограничиваются условиями применимости. Так законы Ньютона справедливы для скоростей значительно меньших скорости света. Закон Бойля-Мариотта справедлив только для идеального газа (газа, молекулы которого не взаимодействуют между собой и т.д.).

Дюринг (1833-1921) – немецкий философ утверждал, что возможны вечные истины – истины, действующие во всех мирах. Это истины, содержащие представления о морали и справедливости. Можно, конечно, согласиться с тем, что существует общечеловеческая мораль, в советские времена об этом совершенно забыли, и людей, придерживающихся такой точки, зрения обвиняли в космополитизме. Но вместе с тем, имея общие черты («не убий», «не укради»), нормы морали изменяются с изменением общества, носят исторический характер. То есть, то общее, что заложено в нормах морали конкретизируется, модифицируется и проявляется по-особому в каждую историческую эпоху. Поэтому наряду с элементами абсолютного эти истины содержат и элемент условного, относительного.

Энгельс рассматривает три области познания; неживую природу, живую природу, общество. В точных науках (астрономия, математика, физика) велика доля абсолютного знания, но изменения и им присущи, это показывает практика развития.

Ко второму классу наук принадлежат науки, изучающие живые организмы. Здесь такое многообразие причинных связей, что мы имеем больше гипотез, чем окончательных истин. Появляются открытия, которые заставляют нас пересматривать принятые когда-то истины. Только банальности не подлежат пересмотру, например: все люди смертны, все самки млекопитающих имеют молочные железы и т.п.

Ещё хуже обстоит дело с вечными истинами в третьей группе наук, изучающей условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы с их надстройкой в виде философии, религии, искусства и т. д. Изменение предмета познания здесь таково, что наука просто не успевает следовать за ними, тем более здесь исключены повторы, присутствующие во второй группе наук. Поэтому в области истории человечества наша наука отстала ещё гораздо больше, чем в области биологии. Более того: если, в виде исключения, иногда и удаётся познать внутреннюю связь общественных и политических форм существования того или иного исторического периода, то это, как правило, происходит тогда, когда эти формы уже наполовину пережили себя, когда они уже клонятся к упадку. Познание, следовательно, носит здесь относительный характер. А окончательные истины возможны только в виде банальностей вроде того, что люди не могут жить, не трудясь, что они до сих пор большей частью делились на господствующих и порабощённых, что Наполеон умер 5 мая 1821 года и т. д.

Примечательно, - пишет далее Энгельс, - что именно в этой области мы чаще всего наталкиваемся на так называемые вечные истины, на окончательные истины в последней инстанции.

Также обстоит дело и в науках о мышлении – логике. Такие знания могут лишь постепенно достигать частичного завершения, либо навсегда останутся неполными и незавершёнными уже вследствие недостаточности исторического материала.

Истина и заблуждение движутся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области. Как только мы станем применять противоположность истины и заблуждения вне границ вышеуказанной области, так эта противоположность сделается относительной и, следовательно, негодной для научного способа выражения.

Энгельс показывает их изменчивость, делает вывод: наши знания изменчивы так же, как изменчив объект познания.

Наши знания изменчивы, так как идёт процесс проникновения в сущность. Но наши знания не только относительны, но и абсолютны. Эти два последних положения развиты Лениным. Если Энгельс боролся против догматизма Дюринга – сторонника вечных истин, то Ленин выступает против релятивизма Богданова. Ленин отмечает два вопроса:

1) существует ли объективная истина, то есть, может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит ни от человека, ни от человечества?

2) Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выразить её сразу, целиком, безусловно, абсолютно или только приблизительно, относительно?

Здесь мы переходим к вопросу о диалектике относительной и абсолютной истины.

Поиск по сайту: