Абстрактные объекты

Методология и история психология, 2007, вып. 2, с.147-162.

Принцип идеализации

Принцип идеализации тесно связан с принципом простоты, обсуждавшимся в предшествующей публикации. Как и в ней, здесь мы тоже сперва обратимся к опыту, накопленному в естественных науках, а потом уже рассмотрим применение принципа идеализации в психологии.

Проблема, которую мы собираемся обсудить, состоит в следующем. В процессе развития научных знаний о некоторой области явлений может быть эмпирически найдено множество закономерностей различного уровня общности. Так, Галилей изучая падение тел, скатывал по наклонному желобу бронзовый шар и замерял время его прохождения между различными точками желоба. Это позволило ему сформулировать закон, согласно которому расстояние, пройденное падающим телом, пропорционально квадрату времени падения и не зависит от массы тела. Но наблюдения свидетельствуют, что фактически падение тел происходит не только по галилеевскому закону, но и в противоречии с ним: перышко падает медленнее бронзового шара, а шар, наполненный теплым воздухом, вообще не падает, а, наоборот, поднимается вверх, так что можно было бы сформулировать особые законы падения перышек, подъема воздушных шаров и т.д. Как разобраться во множестве разнородных наблюдаемых фактов, устранить противоречия между ними, привести их в непротиворечивую систему?

Ответ известен: необходимо перейти от эмпирического к теоретическому исследованию. Последнее, в отличие от эмпирического, имеет своим предметом уже не реальные единичные явления (свойства, отношения), а их теоретические модели, которые выражают схематически, «в чистом виде», их наиболее общие и существенные черты – в том числе такие, которые имеют ненаблюдаемый характер, т.е. непосредственно органами чувств не воспринимаются. Что же представляют собою теоретические модели, как они строятся и какое отношение они имеют к реальности? Иначе говоря, как – по каким методологическом правилам – в науке совершается переход от эмпирического исследования отдельных, единичных явлений к построению теорий и формулировке общих теоретических понятий и законов, раскрывающих сущность наблюдаемых в опыте явлений.

Абстрактные объекты

Рассмотрим сначала, как знание, полученное при эмпирическом изучении отдельного реального предмета, переносится на сходные с ним другие предметы. Это делается посредством мысленной операции, которая называется обобщающей интерпретацией предмета познания. Суть ее состоит в том, что данный в опыте единичный предмет рассматривается как «типичный экземпляр» предметов некоторого класса, и в нем принимается во внимание только то, что является общим для всех них.

С помощью обобщающей интерпретации исследователь представляет изучаемый им реальный объект в виде абстрактного объекта. Реальный объект — это единичное, отдельное явление (вещь, процесс, событие), наблюдаемое в определенном месте и в определенное время. Абстрактный объект – это обобщенный образ реального объекта. Он несет в себе лишь те признаки, которые одинаково присущи всем объектам данного класса. К этому абстрактному объекту ученый и относит знание, полученное при изучении данного в опыте реального единичного объекта. Физик, изучая траекторию движения К-мезона, делает выводы о свойствах не только этого К-мезона, а абстрактного объекта — К-мезона вообще.

Понятие об абстрактном объекте выражает в своем содержании общие признаки всех реальных объектов данного класса, отвлекаясь (abstractio –отвлечение) от их индивидуальных признаков. Абстрактный объект — это как бы «представитель» всех реальных объектов определенного класса, а каждый из них выступает как некоторый «частный случай» абстрактного объекта, как его конкретное выражение и воплощение.

Если реальные объекты обладают как общими, так и индивидуальными признаками, то абстрактных объектов, которые являются носителями одних только общих признаков, в действительности нет, они суть лишь образы, т.е. идеальные, существующие в сознании, не занимающие никакого места ни в пространстве, ни во времени феномены. В реальном мире есть единичные столы, есть класс предметов, называемых столами, но нет абстрактного «стола вообще». «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном», – говорит один из героев пьесы Горького «На дне». Но такого «одного» человека увидеть в реальности невозможно – это лишь абстрактный объект, т.е. идеальный образ, который может предстать только перед нашим «внутренним оком». В реальности же существует не некий «человек вообще», а множество отдельных его «представителей», множество конкретных воплощений этого абстрактного объекта.

Обычно среди всех реальных объектов, являющихся конкретными представителями абстрактного объекта, мы выделяем некоторые «наиболее типичные» примеры, лучше всего воплощающие в себе свойства данного абстрактного объекта. Так, в психологических экспериментах Э. Рош испытуемые считали, что волк является более типичным представителем абстрактного объекта «животное», чем пингвин. Практически абстрактный объект мы представляем «по образу и подобию» типичного его образца, наделяя его «для наглядности» теми значениями переменных параметров, которые этому образцу свойственны. Галилей не случайно избрал для своих опытов тяжелый бронзовый шар: он как раз и есть типичный образец «падающего тела».

Обобщающая интерпретация – не какой-то специально-научный прием, изобретенный учеными. Она представляет собою мыслительную операцию, которую каждый из нас постоянно совершает в обыденной жизни (см., например, по этому поводу статью Гегеля “Кто мыслит абстрактно?” [13, с. 387-394]). Эта операция связана с характерной особенностью восприятия, которую психолог Л.М. Веккер [12, с.231] назвал «феноменом обобщенности»: единичный объект в акте восприятия всегда осознается в качестве представителя некоторого класса. Расширяя формулировку Веккера, можно сказать, что в сознании действует закон: все, что осознается, обязательно осознается через принадлежность к некоему классу и отождествляется с другими членами класса (закон классификации и закон отождествления – [см. 4, с.413]). Обобщающая интерпретация – проявление этого закона. Подобная связь между повседневной познавательной деятельностью сознания и научным познанием не случайна: научное познание есть работа сознания, осуществляемая в соответствии с его общими законами.

Разумеется, в обобщающей интерпретации есть риск ошибки: ведь может случиться, что мы неверно выделяем признаки, по которым производится обобщающая интерпретация, и потому знание о данном в опыте реальном объекте переносится на слишком широкий или слишком узкий класс явлений. Например, если бы биолог, изучая вирус СПИДа, перенес полученное знание на абстрактный объект «вирус вообще», то такая обобщающая интерпретация оказалась бы чересчур широкой и потому неверной. А вот пример недостаточно широкого обобщения в психологии. З. Фрейд полагал, что вытеснению подвергаются исключительно социально нежелательные влечения. Позднее выяснилось [3; 8], что из сознания может вытесняться и то, что никак не связано с влечениями такого рода. Тем самым Фрейд сузил понимание вытеснения, его обобщающая интерпретация оказалась недостаточно общей.

Можно уменьшить риск ошибки, проводя несколько экспериментов с различными объектами и делая индуктивное обобщение полученных результатов. Так в науке обычно и делается. Однако индуктивное рассуждение всегда ведет лишь к более или менее вероятным выводам. И даже подкрепленная индуктивным рассуждением обобщающая интерпретация позволяет установить область действия эмпирического закона лишь с такой точностью, с какой мы способны определить абстрактный объект.

Поиск по сайту: