Виды юридических лиц

Вследствие крайнего разнообразия целей, преследуемых ими, юри­дические лица весьма разнообразны как по своему устройству, так и по характеру их деятельности. Изо всех существующих классификаций юридических лиц наиболее распространенной является классификация Савиньи. За основание классификации Савиньи принимает субстрат юридических лиц и делит их на основании этого признака на universitates personarum и universitates bonorum. Universitates personarum или корпорации — это те юридические лица, субстратом которых являются лица физические. Universitates bonorum или учреж­дения — те юридические лица, субстрат коих составляет имущество, предназначенное для определенной цели.

Подробное рассмотрение существующих классификаций юридичес­ких лиц входят в область гражданского права: в курсе энциклопедии мы можем ограничиться рассмотрением той из них, которая исходить из различия целей, преследуемых юридическими лицами. Юридические лица могут преследовать или цели и интересы публичные, обществен­ные, или же частные цели и интересы отдельных физических лиц, вхо­дящих в их состав. Сообразно с этим юридические лица делятся на две^ категории: на юридические лица публично-правовые и частно-правовые! Начнем с юридических лиц, существующих на началах публично-1 го права. Субстратом таких юридических лиц может быть, во-первых, имущество, предназначенное для какой-либо цели. Примеры таких юри­дических лиц мы имеем в музеях публичных библиотек. Во-вторых, субстрат публично-правового лица могут составлять лица физические, объединившиеся в одно целое. К такого рода юридическим лицам при­надлежат церковь, сословия и, наконец, само государство. Существен­ное отличие юридических лиц, зиждущихся на началах публичного пра­ва, состоит в том, что они преследуют цели общественные, публичные. Отсюда вытекает несколько характерных особенностей их. Обществен­ные цели, которым служат юридические лица, отличаются от частных целей отдельных лиц большим постоянством, продолжительностью; они характеризуются также большей независимостью от тех частных лиц, которые входят в состав юридических лиц. Существование юридичес­кого лица, имеющего публично-правовой характер, не зависит от воли его членов. Юридическое лицо этого рода не может прекратить свое существование даже в силу единогласного приговора всех его членов. Университет не перестал бы существовать в силу приговора профессо­ров и университетских властей, потому что он преследует не частные цели этих лиц, а общественные цели народного просвещения.

Иное дело, если юридическое лицо существует на началах частно­правовых (например, банк). Оно преследует частные цели и интересы своих членов, акционеров, пайщиков и, стало быть, может прекратить свое существование по воле этих лиц. Члены таких частно-правовых юридических лиц являются полными их представителями, их воля со­ставляет в полном смысле слова воля юридического лица; имущество юридического лица — их имущество. Отсюда вытекает новое, важное различие между публично-правовыми и частно-правовыми юридичес­кими лицами. Если прекратит свое существование юридическое лицо, ос­нованное на началах публичного права, например, Университет, то иму­щество его, как бесхозяйное, поступает в пользу государства. Если же прекращается юридическое лицо частноправового порядка, например, акционерные компания или промышленное товарищество, то имущество его поступает в пользу акционеров, пайщиков, вообще физических лиц, входящих в его состав. Остается еще заметить, что юридическое лицо, основанное на началах частноправовых, может прекратить свое суще­ствование не только вследствие постановления всех или большинства его членов, но иногда за выбытием немногих крупных пайщиков, даже за выбытием одного крупного пайщика, если с уходом его юридическое лицо не обладает достаточными средствами для достижения своей цели.

Петражицкий Л. И.

ТЕОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА В СВЯЗИ С ТЕОРИЕЙ НРАВСТВЕННОСТИ

Том II. Спб., 1907

... § 31. О субъектах правоотношений и нравственных обязанностей

Под субъектами данного правоотношения разумеются в науке права участвующие в нем в качестве обязанных или управомоченных. Субъек­тами, субъектами права, или лицами (personae) называются также те, которые способны быть участниками правоотношений в качестве обя­занных или управомоченных (независимо от того, состоят ли они в дан­ное время субъектами каких-либо обязанностей или прав). Способность быть участником правоотношений в качестве обязанного или управомоченного называется правоспособностью. Впрочем, обыкновенно правоспо­собность определяется юристами сообразно общему одностороннему направлению учения о праве в субъективном смысле, как способность иметь права. Это подлежит исправлению, причем можно различать ак­тивную правоспособность (способность к правам) и пассивную (способ­ность к правовым обязанностям).

Исходной посылкой современного учения о субъектах является положение, что право регулирует только междучеловеческие отноше­ния, omne ius hominum causa constitututm est, все право создано ради людей, для защиты "интересов" людей, по модному теперь выражению; так что и субъектами права являются только люди. Иногда упоминает­ся, что эта "истина" не всегда была известна и ясна, и в прежние вре­мена права приписывались и разным другим существам: божествам, духам усопших, животным и даже неодушевленным предметам, но это признается продуктом незнания, неразвитости, суеверия, и на современ­ное "просвещенное" учение о том, кто может быть субъектом права, не влияет.

Начинается правоспособность человека, по учению современной юриспруденции, с момента рождения, кончается в момент смерти. При­надлежит она всем людям; впрочем, по традиционному учению, это от­носится только к современному праву, не значащему рабства. В эпоху же рабства правоспособностью обладали только свободные люди; что касается рабов, то они были лишены правоспособности, были не субъек­тами, лицами в юридическом смысле, а вещами, объектами (ср. ниже современные учения об объектах). Что последнее положение ошибочно и что существо рабства — господской власти состоит в том, что раб является субъектом общей обязанности послушания, терпения и т. д. по отношению к господину, было уже указано выше. Можно только при­знать, что по официальным правам государств, признающих рабство, рабы являются в более или менее полной степени лишенными актив­ной правоспособности, т.е. способности обладать правами. По неофици­альному праву, интуитивному или и позитивному, напр., обычному, и рабам, конечно, приписывались и приписываются там, где еще существу­ет рабство (например, в Центральной Африке), различные права в домашнем, деловом быту и т. д.

Правоспособность может быть полной или ограниченной, т.е. не распространяться на известные права. В зависимости от того, какому сословию, полу, религии принадлежит данный человек, имеет ли он право подданства данного государства и т. п., возможны большие или меньшие ограничения правоспособности, например, лишение способно­сти к некоторым должностям, к приобретению права собственности на недвижимости и т. п. Более или менее важные ограничения правоспо­собности налагаются также по суду в виде наказания за преступления.

От правоспособности следует отличать дееспособность, под кото­рой разумеется признание за действиями (например, договорами) дан­ного лица обычного юридического значения, или — способность к юри­дическим действиям. Например, дети, умалишенные правоспособны, но недееспособны (по официальному праву).

Приведенные положения и понятия пользуются общим признани­ем, и вообще учение о людях, как субъектах, представляет одно из весь­ма немногих общих учений правоведения, которое не представляет со­четания "спорных вопросов", и в котором все, по-видимому (ср. ниже), обстоит благополучно.

Но великие затруднения в области учения о лицах причиняет со­временной науке тот факт, что по официальному праву разные права и обязанности, напр., право собственности, денежные права требования и долги и др., приписываются не только отдельным людям, но и разным учреждениям, обществам и т. п., например, государствам, казне, зем­ствам, городам, церквям, монастырям, университетам, ученым и иным обществам, акционерным компаниям, больницам, богадельням, библио­текам, кассам, и проч. Например, о данном участке земли говорится, что право собственности на него принадлежит казне, городу, монастырю, сельскому обществу. С городом, казной, акционерными компаниями зак­лючаются (через представителей) договоры, например, договор займа де­нег, аренды и т.п., по которым эти "субъекты" принимают на себя раз­ные обязательства, приобретают права, называются кредиторами и дол­жниками, в случае нарушения судятся, являются истцами или ответ­чиками.

Права и обязанности таких лиц строго отделяются от прав и обя­занностей отдельных людей, хотя бы они были членами данного обще­ства, общины и т.д.: si quid universitati debetur, singulis non debetur, nee quod debet universitas, singuli debent (причитающееся корпорации не причитается отдельным членам, долги корпорации не суть долги отдель­ных членов); те вещи, на которые принадлежит право собственности корпорации, не принадлежат членам корпорации и обратно, и т. д.

Таких субъектов называют "юридическими лицами", в отличие от отдельных людей, которых, в качестве субъектов права, называют "физическими лицами".

Традиционно различают два вида юридических лиц:

Корпорации (universitas personarum, collegia personalia средне­вековых юристов). Обычное определение корпорации гласит: корпора­ция есть правоспособный союз лиц, или такое юр. лицо, субстратом ко­торого являются члены. Сюда относятся разные общества, компании и Учреждения (universitas bonorum, collegia realia средневековых юристов) Обычное определение: имущественные комплексы, самосто­ятельные имущества, посвященные определенной полезной цели, или такие юридические лица, субстратом коих является комплекс имуще­ства (например, богадельни, дома трудолюбия, учебные заведения, за ко­торыми признана самостоятельная правоспособность, и т.п.).

Обыкновенно признается также наличность переходных или сме­шанных форм (collegia mixta).

И вот в науке идет великий спор, породивший громадную литера­туру о том, являются ли т.н. юридические лица действительно лицами, субъектами, существуют ли в действительности такие субъекты, и если да то кто или что собственно является здесь носителем правоспособ­ности субъектом прав, какова действительная природа этих субъектов. Для решения этих вопросов было предложено множество различных теорий, отчасти весьма замысловатых и трудно поддающихся понима­нию и передаче <...>

Шершеневич Г. Ф.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебное пособие (по изд. 1910—1912 гг.). Том 2. Выпуск 2, 3, 4. М., 1995

ГЛАВА X ЮРИДИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ

§ 61. Строение юридического отношения

На почве осуществления своих жизненных интересов люди всту­пают в многочисленные и разнообразные отношения. Каждое отноше­ние представляет собой сложное явление, открывающее различные стороны. Отношение между фабрикантом и его рабочим имеет свою эко­номическую сторону, насколько высота рабочей платы определяется законом спроса и предложения; нравственную сторону, насколько фаб­рикант проявляет человеколюбивое внимание к служащим, а рабочий добросовестно выполняет возложенную на него работу; юридическую сторону, насколько каждый их них имеет право, при содействии суда, требовать от другого точного исполнения условленных действий.

Юридическое отношение есть та сторона бытового, жизненного отношения между людьми, которая определена нормами объективного права.

Отсюда обнаруживается прежде всего, что не все отношения, в которых состоит человек, могут иметь юридическую сторону. Отноше­ния человека к Богу, к внешнему миру и к самому себе не могут быть юридическими. Право есть явление социальное и потому юридическим можно называть только отношение человека к человеку. Следователь­но, приходится признать неправильным мнение тех, которые готовы признавать юридическими отношениями отношение человека к вещи, как, например, в праве собственности, отношение человека к объектив­ному праву, отношение человека к субъективному праву как, например, при закладе прав требования, отношение вещи к вещи, как, например, главной вещи к принадлежностной.

Необходимо пойти дальше, и сказать, что не все социальные отно­шения могут быть юридическими. Отношение способно принять юриди­ческий характер, когда речь идет об актах поведения, и отношение не поддается праву, когда дело касается мыслей и чувств, а не отражаю­щих их действий. Так, например, закон может постановить, что граж­данин должен повиноваться власти не только за страх, но и за совесть, или что муж должен любить свою жену, как собственное тело, или что дети должны относиться с почтением к памяти своих почивших роди­телей, но из таких велений не создаются вовсе юридические отноше­ния.

Если не все жизненные отношения могут быть юридическими, то вместе с тем и не все жизненное отношение, нормируемое правом, сле­дует считать юридическим. Совершенно неправильно признают юриди­ческим все бытовое отношение, определяемое нормами права, и, соот­ветственно тому, различают материальный и формальный элементы юридического отношения. Материальный элемент потому не может счи­таться составной частью юридического отношения, что он лишен юри­дического характера. Юридическое отношение есть только одна сторо­на жизненного отношения, создаваемая нормами права и постигаемая путем отвлечения от цельного бытового явления.

Юридическое отношение находится и тесной зависимости от норм права. Бытовое явление, не нормируемое правом, как бы ни было оно важно, лишено юридической стороны, например, дружба. Одно и то же, с бытовой стороны, отношение между мужчиной и женщиной, будет или не будет юридическим отношением, смотря по тому, определяется ни оно правом, или нет. Сожительство мужчины и женщины, имеющее в основе венчание, создает юридическое отношение, и такое же сожительство, обладающее экономическим, нравственным, может быть, даже религиозным элементом, создавшееся вне формы, установленной объективным правом, не порождает юридического отношения. Юридическая сторона в бытовом отношении возникает, как только в него вмешивается объек­тивное право, и юридическая сторона исчезает, как только объективное право перестает определять бытовое отношение присущими ему сред­ствами.

Нормы права устанавливают юридическое отношение тем, что при­нуждают одно лицо к известному поведению, с которым связан какой-либо интерес для другого или для других. Отсюда обнаруживается стро­ение всякого юридического отношения. Юридическое отношение пред­полагает прежде всего субъектов отношения: того или тех, которым предписывается известное поведение, и того, или тех, которые понуж­дают известную выгоду от соблюдения предписанного поведения. Далее, юридическое отношение предполагает некоторый интерес, из-за кото­рого один человек принуждается к известному поведению, выгодному для другого, — это составляет объект отношения. Наконец, отношение между субъектами из-за какого-либо объекта принимает юридический характер потому, что нормы права обязывают одного или одних к оп­ределенному поведению, — это правовая обязанность. Таким образом, в каждом юридическом отношении должно быть три элемента: субъек­ты, объект и обязанность. Но в юридическом отношении может быть еще и четвертый элемент — это право и субъективном смысле, называемое так в отличие от объективного права или норм права, потому, что оно присваивается субъекту отношения, связывается с субъектом.

Право в субъективном смысле, как элемент юридического отноше­ния, не совпадает с выгодой, получаемой от наложенной на других обя­занности. Субъект права и интерессент не одно и то же. В юридичес­ком отношении могут быть лица заинтересованные, и в то же время они не субъекты права, не носители субъективного права, потому что субъек­тивное право предполагает не только выгодное положение, созданное правом, но и возможность, по своему усмотрению, пользоваться создан­ным выгодным положением при помощи правового содействия, приво­дит в действие государственный механизм.

Такая точка зрения резко расходится с общепринятым взглядом на юридическое отношение. По господствующему воззрению, право в субъективном смысле не только может быть в юридическом отношении, но и должно быть. Без субъективного права нет юридического отноше­ния, и эта неразрывная связь идет так далеко, что многие, особенно гер­манские, юристы рассматривают субъективное право и юридическое отношение как равнозначащие понятия. С этой точки зрения, структу­ра юридического отношения определяется всегда четырьмя необходи­мыми элементами: субъекты, объект, право и обязанность.

Такой взгляд создался вследствие того, что учение о юридическом отношении всецело разрабатывалось цивилистами. Частноправовое от­ношение принимается за юридическое отношение вообще. Но это обоб­щение не соответствует действительности. Уже Коркунов обратил вни­мание на то различие между публичным и частным правоотношением, что и первом "ярче и определеннее всего выступает именно правовая обязанность", тогда как во втором основное значение, хотя и не безусловно, имеет субъективное право. Но следует поставить вопрос несколько иначе. Публично-правовое отношение предполагает наличность трех элементов: а) субъектов, Ь) объекта, с) правовой обязанности. Частно­правовое отношение предполагает наличность четырех элементов: а) субъектов, в) объектов, с) правовой обязанности и d) субъективного права.

Насколько недопустимо переносить строение частноправового отно­шения на публично-правовое отношение и, следовательно, возводить его в юридическое отношение вообще, можно видеть из ряда примеров <...>

Поиск по сайту: