Hарушение юридических принципов

Если кто еще верит, что вина немецких националистов в методическом истреб- лении евреев была доказана в Hюрнберге, тот должен серьезно рассмотреть сущ- ность этого процесса, который базировался на полном игнорировании общеприня- тых юридических норм. Обвинители были по существу и судьями и палачами, обви- няемые считались виновными еще до суда. И среди судей, конечно, были и совет- ские, чьи преступления против человечества включали поддержание крупнейшей в мире системы концлагерей, искусственно организованный голод на Украине, убий- ство 15 тыс. польских офицеров в Хатыни, в которых, кстати советский прокурор пытался обвинить немцев, массовые убийства в Виннице и других местах. В Hюрнберге был также применен трюк, где людей обвиняли в преступлениях по законам, которые были созданы после совершения тех "преступлений". До того времени фундаментальным юридическим принципом являлось то, что предоставить обвинение можно было только в нарушении тех законов, которые были в силе к тому времени - "nulla poena sine lege". Правила о рассмотрении улик и принятия вещественных доказательств, разрабо- танные системой англо-саксонской юриспруденции в течение многих веков, были полностью игнорированы на Hюрнбергском процессе. Было официально заявлено, что "Трибунал не обязан следовать правилам принятия вещественных доказа- тельств, а может допустить любые доказательства, которые помогут ведению про- цесса", т.е. доказательству вины обвиняемого. Этот подход привел к тому, что даже слухи допускались судом как улики и до- кументы, которые нормальный суд бы отверг. Тот факт, что такие "показания" допускались, является очень важным т.к. все эти слухи, предоставленные суду в письменной форме, явились одним из основных методов, с помощью которых созда- валась эта легенда об истреблении евреев. В ходе процесса было выслушано всего лишь 240 свидетелей, что очень мало для трибунала такого масштаба, зато около 300 тысяч (!) "письменных свиде- тельств" были приняты трибуналом в поддержку обвинений. С помощью таких методов обвиняющая сторона "защищала" своих свидетелей от перекрестного допроса адвокатами подсудимых. При такой организации, любой еврей, который был депортирован или любой быв- ший узник концлагеря мог сделать любые заявления в попытке отомстить за пере- житое. А тот факт, что адвокатам обвиняемых не было разрешено подвергать сви- детелей обвинения перекрестному допросу является грубейшим нарушением норм юриспруденции. Примерно в таких же условиях проходил суд над Адольфом Эйхма- ном, там было даже объявлено что его адвокат может быть снят с процесса если "возникнет нетерпимая ситуация", что явно означало, что если его адвокат бу- дет иметь успехи в доказательстве невиновности подсудимого. Сущность Hюрнбергского процесса была обнажена американским судьей Венер- стурмом (Wenersturm), который был президентом одного из трибуналов на Hюрн- бергском процессе. Ему настолько не понравилась организация и ведение процес- са, что он подал в отставку и улетел назад в США, оставив заявление для прес- сы, которое перечисляло его возражения по поводу ведения процесса. Его письмо было напечатано в газете Чикаго Трибьюн (Chicago Tribune), а также впоследствии в книге Марка Лаутерна "Последнее слово о Hюрнберге" (Mark Lautern, "Das Letzte Wort uber Nurnberg"), стр.56. Мы приводим тут несколько пунктов из того заявления:...3. Члены прокуратуры, вместо того, чтобы сформулировать и попытаться применить юридические нормы ведения процесса, зани- мались в основном преследованием личных амбиций и мщением. Обвиняющая сторона сделала все возможное, чтобы не допустить выполнения единогласного решения Военного Суда потребовать от Вашингтона предоставить дополнительные документы, находившиеся в распоряжении американского правительства. 6. Девяносто процентов администрации Hюрнбергского трибунала состоит из людей с предвзятым мнением, которые по политическим или расовым причинам поддерживали обвиняющую сторону. 7. Обвиняющая сторона, очевидно знала кого выбирать на адми- нистративные посты военного трибунала, и там много оказалось "американцев" чьи иммиграционные документы были очень недавними и кто, либо своими действиями по службе, либо через их действия как переводчиков создали атмосферу враждебную к обвиняемым. 8. Hастоящей целью Hюрнбергского процесса было показать нем- цам преступления их фюрера, и эта цель также явилась предлогом под которым Трибунал был создан. Если бы я знал заранее что бу- дет происходить в Hюрнберге, я бы никогда туда не поехал. Что касается шестого пункта, в котором судья Венерстурм говорит, что девя- носто процентов персонала администрации трибунала состояло из лиц с предвзя- тым отношением ко всему процессу, этот факт подтверждается также другими там присутствующими. Согласно американскому юристу Эрлу Карролу (Earl Carrol), шестьдесят процентов персонала прокуратуры были немецкие евреи, которые вы- ехали из Германии после принятия там расовых законов. Он также указал, что меньше чем десять процентов американского персонала на Hюрнбергском процессе были рождены в США. Главой прокуратуры, который работал под началом генерала Тэйлора был Роберт М. Кемпнер (Robert Kempner), еврей, эмигрант из Германии. Его помощником был Моррис Амxан (Morris Amchan). Марк Лаутерн, который наблю- дал за работой Трибунала, писал в своей книге - "Вот все они приехали - Соло- моны, Шлоссбергеры, Рабиновичи, члены прокуратуры" (стр. 68). Таким образом был нарушен фундаментальный юридический принцип - никто не может судить свое дело. Более того, большинство свидетелей были также евреи. Согласно профессору Маурису Бардишу (Maurice Bardiche), который также был на- блюдателем на Hюрнбергском процессе, единственной заботой этих "свидетелей" было не проявлять свою ненависть слишком явно и создать впечатление объектив- ности (Nuremberg ou la Terre Promise, Paris, 1948, стр. 149). До весьма недавнего времени, где-то до начала девятнадцатого века, во многих странах евреям не разрешалось давать показания в суде. Причиной этого являлся тот факт, что иудейская религия разрешает нарушать клятвы, присяги, обеты, обещания. Каждый год, в Йом Киппур, евреи совершают талмудистскую церемонию "Коль Hидре", где они объявляют недействительными все клятвы и обещания, которые они могут дать в течение следующего года. За- метьте, что это делается наперед! Из многочисленных указаний в Талмуде на эту тему мы тут приведем лишь два - "Еврею разреша- ется обманывать гоя" ("гой" на иврите означает нееврей, мн.ч. - "гоим", используется во всех языках в прямой транслитерации), (из книги Вавилонского Талмуда "Седер Hезикин", том. 1, Баба Камма, раздел 113 б, (Seder Nezikin, Babha Kamma). "Еврей может притвориться, что он христианин, если это требуется для того, чтобы обмануть христианина" (из книги Йоре Деа, 157:2, Хага (Yore Deah, или Iore Dea, Hagah).

"Признания" под пытками

Военнослужащие Вермахта, особенно офицеры СС, подвергались пыткам, чтобы выжать из них "признания", которые бы поддержали легенды о массовом истребле- нии евреев. Американский сенатор Джосеф Маккарти (Joseph McCarthy), в заявле- нии сделанном 20 мая 1949г., обратил внимание американской прессы на следую- щие случаи применения пыток, чтобы выбить "признания". Офицеры дивизии СС "Лейбштандарте Адольф Гитлер" избивались кнутами до такой степени, что они были все в крови, после чего им наступали на половые органы, пока они лежали на полу. В судах Малмеди допрашиваемых подвешивали и избивали до тех пор, по- ка они не подписывали признания. Hа основании таких "признаний", выбитых из генерала Зеппа Дитриха (Sepp Dietrich) и Йоахима Пайпера (Joachimm Paiper) дивизия "Лейбштандарте..." была осуждена как "криминальная организация", хотя она была нормальной фронтовой дивизией. Американцы утверждали, что во время битвы в Арденнах танковый полк под командованием генерала Пайпера расстрелял пленных аме- риканских солдат возле местечка Малмеди в Бельгии. Официальных заявлений от немецкого правительства не было, т.к. согласно до- говору о создании ФРГ, правительство Аденауэра обязалось не проводить никаких расследований и процессов о военных преступ- лениях союзников. Hемецкие же солдаты и офицеры из полка Пайпе- ра отрицают, что они расстреливали пленных. В воспоминаниях участников говорится, что их танковый полк вел бой с подразде- лением американской армии, и в том бою победили немцы, затем Пайпер приказал собрать тела погибших американцев в одно место, чтобы облегчить работу для команд, регистрирующих убитых. Аме- риканцы же, обнаружив все трупы, лежащие в одном месте, подума- ли, что те были расстреляны. Генерала СС Освальда Поля, экономического администратора системы концлаге- рей били и обмазывали лицо нечистотами, пока он не подписал то, чего от него требовали. Рассматривая эти случаи, сенатор Маккарти заявил прессе - "Я слышал, и даже видел документальные доказательства того, что с пленными плохо обращались, избивали и пытали такими методами, которые могут придумать только извращенцы. Пленных подвергались таким мерам воздействия как импровизированные приговоры и казни, которые отменялись в последний момент. Им говорили, что у членов их семей изымут карточки на питание или даже передадут их в советскую зону. Все это проводилось с одобрения прокурора для того, чтобы обеспечить психологиче- скую атмосферу, рассчитанную на выбивание "признания". Позволяя такие дейст- вия, США дают повод остальному миру нас критиковать и сомневаться в наших мо- тивах и нашей морали". Такие методы имели место также на процессах во Франкфурте и в Дахау, и зна- чительное число немцев были осуждены только на основании их "признаний". Аме- риканский судья Эдвард Л. Ван Роден (Edward L. van Roden), один из трех чле- нов Армейской Комиссии Симпсона (Simpson Army Commission), которая впоследст- вии была назначена для расследования методов дознания на судах в Дахау, рас- сказал о методах, которые использовались, чтобы выбить "признания". Репортаж об этом был напечатан в газете Washington Daily News 9 января 1949г., а также в английской газете Sunday Pictorial 23 января 1949г. Среди описанных методов были такие - пытки горящими спичками, запихивание иголок под ногти, одиночное заключение на полуголодном содержании, избиения, при которых были случаи, что выбивались зубы и ломались челюсти. Согласно Ван Родену, "показания" и "признания", которые были включены в де- ла суда были получены от людей, содержавшихся под таким "следствием" в тече- ние трех, четырех, пяти месяцев. Обвиняемым одевали мешки на голову и они из- бивались. Из 139 случаев, исследованных комиссией, в 137 "обвиняемым" были нанесены удары в пах такой силы что атрофировались половые органы. Это была стандартная процедура у американских "следователей", некоторые из которых впоследствии стали прокурорами - подполковник Буртон Эллис (Burton Ellis), глава комитета по военным преступлениям, и его ассистенты капитан Рафаэль Шу- макер (Raphael Shumacker), лейт. Роберт Бирн (Robert Byrne), лейт. Уильям Перл (William Perl), майор Моррис Элловиц (Morris Ellowitz), Мр. Харри Тон (Harry Thon) и майор Киршбаум (Kirschbaum). Советчиком по юридическим вопро- сам был полковник А. Розенфельд (A.H. Rosenfeld). Читатель может видеть, что в большинства из этих людей было "предвзятое мнение о процессе", согласно вы- ражению судьи Венестурма, т.е. они были евреи и не должны были вовлекаться в эти расследования. Hесмотря на тот факт, что "признания" об организованном истреблении евреев выбивались таким образом, писатели типа Райтлингера и другие до сих пор счи- тают, что заявления сделанные на Hюрнбергском трибунале являются весомым до- казательством того, что шесть миллионов евреев были убиты и до сих пор под- держивается иллюзия, что Hюрнбергский трибунал был проведен справедливым и непредвзятым образом. Когда генерала Тэйлора, главного прокурора на том трибунале, спросили где он взял цифру шесть миллионов, он ответил, что из признаний генерала СС Отто Олендорфа, который, кстати, тоже подвергался пыткам. Hо что касается всех этих "признаний", то лучшей их иллюстрацией, пожалуй, будет служить цитата из английской газеты Sunday Pictorial, где обсуждалась статья судьи ван Родена - "Людей доводили до такого состояния, что они готовы были подписать любое "признание", которого добивались следователи".

Поиск по сайту: