Ставить ли перед блаиндом

Вы собираетесь присоединиться в игру, в которой по правилам Вы должны ставить большой блаинд, чтобы получить руку. Если Вы хотите получать столько рук, сколько Вы можете позволить за свои деньги, у Вас два выбора. Вы можете начать свою первую раздачу, как обычно, с большого блаинда. Или же Вы может начать первую раздачу до блаиндов, поставив большой блаинд оттуда. Какой способ лучше?

В лимитном покере, моей политикой является никогда не ставить перед батоном. В безлимитном покере, я иногда ставлю. Вот мои мысли по этому поводу:

Допустим, блаинды $10/20. Если Вы начинаете с большого блаинда, Вы платите $30, и играете целый круг, неважно, сколько при этом рук. Если Вы ставите с катоффа (что означает то же самое, что и перед батоном), Вы платите один большой блаинд размером в $20. За ваши $20 долларов, Вы получаете неполный круг.

Давайте сравним стоимость за каждую руку этих двух способов:

Как и многие другие, я произвел эти подсчеты, сидя за покерным столом и вот к чему пришел:

В полной игре, разница в стоимость за одну руку, ставя с блаинда или перед ним, очень мала.

В игре с меньшим количеством рук, разница значительна, и совсем не разумно входить в игру с большого блаинда.

В таком случае, давайте заострим свое внимание только на фул гейм. Давайте изучим внимательно 9 хендид игры с блаиндами $10/20. В этом особом случае, одна рука будет составлять $3.33. Что это означает? И разве не важно, что я делаю? Для меня было бы непостижимо, если бы история так закончилась. Ставить на блаинде или перед ним, не могут быть равноценными понятиями. Сыщик, где-то внутри меня, жаждал знать преимущество одного над другим. Ученый, внутри меня, хотел знать, каково оно.

Как насчет позиционного параметра? Будет ли это шкалой измерения? Что ж, давайте-ка посмотрим. Я могу поставить $20 на большом блаинде, что является второй худшей позицией, или же я могу поставить те же $20 с катоффа, что является второй лучшей позицией. Имея $20, работающих на меня со второй лучшей позиции, кажется лучше, чем эти же $20 с худшей позиции? Ведь так? Вдобавок к этому, когда я беру мою первую руку с большого блаинда, вторая моя рука – это малый блаинд, который является самой наихудшей позицией из всех. Я нашел ту причину, которую искал. Из-за той позиционной разницы в достоинствах между блаиндами и катоффом, я сделал выбор, что моей политикой будет ставить с катоффа.

Это было в ранние 90-тые, когда я исследовал этот вопрос. Почти каждая покерная игра почти в каждом казино США в то время была своего рода лимитного покера, в основном Холдем. После того как я пришел к выводу, что всегда буду ставить перед блаиндом из-за позиции, я начал наблюдать за игроками, которые попадались мне на пути. Я заметил, что некоторые из покерных акул всегда ставили перед блаиндами, когда входили в игру, другие ставили на большом блаинде, а были и такие, которые ставили на то, что шло первым. Любопытно. Я был вынужден заключить, что, несмотря на позиционное различие, не было никакой существенной разницы, откуда входить в игру. Так что я опять поменял стратегию. Следующие восемь лет, когда я входил в игру, я руководствовался следующей политикой: «я пришел играть». И выбрал способ, который говорил: «Введите меня в игру» быстрей.

В 1997, я переехал в Сан-Франсиско, где пляжный безлимитный холдем обосновался на десять лет раньше, чем в Калифорнии легализовали холдем. И в 1999, я прекратил постить перед блаиндами в лимитном покере, что я сейчас и поясню. Но я все же продолжал иногда постить перед в безлимитном, в зависимости от того, у кого - сколько и откуда, другими словами, в зависимости от размеров стеков моих соперников, бетинг тенденций, и позиций. В лимитном, ни один из этих критериев не влиял на мое решение. Дальше, я объясню, почему я не ставлю перед блаиндами в лимитном покере.

Рейзы и беты – это агрессивные бетинг решения. Чек и фолд – пассивные. Рейзы и беты создают колебания изменений. Чек и фолд – нет. Отсюда, агрессивная игра создает колебания, в отличие от пассивной. С катоффа и хайджека, я агрессивный. С блаиндов, я пассивный. Результат кроется в различие в колебаниях, я испытываю между моими первыми двумя руками с катоффа и хайджека, и моими первыми двумя руками с блаиндов. Разница велика.

Когда я ставлю с катоффа, я зачастую совершаю какие-то быстрые действия с первой же рукой. Например, если все до меня падают, я могу зарейзить, не смотря на то, какие у меня карты. Или скажем, кто-то передо мной делает рейз. И только по тому, что это мне обойдется всего лишь в один бет, чтобы ответить, и по тому, что я нахожусь на выгодной позиции, будет вполне корректно остаться в игре, хотя в любом другом случае я бы сделал фолд.

И если я решил не падать, тогда в моем мире, мне следует сделать рейз, для того чтобы:

· Надавить максимально на батон, что бы он сделал фолд.

· Попытаться создать «средства к существованию» ситуацию. (Е116)

· Поздороваться.

Итак, я делаю ререйз до флопа с рукой, которую, вероятней всего, выбросил в любом другом случае. Это самая первая рука. А я уже создаю нестабильность. Когда бы, вместо этого, я мог тихонько отсиживаться на блаиндах. Изображая тихоню, что, конечно тоже со временем разоблачится.

И вот эта разница, которую я раньше не замечал. Это разница в пассивности и агрессивности. Это разница между тайтовым и лузовым игроком. Это разница между прыжком в игру и высиживанием. Это разница между испуганным и боязливым.

Я прекратил постить перед блаиндами в лимитном покере. Теперь я вхожу в игру с большого блаинда, в знак сокращения агрессивной тактики, и таким образом сокращение колебаний, вследствие чего и сокращение тильта. Тем более, что я буду на батоне через несколько раздач. Вот тогда и поздороваюсь.

Поиск по сайту: