АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Оценочность и агрессивность политического дискурса

Читайте также:
  1. Анализ ресурсов кандидата или партии. Технология социально-политического моделирования. Технология социально-политического моделирования
  2. Аргументация в процессе политического общения
  3. ВОЗДЕЙСТВУЮЩИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
  4. Двойственная зависимость и легитимность политического поля
  5. Законы политического поля
  6. КТО БЫЛ АВТОРОМ “ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗАВЕЩАНИЯ ЛЕНИНА”?
  7. Методология прикладного политического анализа прогнозирования
  8. Нарастание политического кризиса в Римской империи (235-253 гг.)
  9. Национальные модели политического консалтинга
  10. Основные приемы построения политического имиджа
  11. Особенности деятельности политического консультанта во время избирательной кампании
  12. Особенности политического и социально-экономического развития России на рубеже 19-20вв. Реформы С. Ю. Витте.

Агитационная речь, как объект лингвистических исследований

1.1. Политический дискурс

Дискурсом называют текст в его становлении перед мысленным взором интерпретатора. Дискурс состоит из предложений или их фрагментов, а содержание дискурса часто, хотя и не всегда, концентрируется вокруг некоторого «опорного» концепта, называемого топиком дискурса», или «дискурсным топиком». /26:145/

 

Характеристики политического дискурса.

 

Далее мы попытаемся показать, что описание политического дискурса в чисто лингвистических терминах, без использования литературоведческих методов, неадекватно предмету: необходим более общий понятийный аппарат – политологической филологии. Особенно ясно это видно, когда пытаются охарактеризовать эффективность и полемичность политического дискурса.

 

Оценочность и агрессивность политического дискурса

 

Поскольку термины политический и моральный обладают оценочностью, в лингвистическом исследовании всегда фигурируют соображения внелингвистические.

 

Так, когда пытаются охарактеризовать особенности «тоталитаристского» дискурса, неизбежно вводят в описание этические термины, например, по Х. Медеру:

 

  • «ораторство»: доминирует декламаторский стиль воззвания,

 

  • пропагандистский триумфализм,

 

  • идеологизация всего, о чем говорится, расширительное употребление понятий, в ущерб логике,

 

  • преувеличенная абстракция и наукообразие,

 

  • повышенная критичность и «пламенность»,

 

  • лозунговость, пристрастие к заклинаниям,

 

  • агитаторский задор,

 

  • превалирование «Сверх-Я»,

 

  • формализм партийности,

 

  • претензия на абсолютную истину.

 

Эти свойства проявляют полемичность, вообще присущую политическому дискурсу и отличающую его от других видов речи. Эта полемичность сказывается, например, на выборе слов и представляет собой перенесение военных действий с поля боя на театральные подмостки. Такая сублимация агрессивности заложена (по мнению некоторых социальных психологов) в человеческой природе.

 

Итак, полемичность политической речи – своеобразная театрализованная агрессия. Направлена полемичность на:

  • внушение отрицательного отношения к политическим противникам говорящего,
  • навязывание (в качестве наиболее естественных и бесспорных) иных ценностей и оценок.

Вот почему термины, оцениваемые позитивно сторонниками одних взглядов, воспринимаются негативно, порой даже как прямое оскорбление, другими (ср. коммунизм, фашизм, демократия).

 

Этим же объясняется и своеобразная “политическая диглоссия” тоталитарного общества, когда имеется как бы два разных языка – язык официальной пропаганды и обычный. Термины одного языка в рамках другого употреблялись разве что с полярно противоположной оценкой или изгонялись из узуса вообще. Например, про пьяного грязно одетого человека в Москве можно было услышать: «Во, поперся гегемон». Говоря в другом, “аполитичном”, регистре, мы переходим из атмосферы агрессивности в нормальную, неконфронтирующую.

 

Выявить оценки, явно или скрыто поданные в политическом дискурсе, можно, анализируя, например, следующие группы высказываний

 

  • констатации и предписания действовать,

 

  • скрытые высказывания, подаваемые в виде вопросов,

 

  • ответы на избранные вопросы (установив, на какие именно вопросы данный дискурс отвечает, а какие оставляет без ответа);

 

  • трактовки и описания проблем,

 

  • описание решения проблем, стоящих перед обществом: в позитивных терминах, «конструктивно» («мы должны сделать то-то и то-то»),

 

  • или негативно («нам не подходит то-то и то-то», «так жить нельзя»),

 

  • формулировки идей, автору представляющихся новаторскими,

 

  • высказывания, подающие общие истины: как результат размышлений, как несомненная данность «от бога» (God's truth) или как предмет для выявления причин этой данности;

 

  • запросы и требования к представителям власти,

 

  • призывы способствовать тому или иному решению и предложение помощи и т.п.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)