НАУЧЕНИЕ ЧЕРЕЗ ОТВЕТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Самый элементарный способ научения, уходящий кор­нями в непосредственный личный опыт, основан на ре­зультатах тех или иных действий — положительных или отрицательных. Переживая повседневные события

своей жизни, люди очень скоро начинают понимать, что одни из их реакций, как правило, всегда ведут к успеху, другие —■ безрезультатны, а иногда даже имеют весьма печальные последствия. Благодаря процессу такого диф­ференцированного подкрепления постепенно отбираются эффективные формы поведения, в то время как неэф­фективные — отбрасываются.

Научение через подкрепление обычно изображается как механический процесс, в котором реакции автома­тически и бессознательно формируются их непосредст­венными последствиями. Простые действия: могут под­вергаться модификации даже без осознания, взаимосвязи между ними и их последствиями. Однако когнитивные способности человека позволяют ему извлекать гораздо больше пользы из своего личного опыта, чем это доступно организмам, не обладающим разумом.

Ответные последствия выполняют несколько функ­ций. Во-первых, они несут в себе информацию. Во-вто­рых, они служат мотивацией, если благоприятны для организма. В-третьих, — и это, по-видимому, самая про­тиворечивая их функция — они осуществляют автома­тическое подкрепление реакций. Для полного понимания научения, основанного на ответных последствиях, тре­буется подробнейшим образом рассмотреть все три пе­речисленные функции.

Информативная функция

В ходе научения люди не только определенным об­разом реагируют, они также замечают произведенный ими эффект. Наблюдая за различными результатами (своих действий, они вырабатывают гипотезы о том, какие реакции в данном случае являются более уместными, а какие — менее. Усвоенная таким образом информация в дальнейшем служит руководством к действию. Пра­вильные гипотезы дают шанс совершать правильные действия, тогда как ошибочные ведут к действиям не­эффективным. Сведения, получаемые в процессе познания, таким образом, избирательно или подкрепляются, или не подкрепляются (Dylany & O'Connell, 1963).

Результаты изменяют поведение человека в основном благодаря вмешательству мышления. (Такое заявление, безусловно, противоречит механистическим воззрениям.) Подкрепляющие последствия служат своеобразным ка­налом передачи человеку информации о том, как следует поступить, чтобы получить желаемый результат и избе­жать неприятностей — правда, информации довольно-таки неотчетливой. Поскольку научение через ответные последствия по большей части является процессом ког­нитивным, в тех случаях, когда нет осознания того, что же конкретно подкрепляется, последствия вносят лишь незначительные изменения в общее поведение. Даже если определенные реакции и получают положительное подкрепление, фактически это мало что меняет, если люди, исходя из другой информации, сохраняют уверен­ность в том, что в последующем подобные действия вряд ли будут вознаграждаться (Estes, 1972).

Мотивационная функция

Антиципирующая способность позволяет человеку мо­тивировать свои действия, опираясь на их возможные последствия. Прошлый опыт формирует ожидания того, что определенные действия принесут ощутимые преиму­щества, другие не приведут к существенным результатам, а третьи будут отдалять будущие неприятности. Пред­ставляя в уме, какими могут быть последствия совер­шаемых ими действий, люди способны превращать их в мотивационные факторы своего поведения. Таким об­разом, можно сказать, что большая часть человеческих действий находится под предварительным контролем. Так, домовладельцы вряд ли станут дожидаться момента, когда им по-настоящему придется пережить ужас пожа­ра, они заранее запасаются страховым полисом; люди, отправляющиеся в дальние путешествия, как правило, не стремятся подвергать себя невзгодам, причиняемым

тропическими ливнями или снежными буранами, а предупреждают эти события, подбирая для себя подхо­дящую одежду; точно так же и водитель не ждет оста­новки двигателя, чтобы заправить свой автомобиль бензином.

Способность предвидеть отдаленные последствия и пе­реносить их на текущее поведение помогает выработке предусмотрительного поведения. Это достигается путем обеспечения человека стимулами и подкрепляющими мотивами для осуществления определенных действий. Побуждения, предвосхищающие само действие, повыша­ют вероятность проявления того вида поведения, которое снова и снова получает подкрепление, — вот почему побудительная функция последствий играет исключи­тельно важную роль.

Подкрепляющая функция

При объяснении подкрепления, как правило, исходно предполагается, что последствия подкрепляют поведение автоматически, то есть без участия сознания. Однако такой подход часто представляется весьма спорным — например, при ознакомлении с результатами исследова­ний по вербальному научению, в ходе которого прово­дился анализ: при каких условиях и с какой частотой произносятся слова, получающие подкрепление, и в каких случаях они игнорируются. Параллельно отсле­живалось, в какой мере частота применения тех или иных слов зависит от того, осознают или нет участники эксперимента, произнесение каких именно слов возна­граждается. На протяжении всего сеанса через опреде­ленные промежутки времени Спилбергер и Де Нике (1966) оценивали степень осведомленности участников. Выяснилось, что до тех пор, пока участникам экспери­мента ничего не известно об условиях подкрепления, последствия никоим образом не изменяют их поведение; однако, как только они начинают понимать, какие имен­но реакции вознаграждаются, их поведение резко меняется в нужную сторону. Чуть позже другие исследователи (Dulany, 1968), используя уже иные задания и подкреп­ления, пришли к аналогичному наблюдению: при отсут­ствии знаний о том, какое поведение получает подкреп­ление, оно подвергается лишь незначительному воздей­ствию последствий. Однако и после проведения всех этих исследований многие вопросы остались открытыми.

Свои ранние исследования Постман и Сассенрат (1961) посвятили изучению временного соотношения между осознанием людьми происходящего, и изменениями их реакций. При проведении экспериментов обнаружилось следующее: когда участники эксперимента не осознают смысла происходящего, подкрепление приводит лишь к незначительному улучшению показателей; однако после того, как испытуемые приходят к правильному решению, они начинают демонстрировать весьма заметное закреп­ление соответствующих реакций. Ученые пришли к вы­воду, что, хотя научение может происходить и неосоз­нанно, в таких случаях оно крайне замедленно и мало­эффективно. Однако нарастающее число правильных реакций в конце концов помогает распознать, что обос­тряется; и как только это открытие делается, люди с готовностью демонстрируют соответствующее поведе­ние — разумеется, при наличии значимых побуждений.

Можно получить совершенно различные результаты относительно взаимосвязи между осознанием происходя­щего и изменениями поведения: все зависит от того, насколько адекватно осведомленность измеряется. Если это происходит после выполнения многочисленных по­пыток, то к этому моменту участники эксперимента способны уяснить, какая реакция является правильной, а какая — нет, лишь на основе многократного подкреп­ления, и при отсутствии осведомленности. Имеются сви­детельства, со всей очевидностью подтверждающие пра­вильность такого предположения. Когда степень распо­знавания подкрепляющих условий измеряется спустя длительное время от начала эксперимента, то кажется, что осознание происходящего предшествует изменению поведения; но если измерения проводят через короткие промежутки времени, создается впечатление, что люди

начинают действовать нужным образом еще до того, как осознают суть происходящего, до того, как отчетливо распознают, какие реакции являются правильными (Ken­nedy, 1970, 1971). А что, если участники экспериментов еще до изменения своего поведения отчасти осознают суть происходящего, но никоим образом не выражают этого знания? Так ли это? На этот вопрос еще предстоит дать ответ.

Процедуры, используемые в подобных исследованиях, вполне уместны для наглядной демонстрации того, что осознанное восприятие происходящего способствует из­менению поведения, но они совершенно непригодны при рассмотрении таких основополагающих моментов — как, например, решение вопроса: является ли осознание происходящего непременным условием процесса науче­ния и изменения поведения. Так как реакции и их последствия наблюдаемы, при выяснении вопроса, на­сколько это делается осознанно, исследователям при­ходится полагаться лишь на слова участников экспе­римента.

В тех же случаях, когда дается задание без возмож­ностей узнать правильный ответ — поскольку взаимо­связь между действием и его последствием является ненаблюдаемой — безусловно, можно дать более уверен­ный ответ на вопрос: должно ли научение непременно происходить при участии сознания. Ведь осознание про­исходящего в принципе исключается, если наблюдаемой является лишь реакция, но не ее последствия, или, наоборот, когда подкрепление очевидно, а какая из ре­акций его вызвала — непонятно.

Хефферлайн и его коллеги (Hefferline, Bruno & Davidiwitz, 1970) путем подкрепления успешно модифици­ровали внешне ненаблюдаемые реакции. В проведенных ими экспериментах мышечные сокращения, визуально незаметные, выявленные с помощью электронного уси­лителя, получали либо положительное подкрепление — в виде денежного вознаграждения, либо заканчивались неприятной стимуляцией. При наличии подкрепления эти реакции усиливались, а после прекращения его воз­действия ослабевали — причем никто из участников так и не смог выявить, какие из реакций вели к подкреп­ляющим последствиям, хотя каждый из них выдвигал собственную гипотезу.

Осознание происходящего в данном случае отнюдь не представляет собой альтернативу «все или ничего». Можно изменить поведение в нужную сторону и на основании ложной гипотезы, если она каким-то особым образом связана с правильным решением задачи. Если, к примеру, участники эксперимента по вербальному на­учению считают, что их комментарии о предметах до­машнего обихода являются вознаграждаемыми реакци­ями — в то время как правильными на самом деле являются замечания о кухонной утвари — они вполне могут «сгенерировать» несколько правильных реакций. Аналогично, при исследованиях, в которых используют­ся невербальные задания, некоторые наблюдаемые виды деятельности, которые сами по себе являются отнюдь не идеально подходящими, время от времени также могут активизировать ненаблюдаемые реакции, которые можно назвать оптимальными в данной ситуации. В таких случаях присутствует не полное осознание, а осознание с некоторой степенью точности, зависящей от того, насколько близка к правильному ответу выбранная гипотеза. Те незначительные изменения поведения, ко­торые происходят без вмешательства сознания, отчасти можно отнести на счет выдвигаемых гипотез.

Данный вопрос вряд ли можно назвать решенным, так как имеющихся в наличии фактов явно недостаточно для доказательства того, что подкрепление автоматичес­ки формирует поведение. Даже в тех случаях, когда применяются какие-то сверхусовершенствованные мето­дики и в ходе их устанавливается, что обучать элемен­тарным реакциям можно без уточнения, какое именно поведение получает подкрепление, и тогда отсюда вовсе не следует, что таким образом можно научить поведению в целом. В качестве примера рассмотрим случай, когда участникам эксперимента выдают задание, в котором предполагается, что их поведение будет регулироваться определенными правилами. Допустим, что вниманию участников эксперимента предложены слова различной длины; задание заключается в том, чтобы правильно назвать число, соответствующее каждому слову. Давайте сформулируем произвольное правило, согласно которому «правильное число» получается в результате вычитания из 100 количества букв в слове, деления остатка на 2 и умножения полученного результата на 5. Для того чтобы получить правильный ответ с учетом этого слож­ного правила, требуется трехступенчатый расчет, то есть испытуемый должен выполнить несколько мыслитель­ных операций, причем в строго определенной последо­вательности. Организм, лишенный способности мыслить, не в состоянии выполнить правильные действия, сколь долго бы его реакции не подкреплялись.

Можно привести не одно доказательство в пользу достоверности той точки зрения, согласно которой под­крепление выступает скорее в роли информативного и мотивирующего начала, нежели в роли механического «усилителя» реакций. Понятие «усиление реакций» в лучшем случае является метафорой. После того как реакция усваивается, вероятность того, что она будет использована в той или иной ситуации, может с лег­костью варьироваться путем изменения воздействий, ко­торые она производит, но сама по себе эта реакция уже не может усиливаться. К примеру, люди водят автомо­били, поскольку это дает им определенные преимущес­тва, но эти преимущества ничего не добавляют к реак­циям, связанным с вождением. Сомнительное само по себе упоминание об автоматизме и усилении реакций приводит к тому, что говорить о регуляции поведения становится уместнее, нежели о подкреплении поведения своими последствиями. Но в этой книге мы в первую очередь будем говорить именно о подкреплении.

К счастью, последствия усиливают автоматически не каждую реакцию, их вызывающую. Если бы поведение подкреплялось любым произведенным им мгновенным э ффектом, то люди оказались бы до такой степени пе­регружены взаимоисключающими тенденциями различ­ных ответных реакций, что вскоре вообще бы потеряли способность действовать. Прикладное значение имеет лишь ограниченное научение на основе отдельных, довольно выдающихся событий. Для низших организмов, обладающих ограниченными символизирующими способ­ностями формирования символов, эволюционные пре­имущества заключены в биологической структуризации, так что ответные последствия формируют длительные эффекты механически, без символической обработки соб­ственного опыта.

Подкрепление представляет собой эффективное сред­ство регуляции уже заученного поведения, но в то же время оно является относительно малоэффективным спо­собом его формирования. Следует отметить, что люди редко усваивают новую форму поведения в естественных условиях, если у них нет возможности пронаблюдать подобное поведение у окружающих. К тому же, посколь­ку воздействие подкрепления обычно происходит одно­временно с наблюдением многочисленных примеров раз­личных видов поведения, которые можно использовать, бывает очень нелегко определить, какую же миссию выполняет подкрепление: формирует оно новое поведение или лишь активизирует то, что уже было усвоено по­средством наблюдения.

Поиск по сайту: