 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Радикальность функционального анализа
Достаточно интересно отметить, что другие наблюдатели пришли к выводам, прямо противоположным тому обвинению функционального анализа, согласно которому он по своей природе связан со взглядом, утверждающим, что все, что есть, так и должно и быть и что мы живем в лучших из всех возможных миров. Эти наблюдатели, Ла Пьер например, полагают, что функциональный анализ по своей природе представляет собой метод, который критичен по своему мировоззрению и прагматичен в своих оценках: «Имеется... значительно более глубокий смысл, чем это может показаться на первый взгляд, в определенном сдвиге, произошедшем в общественных науках, от структурных описаний к функциональному анализу. Данный сдвиг знаменует собою разрыв с социальным абсолютизмом и морализмом христианской теологии. Если важным аспектом любой социальной структуры является ее функция, то из этого следует, что никакая структура не может оцениваться только сама по себе. На практике это значит, например, что патриархальная семейная система будет иметь положительное значение с точки зрения коллектива лишь в той мере, в какой она удовлетворяет коллективным целям. Как социальная структура, сама по себе она не имеет никакой внутренне присущей ей ценности, так как ее функциональная ценность каждый раз будет варьироваться в зависимости от времени и места.
Функциональный подход к коллективному поведению, несомненно, оскорбит всех тех, кто верит, что специфические социопсихологические структуры имеют внутреннюю ценность сами по себе. Таким образом, для тех, кто верит, что церковная служба хороша уже потому, что она — церковная служба, утверждения, что некоторые церковные службы представляют собой формальные обряды, лишенные всякого религиозного значения, что другие службы сравнимы по своим функциям с театральными представлениями и что, наконец, имеются и такие службы, которые оказываются своеобразной формой увеселения и поэтому сравнимы с пьяными пирушками, — все эти утверждения покажутся оскорбительными нападками на честность приличных людей или же по крайней мере бреднями безумца» 29
29 La Piere R. Collective Behavior. N. Y., 1938. P. 55—56.
Тот факт, что функциональному анализу могут приписываться прямо противоположные идеологические ориентации, свидетельствует о том, что по своей природе он не является ни консервативным, ни радикальным. На этом основании можно считать, что функциональный анализ внутренне не связан с какой-то определенной идеологией, хотя, как и любая другая форма социологического анализа, он может быть соединен с любой из большого числа идеологических ценностей. Не впервые из некоторой теоретической ориентации в социальных науках или в социальной философии извлекались прямо противоположные идеологические следствия. Поэтому представляется целесообразным исследовать наиболее яркие примеры таких теорий, в которых социологические и методологические концепции явились предметом самых различных идеологических обвинений, и сравнить их, насколько это возможно, с функциональным анализом. Сравнимый случай дает нам диалектический материализм, и его протагонистами в нашей работе будут историк экономики, социальный философ и профессиональный революционер К. Маркс и его ближайший друг и помощник Ф. Энгельс.
| Идеологические ориентации диалектического материализма | Сопоставимые идеологические ориентации функционального анализа |
| 1. Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал исчерпывающую и сознательную картину ее общих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо поставить ее на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно 2. В своей мистифицированной форме диалектика стала немецкой модой, так как казалось, будто она прославляет существующее положение вещей. 3. В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели. 4. «Каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна» 30. 30 Marx К. Capital. V. I. Chicago, 1906. P. 25-26. 5. «...Все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. 6. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в ее собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая в свою очередь также приходит в упадок и гибнет. 7. На всем и во всем видит она (диалектика — прим. перев.) печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему... У нее, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен — вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией. | 1. Некоторые функционалисты-аналитики безо всяких оснований предполагают, что все существующие социальные структуры выполняют необходимые социальные функции. Все это — слепая вера, мистицизм, если хотите, а не окончательный результаты основательного и систематического исследования. Данный постулат должен быть не унаследован, а приобретен в процессе реального исследования, для того чтобы он мог быть принятым учеными в общественных науках. 2. Три постулата функционального единства, универсальности и необходимости составляют некоторую систему предпосылок, которая неизбежно приводит к прославлению существующего порядка вещей. 3. В своих эмпирически направленных и аналитически точных формах функциональный анализ зачастую вызывает подозрения тех, кто считает существующие социальные структуры вечными и неизменными. Эта более точная форма функционального анализа включает в себя не только изучение функций существующих социальных структур, но также и изучение их дисфункций для индивидуумов, занимающих различное социальное положение, для подгрупп или социальных прослоек и для более широких обществ. В качестве временной гипотезы, как мы увидим ниже, эта версия функционального анализа принимает, что если чистый баланс совокупности следствий существующей социальной структуры окажется определенно дисфункциональным, то тогда возникает сильное и настойчивое давление, ставящее своей целью изменение этой структуры. Возможно, хотя это еще не установлено, что по достижению определенной критической точки это давление неизбежно приведет к более или менее предопределенным направлениям социальных изменений. 4. Хотя функциональный анализ часто сосредоточивается скорее на статике социальной структуры, чем на динамике социального изменения, все же это обстоятельство не является присущим данному типу анализа. Обращая внимание на дисфункции, точно так же как на функции, этот способ анализа может выявить не только основы социальной стабильности, но и потенциальные источники социального изменения. Выражение «исторически развитые формы» весьма полезно потому, что оно может напомнить нам, что социальные структуры, как правило, претерпевают отчетливые изменения. Остается обнаружить те давления, которые производят изменения различных типов. В той мере, в какой функциональный анализ полностью концентрируется на функциональных следствиях, он склоняется к ультраконсервативной идеологии; в той же мере, в какой он обращается только к дис функциональным следствиям, он склоняется к ультрарадикальной утопии. В сущности же, он не радикален и не консервативен. 5. Вынужденные признать, что социальные структуры находятся в процессе постоянного изменения, функционалисты-аналитики тем не менее должны исследовать взаимозависимые и часто взаимоподдерживающие элементы социальной структуры. Как правило, оказывается, что большинство обществ интегрированы в такой степени, что многие, если не все, их отдельные элементы взаимно согласуются друг с другом. Социальные структуры не представляют собой случайного набора атрибутов, эти атрибуты взаимосвязаны и часто взаимно поддерживают друг друга. Признание этого факта отнюдь не означает некритического принятия каждого status quo; не признать его — означает подвергнуться искушениям радикального утопизма. 6. Напряжение и деформации в социальной структуре, которые накапливаются как дисфункциональные следствия существующих элементов этой структуры, не замыкаются с помощью соответствующего социального планирования в какой-то небольшой ее части, но со временем приводят к разрушению институтов и фундаментальным социальным изменениям. Когда эти изменения выходят за пределы некоторой критической точки, определить которую бывает затруднительно, то принято говорить, что возникла новая социальная система. 7. Однако мы вновь и вновь вынуждены повторять, что ни изменение само по себе, ни статичность сама по себе не могут быть предметом исследований аналитика-функционалиста. Когда мы рассматриваем ход всемирной истории, то можно достаточно ясно видеть, что все основные социальные структуры со временем либо постепенно изменяются, либо же внезапно прекращают свое существование. И в том и в другом случае они не являются вечно устойчивыми и неподдающимися изменению. Но в некоторый данный момент наблюдения любая такая социальная структура может быть достаточно хорошо приспособлена как к субъективным ценностям многих или большинства людей, входящих в нее, так и к тем объективным обстоятельствам, с которыми она сталкивается. Признать это обстоятельство — означает быть верным фактам, а не предвзятой идеологии. И в равной мере, если при наблюдении социальной структуры обнаружится, что она потеряла связь с потребностями людей или со столь же устойчивыми условиями действия, то и это должно быть признано. Только тот, кто посмеет признать как то, так и другое, может быть функционалистом-аналитиком. |
Это систематическое сравнение идеологических ориентации диалектического материализма и функционального анализа по одним и тем же вопросам приводит нас к выводу о том, что функциональный анализ, как и диалектика, отнюдь не необходимо связан со специфическими идеологическими тенденциями. Это не значит, что такого рода тенденции в скрытой форме не присутствуют в работах по функциональному анализу. Но эта идеологическая направленность представляется скорее внешней, чем внутренней характеристикой функциональной теории. Здесь, как и в других областях интеллектуальной деятельности, возможность злоупотребления чем-то не исключает возможности его применения. Критически пересмотренный функциональный анализ является нейтральным по отношению к основным идеологическим системам. В этой мере и только в этом ограниченном смысле он подобен тем теориям или инструментам физических наук, которые индифферентны к их использованию противоположными группами и в целях, которые часто не входили в намерения ученых.
Поиск по сайту: