Агрономическая помощь

Деятельность земств, государственных и земских агрономов была весьма разнообразной. Земства содержали опытные поля (для этого они арендовали участки крестьян, обработка велась под руководством агрономов), которые оказались самым действенным средством убеждения крестьян, более доверявшим личному опыту, чем лекциям и книгам. Для пропаганды новых сельскохозяйственных машин, которые крестьяне не решались купить, устраивались прокатные станции, а для торговли сельхозтехникой, удобрениями и семенами — земские склады. В 1912 году в 11 тыс. пунктов были проведены агрономические чтения, которые посетило более 1 млн слушателей.

Результатом оказалось быстрое внедрение в крестьянское хозяйство современных агрономических технологий и механизация хозяйства. Общий сбор хлебов в Европейской России в 1913 году оказался рекордным — 4.26 млрд пудов, в то время как средний сбор за период 1901—1905 составлял 3.2 млрд пудов.

Административная реформа сельской общины.

5 октября 1906 года был издан указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний». Указом ослаблялась власть общины над своими членами:

· для поступления на учебу и в духовное звание более не требовалось разрешение (увольнительный приговор) сельского общества;

· дозволялось поступать на государственную службу, оканчивать курс учебных заведений, продолжая при этом оставаться членом сельского общества;

· разрешалось одновременно быть членом нескольких сельских обществ;

· разрешалось увольняться из сельских обществ, не испрашивая их согласия (при условии отказа от пользования мирской землей).

Положения данного закона рассматривались как временные, до момента реализации гораздо более широкого спектра реформ местного управления. Однако Дума и Государственный совет не могли найти компромисса, в результате чего законопроект «застрял» в Госдуме и временные мер действовали вплоть до 1917 года.

Итоги:

В начале аграрной реформы пошли на спад «аграрные волнения», а к 1913 году они полностью исчезли, причиной чего можно считать реальные действия правительства по закреплению частной собственности и разверстанию земель. Об успокоение ситуации также можно судить по спаду предложения помещиками своей земли Крестьянскому банку, то есть помещики поверили в спад аграрных волнений и прекратили панические попытки продать землю.

К 1916 году помещичьи земли как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне засевали 89,3% собственной и арендуемой земли. Ходатайства о закреплении земли в собственность к 1916 году подали свыше 6 млн домохозяйств из 13.5 млн существовавших, причем около половины ходатайствовавших выбрало единоличную форму собственности, в том числе 1.8 млн пожелало выделится на хутора.и отруба. Выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1.4 млн.

Оценка аграрной реформы:

Оценка реформы современниками не могла быть полностью объективной, на нее существенно влияли политические взгляды. В целом можно сказать, что преобладала негативная. Борьба политических амбиций мешала многим оценить положительные стороны реформы Столыпина, мнение о его деятельности заметно смягчилось после его трагической гибели в 1911 году.

Отношение советских историков к реформам Столыпина было крайне зависимым от резких оценок Ленина и его мнения, что реформа полностью провалилась. Многие советские историки вынуждены были подгонять свои оценки под шаблон, заранее определенный, несмотря на то что зачастую это противоречило фактам. Следовало критиковать как общинное земледелие, так и реформы, его разрушающие. Существовали мнения что реформа вообще не оказала значительного влияния, например, крупный советский исследователь сельского хозяйства И. Д. Коваленко считал, что положительная динамика развития сельского хозяйства была лишь продолжением тех процессов, которые начались еще до реформы. А. Я. Аврех крайне эмоционально выражает отвращение к Столыпину. Группа ученых советского периода - А.В.Чаянов, Б.Д.Бруцкус, Л.Н.Литошенко – относилась к реформам очень позитивно, в связи с чем их карьера окончилась эмиграцией или репрессиями.

Современные историки в своем большинстве оценивают столыпинские реформы позитивными оценками, особенно аграрную. Два обширных специальных исследования на данную тему – В.Г. Тюкавкина и М. А. Давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной. Затруднительно оценивать реформы потому что они не были осуществлены полностью. Как говорилось выше, Столыпин предполагал достигнуть максимального эффекта в 20-летней перспективе, и комплексно, а не только в части аграрной реформы. В 1913-1914 годах бурно развивалось сельскохозяйственное образование, большими темпами рос спроос на сельхоз технику, специальную литературу. Но смерть Столыпина, а также революция и Первая Мировая Война не дали завершить широко развернутую землеустроительную деятельность.

3.2 Закон о военно-полевых судах.

Законодательные акты:

Закон о военно-полевых судах был издан в условиях революционного террора в Российской империи. 19 августа 1906 года он был принят в качестве «меры исключительной охраны государственного порядка». По этому закону в губерниях, переведённых на военное положение или положение чрезвычайной охраны, временно вводились особые суды из офицеров, ведавших только делами, где преступление было очевидным (убийство, разбой, грабёж, нападения на военных, полицейских и должностных лиц). Предание суду происходило в течение суток после совершения преступления. Разбор дела мог длиться не более двух суток, приговор приводился в исполнение в 24 часа. Введение военно-полевых судов было вызвано тем, что военные суды (постоянно действующие), на тот момент разбиравшие дела о революционном терроре и тяжких преступлениях в губерниях, объявленных на исключительном положении, проявляли, по мнению правительства, чрезмерную мягкость и затягивали рассмотрение дел. В то время как в военных судах дела рассматривались при обвиняемых, которые могли пользоваться услугами защитников и представлять своих свидетелей, в военно-полевых судах обвиняемые были лишены всех прав.

Итоги:

Несмотря на несовершенство статистики и противоречивость отдельных данных, можно говорить о том, что за шесть лет действия закона с 1906 по 1911 годы по приговорам военно-полевых судов было казнено по различным данным от 683 до 6 тысяч человек), а к каторжным работам приговорено 66 тысяч. В основном казни приводились в исполнение через повешение. В итоге, вследствие принятых мер, революционный террор был подавлен, перестал носить массовый характер, проявляясь лишь единичными спорадическими актами насилия. Государственный порядок в стране был сохранён.

Оценки:

Впоследствии Столыпина резко осуждали за столь жёсткие меры. В обиход вошли термины «скорострельная юстиция» и «столыпинская реакция». Одним из самых видных кадетов Ф. И. Родичевым во время выступления была произнесена фраза «столыпинский галстук», которой он обозначил петлю виселицы. Несмотря на то что, позже ему пришлось публично извиниться, фраза стала крылатой. Также Лев Толстой в статье «Не могу молчать!» резко критикует военно-полевые суды. В критике правительства мнение Толстого поддержали известные люди того времени, такие как Леонид Андреев, Александр Блок, Илья Репин

3.3 Закон о земстве и «министерский кризис» марта 1911 года.

Суть конфликта:

14 марта 1911 года был издан закон «О распространении действия Положения о земских учреждениях на Витебскую, Волынскую, Киевскую, Минскую, Могилевскую и Подольскую губернии». Законопроект значительно уменьшал влияние крупных землевладельцев (представленных, в основном, поляками) и увеличивал права мелких (представленных русскими, украинцами и белорусами)^. Учитывая, что доля поляков в этих губерниях составляла от 1 до 3,4 %, законопроект являлся демократическим.

4 марта 1911 года законопроект на голосовании Государственного Совета был провален 68 голосами из 9 в результате интриг бывшего министра внутренних дел П.Н. Дурново и В.Ф. Трепова. Утром следующего дня Столыпин отправился в Царское Село, где подал прошение об отставке, объяснив, что не может работать в обстановке недоверия со стороны императора. Николай II говорил, что не хочет лишаться Столыпина, и предлагал найти достойный выход из создавшегося положения. Столыпин поставил царю ультиматум — отправить интриганов Трепова и Дурново в длительный заграничный отпуск и провести закон о земстве по 87-й статье (которая предполагала что царь может самолично проводить какие-либо законы в периоды когда Дума не работает). В результате такого жесткого ультиматума царю судьба Столыпина висела на волоске, но вмешательство вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны, убедившей своего сына поддержать позицию премьера, решило дело в его пользу. Император принял условия Столыпина через 5 дней после аудиенции у Николая II. Дума была распущена на 3 дня, закон проведён по 87-й статье, а Трепов и Дурново отправлены в отпуск.

Итоги:

Дума, проголосовавшая ранее за указанный закон, восприняла форму его принятия как полное к себе пренебрежение. Лидер «октябристов» А. И. Гучков в знак несогласия покинул пост председателя Государственной думы. Отношения с законодательным органом Российской империи у Столыпина были испорчены. Ухудшилось отношение к Столыпину со стороны различных общественных кругов и прессы. Среди современников было широко распространено мнение, что позиции Столыпина пошатнулись непоправимо, и он был убит в сентябре 1911 года буквально накануне уже предрешенной отставки.

3.4 Финляндский вопрос.

Во время премьерства Столыпина Великое княжество Финляндское являлось особым регионом Российской империи, имеющим собственную конституцию, однопалатный парламент(утвержден Николаем || за день до назначения Столыпина премьер-министром). То есть являясь частью России Финляндия сохраняла относительную автономию внутреннего устройства.

Столыпин считал, что несогласованность и неподконтрольность многих финских учреждений верховной власти приводит к неприемлемым для единой страны результатам. 17 июня 1910 года Николай II утвердил разработанный правительством Столыпина закон «О порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения», которым значительно урезалась финляндская автономия и усиливалась роль центральной власти в Финляндии.

По утверждению финского историка Тимо Вихавайнена, последними словами Столыпина были «Главное… Чтобы Финляндия…» — по-видимому, он имел в виду необходимость уничтожить гнёзда революционеров на территории Финляндии, которые, как считал Столыпин находили наилучшее убежище не за границей, где «охотно приходят русской полиции на помощь», а именно на территории Финляндского княжества.

3.5 Еврейский вопрос.

Еврейский вопрос в Российской империи времён Столыпина представлял собой проблему государственной важности. Для евреев существовал целый ряд ограничений. В частности, за пределами так называемой черты оседлости им запрещалось постоянное жительство. Такое неравноправие относительно части населения империи по религиозному признаку приводило к тому, что многие ущемлённые в своих правах молодые люди шли в революционные партии.

Когда Столыпин на одном из заседаний Совета министров попросил «откровенно высказаться о том, что сто́ит поставить вопрос об отмене в законодательном порядке некоторых едва ли не излишних ограничений в отношении евреев, которые особенно раздражают еврейское население России и, не внося никакой реальной пользы для русского населения, […] только питают революционное настроение еврейской массы» никто из членов совета принципиальных возражений не высказал.

Николаю II был направлен журнал Совета министров, в котором высказывалось мнение и приводился законопроект об отмене черты оседлости для евреев.

10 декабря 1906 года в письме Николай II отверг данный законопроект с мотивировкой «Внутренний голос всё настойчивее твердит Мне, чтобы я не брал этого решения на себя». В ответ Столыпин, не согласный с решением императора, написал ему о том, что слухи о данном законопроекте уже попали в прессу, и решение Николая вызовет кривотолки в обществе. В связи с этим премьер советовал Николаю отправить законопроект в Думу для дальнейшего обсуждения. Царь, последовав совету Столыпина, передал вопрос на рассмотрение в Государственную думу

Судьба столыпинского законопроекта свидетельствует не в пользу народного представительства: ни II, ни III, ни IV Дума «не нашли времени» его обсудить. Для оппозиционных партий оказалось «полезней» его «замолчать», а «правые» такие послабления изначально не поддерживали.

Источники:

Аксаков А. П. Высший подвиг. — СПб.: Изд-во Всерос. нац. клуба, 1912.

Фёдоров Б. Г. «Я верю в Россию»: биография П. А. Столыпина. — Лимбус пресс, 2002.

Бок М. П. Воспоминания о моем отце П. А. Столыпине. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953.

Сидоровнин Г. П. Глава II. Начало службы. В Западном крае // Пётр Аркадьевич Столыпин: Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862—1911). — М.: Поколение, 2007. — С. 33–78. — 720

Бородин А. П. Столыпин: реформы во имя России. — М.: Вече, 2004. — С. 19. — 380 с.

Черепица В. Н. П. А. Столыпин — гродненский губернатор // Православный вестник. — 1998.

Казарезов В. В. П. А. Столыпин: история и современность. — Новосибирск: Рид, 1991. — С. 127.

Пётр Аркадьевич Столыпин. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. сайт lib.ru (1906—1911

Столыпин П. А. Некролог «П. А. Столыпин», опубликованный в газете «Новое время» 6 сентября 1911 г. // Нам нужна Великая Россия...: Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906—1911 / Предисл. К. Ф. Шацилло; Сост., коммент. Ю. Г. Фельштинского. — М.: Молодая гвардия, 1991

Арон Аврех. Глава I. Путь наверх. Восхождение по ступеням власти и программа П. А. Столыпина //П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991

Батуринский Д. А. Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк. — М.: Новая деревня, 1925.\

: Комитет по землеустроительным делам. Краткий очерк за десятилетие 1906-1916 / По распоряжению министра земледелия. — СПб.: Т-во Р.Голике и А.Вильборг, 1916. — 100 с., и ежегодные «Отчеты о деятельности Землеустроительных комиссий» в изложении и обработке М. А. Давыдова (Давыдов М. А. Всероссийский рынок и железнодорожная статистика в конце XIX — начале XX вв. РГГУ. СПб., Алетейя, 2010. — 830 с. (без карт), приложение 2.).

Батуринский Д.А. Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк. — М.: «Новая деревня», 1925.

Архангельский П.Г. Очерки по истории земельного строя России. — Казань

Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа.

Тимо Вихавайнен. Сталин и финны = Stalin ja suomalaiset

Миндлин А. Б. Еврейская политика Столыпина. Общество «Еврейское Наследие». Серия препринтов

Поиск по сайту: