Глава I. Возникновение и развитие залога как института гражданского права

Залог, как гражданско-правовой институт имеет длительную историю развития. Сущность его всегда была одинакова: он был одним из средств обеспечения обязательств, но его основные элементы менялись.

Анализ залогового законодательства показывает, что институт залога возник одновременно с появлением частной собственности. Возможность передачи в залог общинной, семейной и коллективной собственности исключена или очень ограничена.

История залога исчисляется многими столетиями. Упоминания о залоге встречаются еще в законах Хаммурапи (VI веке до нашей эры). В Вавилоне существовали банкиры, выдававшие ссуды под залог ценностей. В древнем индийском источнике права Законах Ману (II век до нашей эры) залогу уже были отведены отдельные нормы. Так, сдача имущества в залог рассматривалась, как одно из восемнадцати оснований для судебного разбирательства.[6]

Институт залога впервые был разработан римскими юристами. Именно в это время происходит глубокая детализация правовых норм, и римское право оказало в дальнейшем наиболее сильное влияние на развитие систем права различных стран мира.

Понятие залога в Древнем Риме можно охарактеризовать как «право на чужую вещь».[7] Институт залога есть уже в законах XII Таблиц в форме fiducia - залога, основанного на доверии должника к кредитору. Обеспечение интересов кредитора достигалось тем, что ему передавалось право собственности на заложенную вещь, но при условии, что по уплате долга право собственности будет передано кредитором должнику. Передача права собственности и его «возвращение» производилось посредством mansipatio или in jure cessio. При этом должник заключал pactum fiducial, в котором он устанавливал, что право собственности на вещь переходит кредитору не окончательно, а только ради обеспечения обязательства и должно быть возвращено ему обратно по исполнении обязательства.В случае если кредитор оказывался недобросовестным владельцем, залогодатель мог подать иск (actio fiduciae): «...если должник был опутан и обманут по злому умыслу кредитора: обманно поступает тот кредитор, который имеет возможность вернуть залог, не возвращает его»[8]. Эта форма залога была не удобна, так как создавала тяжелого кредитора.

Второй по хронологии формой римского залога был pignus, при котором кредитору передавалось лишь право владения заложенной вещью, но не право собственности на нее. Вот какое указание мы встречаем в Дигестах Юстиниана: «...Pignus manente proprietate debitoris solam possessionem transfert ad creditorem (D. 13.7.35.1). – При залоге типа «пигнус» собственность остается у должника и только владение переносится на кредитора»[9]. Данный вид залога был гораздо выгоднее для должника, чем фидуция, так как предоставлял гарантии должнику относительно сохранности его вещи. Но в тоже время, для залогодателя pignus был неудобен тем, что на время залога он лишался возможности пользоваться вещью, а в связи с этим, и экономической возможности покрыть свой долг, что противоречило и интересам кредитора. Позже юристы выработали коррективы: «...Potest tamen et precario et pro conducto debitor re sua uti. (D. 13.7.25.).[10] С течением времени выделилось две формы pignus – pignus datum и pignus nuda.[11] Сказанное выше полностью относится только к pignus datum, pignus nuda же практически не отличалась от третьей формы римского залога – ипотеки.

Поиск по сайту: