Почему монархия?

В мире существуют 2 формы правления - монархическая и республиканская. И в XXI веке почему-то самим собой разумеющимся считается неоспоримое преимущество республики перед монархией. Лучшей формой политического устройства для нашей страны правительство России также называет демократическую республику. Давайте попробуем разобраться, справедливо ли такое мнение.
Подавляющее большинство республик, в том числе и Россия, являются демократическими режимами, а политическую власть осуществляют избранные лица. Выбирают их большинством голосов на всеобщем голосовании.

На выборах у каждого избирателя есть 1 голос, который он может отдать за одного из кандидатов. Считается, что каждый гражданин принимает осознанное решение, отдавая свой голос за кого-либо из кандидатов. То есть он предварительно изучает их биографию, программы, следит за их выступлениями на дебатах, интервью в СМИ. Затем тщательно всё анализирует и делает свой выбор.

Но все мы прекрасно понимаем, что на деле так поступает очень незначительная часть избирателей. А если говорить о России, то подобные сознательные граждане вообще крайне редкое явление. И голос таких людей равен голосу тех, кто судит о кандидатах по популистским заявлениям в политических шоу, агрессивности по отношению к оппонентам, воспринимаемой как смелость, радикализму или же голосует за образ, созданный пиар-агентствами и имиджмейкерами кандидата, за образ, который зачастую весьма далек от реального.

Разумеется, избирателей второго типа, описанного выше, в России в тысячи раз больше, чем первого. А это значит, что фактически в выборах принимают участие не кандидаты, а деньги. Кто сможет оплатить лучшую агитационную кампанию, привлечь лучших специалистов по пиару, тот и одержит верх. Не стоит забывать и про административный ресурс, которым довольно часто пользуются кандидаты от действующей власти. Это не только деньги, но еще и возможности для махинаций вроде «вбросов», «каруселей» и тому подобного.

К чему же приводит такая система, которая у нас гордо именуется "демократией", властью народа? Прежде всего к тому, что люди, попавшие во власть, будут прежде всего стремиться заработать на ней, чтобы отбить затраты на агитацию и подготовиться к новым выборам. Если же средства ему предоставили спонсоры, то он будет вынужден лоббировать их интересы. И если интересы спонсоров будут идти вразрез с интересами общества или страны, то новоизбранный будет вынужден отстаивать интересы того, кто и провел его во власть.

Не стоит забывать и про банальный подкуп избирателей, который так же имеет место быть на выборах, и причем в весьма серьезных масштабах. А все происходит из-за того, что голос, к примеру, образованного и принимающего действительно взвешенное и осознанное решение профессора вуза - редкого избирателя "первой" категории, равен голосу неработающего алкоголика, которому пообещали за галочку напротив "нужного" кандидата денег на бутылку водки. Учитывая то, что представителей неблагополучных слоев населения у нас значительно больше, чем профессоров вузов, картина вырисовывается довольно четкая. На мой взгляд, именно этой системе мы и обязаны тем, что сейчас происходит в нашей стране. Но об этом далее.

Лица, избираемые на определенный ограниченный срок, прежде всего, думают о том, как бы с выгодой для своего кармана использовать полученные полномочия. Развитие страны пришедших таким образом к власти людей мало волнует и обычно сводится к имитации активной деятельности.

И даже если вдруг к власти путем таких выборов приходит человек, который реально хочет изменить ситуацию в государстве, то он просто не сможет ничего сделать: во-первых, ему не хватит на это времени, так как преобразования, необходимые нашей стране, невозможно осуществить в течение 1-2 сроков пребывания у власти, во-вторых, ему будут активно мешать те, кого устраивает сложившаяся система, при которой значительная часть бюджета оседает в карманах государственных служащих различных ведомств и уровней. И в-третьих, полномочия пробившегося к власти честного человека ограничены. Подобными «оазисами чести» нашу страну, очевидно, не преобразовать.

Из всего вышесказанного следует, что если власть в России будет выбираться периодически повторяющимся голосованием, то наша страна не сможет нормально развиваться и своевременно отвечать на вызовы, которые бросает ей нынешняя ситуация как в ней самой, так и на международной арене. Также стоит заметить, что большинство людей в России к выборному процессу и демократическому режиму относятся отрицательно, выборам не доверяют, считая их фарсом и прикрытием фактической диктатуры тех, кто сосредоточил в своих руках огромные средства, доставшиеся им незаконно после краха СССР. И ведь действительно, результаты практически всех выборов любого уровня в России можно предсказать заранее с достаточно большой точностью. Об этом знают даже в букмекерских конторах, где ставки на победу кандидатов от действующей власти обычно даже не принимают, а вот на оппозиционеров - принимают с обещанием заоблачных коэффициентов в случае их победы.

Кто-то скажет, что мы должны идти по пути создания гражданского общества, прививать людям чувство ответственности за страну, чтобы тех, кто осознанно голосует на выборах, становилось как можно больше. Но отношение к выборности власти заложено в нашем менталитете - если на Западе главной ценностью для людей является свобода, то в России это порядок. А демократическая власть у нас - это всегда хаос, антипод порядка. Именно поэтому наши граждане скорее готовы видеть правителем Сталина или кого-то с такими же жесткими методами управления страной, но способного обеспечить порядок, чем иметь право выбора власти. Особенно, учитывая то, насколько честными и справедливыми являются выборы в России. Ведь для многих даже сам процесс выборов – одно из средств набить свои карманы.

Вывод напрашивается сам собой - для России демократический режим попросту не подходит. Остаются два других, в чем-то схожих между собой - тоталитарный и авторитарный. Авторитарный отличается гораздо меньшей степенью контроля над обществом, при этом сохраняя все плюсы сильной централизованной власти, способной осуществлять необходимые стране реформы, даже если они непопулярны в настоящее время, но очень важны в долгосрочной перспективе.

Авторитарные режимы можно категорировать на диктаторские и монархические. Монархия по сравнению с диктатурой значительно более стабильна, так как обладает преемственностью власти, а при смерти диктатора, каким бы хорошим правителем он не был, борьба за власть среди правящей элиты практически неизбежна, потому что механизм передачи власти отсутствует.

Будущий монарх рождается в семье правителя, его с детства надлежащим образом воспитывают и готовят к исполнению будущих функциональных обязанностей. Он не зависит ни от кого и несет ответ только перед своей совестью. При этом злоупотреблять властью он не станет, потому что является носителем определенных ценностей, привитых ему родителями, и благо страны ставит выше собственного.

Более того, монарха не интересует финансовая сторона его власти, поскольку у него всё есть, и даже сверх того, а именно – вся его страна.

Он осознает свою страну как неотъемлемую часть самого себя. В отличие от временного главы государства - президента, он заинтересован в развитии своей страны, ведь он передаст её своему наследнику и править будет до самой смерти, а не до ближайших выборов. Если рассматривать конкретно Россию, то мы увидим, что каждый монарх передавал наследнику страну по размерам большую, чем получил от предшественника.

История Российской империи - это история непрерывного расширения границ, блестящих побед, как военных, так и дипломатических, постоянного роста населения и его благосостояния, золотой век нашей культуры. Начало XX века было также ознаменовано быстрым промышленным ростом и множеством научно-технических достижений.

Нельзя не заметить прямую связь между положением дел в стране и формой правления. После падения монархии страна погрузилась в хаос и смогла восстановиться при тоталитарном режиме, поддерживаемом идеологическим гнетом, но после краха СССР ситуация стала критической, мы потеряли огромные территории, промышленность разрушена, процветает беззаконие, алкоголизм и наркомания, упадок нравственности и попрание традиционных ценностей. И причина всего этого именно в демократическом режиме, который Россия не смогла и никогда не сможет полноценно принять, поскольку само понятие демократии противоречит нашему менталитету.

Так мы живем уже 20 лет. Были ли за это время решены хоть какие-то проблемы? Может ли демократическая Россия похвастаться хоть какими-то достижениями, сравнимыми с теми, что были при других политических режимах? Ответ очевиден. Как очевиден и вывод.

Мы либо вновь станем Империей, либо со временем уничтожим сами себя. Процесс разложения идет уже 20 лет, и никто не знает, когда будет пройдена точка невозврата…

Лидер Монархической партии России

Максим Курганов

Поиск по сайту: