Источники частного права как нормативно-правовое выражение системы частного права

Успешное решение многих теоретических, правотворческих и правоприменительных проблем в сфере частного права во многом зависит от определения круга и характера значимости источников (форм) права, их содержания и структуры, месте в правовой системе государства, их системно-иерархического подчинения.

Как уже было отмечено, под источником (формой) права в самом общем виде понимается внешняя форма выражения и закрепления правовых норм[90], определённые способы внешнего выражения права как одного из компонентов юридической формы, призванные упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера[91]. Несмотря на имеющиеся в научной литературе разногласия по поводу соотношения понятий «источник» и «форма» права, в целом тождество данных понятий в вышеуказанном смысле не оспаривается[92].

Согласно общепринятым позициям теории права, подтверждённым положениями действующего законодательства (в первую очередь Конституцией, Гражданским кодексом, Семейным кодексом и Трудовым кодексом), различают следующие источники частного права:

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры российской Федерации (п.4 ст.15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, ст. 6 СК РФ, ст. 10 ТК РФ).

2. Конституция Российской Федерации и федеральные конституционные законы (п.2 ст.4, ст.15 Конституции).

3. Действующее законодательство, в том числе: а) кодифицированные законодательные акты, в первую очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации (п.2 ст.3 ГК РФ), Семейный кодекс Российской Федерации (ч.2 ст.3 СК РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации (ст. 5 ТК РФ); б) принятые в соответствии с кодексами иные федеральные законы, регулирующие частноправовые отношения; в) законодательные нормативные акты субъектов Российской Федерации по отдельным вопросам частноправового регулирования, находящимся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (в соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации)[93].

4. Иные нормативные правовые акты, содержащие нормы частного права: а) указы Президента РФ; б) постановления Правительства РФ; в) акты министерств и иных органов исполнительной власти.

Кроме указанных источников, для гражданского и семейного права источником являются также правовые обычаи (ст.5 ГК РФ, ст. 4 СК РФ). Открытым для научной дискуссии, но однозначно отрицательно воспринимаемым в системе действующего законодательства является вопрос о месте судебного прецедента в системе источников российского права. Не решён до конца вопрос о значении локальных актов организаций в качестве источников гражданского права; в силу специфики отношений отсутствуют они в семейном праве, но имеют важнейшее значение для регулирования трудовых отношений (ст. 8 ТК РФ). Также для регулирования отдельных трудовых отношений могут приниматься акты органов местного самоуправления, однако вряд ли сферу их действия можно отнести к частному праву, это скорее пример взаимодействия частного и публичного начал в одной системе отношений, и касается только круга вопросов, связанных с обеспечением социальной поддержки и занятостью населения (ст.ст. 6, 32 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)[94].

Кроме того, некоторые исследователи, например В.В. Долинская[95], полагают, что к источникам права следует отнести не только нормативные, но и частные договоры. Однако такая позиция не выдерживает существенной критики.

Нормативно-правовое оформление системы частного права очевидно должно основываться на системе источников, регулирующих специфические общественные отношения в сфере существования частного интереса и функционирования субъектов в целях его реализации, а также воспринимающих и регламентирующих специфику, характерные черты данного рода отношений.

Обратимся к анализу данных источников, позволяющих более полно понять особенности нормативно-правового оформления и выражения системы частного права, а также специфику их формирования и функционирования в условиях российской правовой действительности.

При построении системы правовых источников, регламентирующих правовой статус субъектов, определяющих круг регулируемых общественных отношений, особенности их регулирования, представляется необходимым рассмотреть такие ис­точники (формы) права, как международные договоры и иные международные документы, имеющие силу на территории России, Конституция Рос­сийской Федерации, федеральные конституционные законы, федераль­ные законы, подзаконные правовые акты (указы Прези­дента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные норматив­ные акты).

Международные принципы и нормы, международные договоры.

Общепризнанные принципы и нормы международного права (равно как и общие принципы гражданского, семейного и трудового права) определяют содержание и применение соответствующих частноправовых норм.

Особо следует отметить значение категории «принцип» в системе частного права[96]. Понятие «принцип» (lat. “principium”) в буквальном смысле означает основоположение, начало, исходную руководящую идею, основное правило поведения, деятельности[97], наиболее часто используется в смысле основного исходного положения какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения и т.д.[98]

С этих позиций принципы права – это основные руководящие идеи (начала), которые пронизывают право, характеризуют его содержание, на которых строится система права[99]. Практически все учёные, исследующие данную правовую категорию и по разному конкретизирующие данное понятие, обращают внимание на то, что принципы права составляют исходную нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права, являясь в этом смысле связующим звеном между правом и моралью, нравственностью[100].

Специфика принципа как элемента знания заключается в том, что он является по существу исходным положением теории. Именно из принципов теории дедуктивно выводятся другие её положения, законы, следствия и т.д. Принципы – это категории высшей степени обобщённости, они предельно абстрактны. Они позволяют глубже понять объективную действительность и являются наиболее устойчивыми элементами юридического знания[101].

Принцип права обладает характерным качеством пронизывать, связывать воедино нормы права и систему права в целом. Принципы права отражают общие закономерности и тенденции развития общества, фокусируют внимание субъектов права на актуальных, существенных сторонах жизни общества. Одновременно принципы права выступают мерилом, критерием оценки как поведения субъектов, сообразованного с нормами права, выраженными в различных источниках (формах), так и самой системы законодательства, насколько она соответствует динамике развивающихся общественных отношений, выступая для неё своего рода основополагающими нормами.

Примерами принципа международного права могут служить принцип запрета ухудшения правового положения (дискриминации) иностранных юридических лиц по сравнению с национальными субъектами права[102], принцип недопущения дискриминации в области труда[103], принципы охраны материнства[104] и др.

Гораздо большее значение и степень распространения имеют нормы, содержащиеся в международных договорах (конвенциях) и иных документах, например в декларациях. Вопрос о международно-правовых нормах права как источнике российского национального права, их месте и роли в системе других источников права встал сравнительно недавно, а именно со времени принятия Конституции Российской Федерации 1993 года. Согласно п.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы[105].

Нормы международного права - юридически обязательные правила поведения государств и других субъектов международного права в их международных отношениях. Конвенционная (в отличие от обычной нормы) норма международного права является результатом согласования воль государств (других субъектов международного права), которые обязуются добровольно ее выполнять. Добровольное соблюдение международно-правовых обязательств, норм международного права всеми субъектами составляет одну из характерных черт международного права как самостоятельной и особой правовой системы[106].

Нормы международного права применяются к частноправовым отношениям непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (ст. 7 ГК РФ).

Конституционное и отраслевое признание международных договоров Российской Федерации в качестве полноценного источника внутригосударственного права, ставит перед российским законодателем и правоприменителем весьма важные в практическом плане вопросы[107]. В первую очередь, они связаны с соответствием внутригосударственного и международного права.

К источникам российского права, имеющим международно-правовое «происхождение», в первую очередь, следует отнести положения статьи 20 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А (Ш) от 10 декабря 1948 г.[108]: «Каждый человек право на свободу мирных собраний и ассоциаций. Никто не может быть принуждён вступать в какую-либо ассоциацию».

Кроме указанной декларативной нормы, аналогичные элементы, касающиеся правового положения объединений людей, но с большей степенью обязательности содержатся в статьях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)[109], Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.; Конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 г. Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу 5 мая 1998 г.)[110].

Протокол № 1 к настоящей Конвенции[111] в ст.1 приводит положение, согласно которому «каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

При этом делается оговорка, что данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Исторически сложилось так, что права человека и гражданина являются фундаментальными основами международно-правового статуса различных видов субъектов частного права, поскольку многие элементы правового положения организаций вытекают из права граждан на объединение. В связи с этим, некоторые частноправовые явления, в том числе касающиеся правового положения юридических лиц, в последнее время претерпели процесс унификации благодаря восприятию национальным законодательством развитых в правовом отношении государств положений международных документов в области прав человека, что, с одной стороны, облегчает процесс сопоставления и выявления сходства и различий однопорядковых правовых механизмов, а с другой, - не исключает специфику, обусловленную особенностями социально-экономических и правовых процессов, индивидуальных в каждом государстве.

Конституция РФ.

В национальном законодательстве ведущая роль источника права принадлежит Конституции Российской Федерации[112], имеющей высшую юридическую си­лу. Нормы Конституции РФ имеют приоритет над иными нормами; зако­ны и подзаконные акты создаются только на основе Конституции РФ и не должны ей противоречить; Конституция РФ имеет прямое действие на территории России.

Конституция РФ закрепляет признанное международным сообщест­вом право на свободу объединений, содержит общие нормы об общест­венных организациях. Тем самым статус ассоциаций граждан, лежащий в основе такого вида субъектов права как юридические лица, полу­чает конституционное регулирование. Вместе с тем, в связи со спецификой Конституции как Основного Закона, в ней нет детализации правового статуса конкретного вида объединения граждан; Конституция регу­лирует только общие, наиболее существенные стороны ассоциаций, оставляя иные элементы в сфере регулирования отраслевого законодательства[113]. Это подчёркивает положение о том, что действующий Основной Закон страны имеет многоцелевой и многофункциональный характер, содержит основополагающие направления стратегии развития законодательства[114].

Конституция Российской Федерации (п. «о» ст. 71), равно как и Гражданский кодекс Российской Федерации[115] (ст.ст. 2, 3), относят гражданское право и правовое регулирование интеллектуальной собственности к федеральному ведению, а п. «к» ст. 72 Конституции указывает семейное и трудовое право в качестве предмета совместного ведения Российской Федерации и её субъектов.

Конституционными положениями, относящимися к сфере частного права, следует считать: ст.30 Основного закона, предусматривающего право граждан на объединение; ст.34, провозглашающую свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности, а также недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции; ст.35, закрепляющая право частной собственности и его свободное использование, в том числе совместно с другими лицами; ст.36, где в общем виде устанавливается право частной собственности на землю и иные природные ресурсы; ст. 37, провозглашающую свободу труда; ст. 38, касающаяся основ защиты материнства, детства и семьи, воспитания детей, ст. 47, касающаяся права на рассмотрения дела судом.

Законодательные нормативные правовые акты. Кодекс представляет собой результат правотворческой деятельности, обобщённый и целенаправленно систематизированный нормативный законодательный материал, составленный путём обработки, перегруппировки и изложения по целостной системе в виде нового сводного нормативно-правового акта, содержащего юридические нормы, регулирующие те или иные группы общественных отношений согласованно, на единых началах и с максимальной полнотой[116].

Для системы частного права характерны отраслевая (например, Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Семейный кодекс), внутриотраслвеая (Жилищный кодекс) и комплексная (Лесной кодекс, Воздушный кодекс, Водный кодекс) кодификация[117]. При этом комплексная кодификация осуществляется по предметному принципу, и в значительной мере включает в себя не только частноправовые, но и публично-правовые элементы, что позволяет рассматривать соответствующие отрасли как смежные, частно-публичные, а выделение частных и публичных начал в них проводить лишь на уровне отдельных институтов и даже норм права[118].

В этой связи также следует включить с систему источников частного права не только кодифицированные акты, содержащие нормы материального права, но и процессуально-правовые нормы, являющиеся по своей природе нормами частного права, служащие прежде всего интересам частных лиц - Гражданский процессуальный кодекс[119], Арбитражный процессуальный кодекс[120], и даже отдельные статьи Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующие производство по делам частного и частно-публичного обвинения[121], которые обеспечивают надлежащую реализацию субъектами норм материального частного права и отражённых в них частных интересов (об этом более подробно речь будет идти в третьей главе диссертационного исследования). Экстраполяция методов, принятых в частном праве, в публичное, не может, думается, негативно сказаться на эффективности действия публичного закона. Наоборот, использование разнообразных методов правового воздействия будет служить лучшим основанием достижения социального консенсуса[122].

Безусловно, как в системе материального, так и процессуального права содержится значительное количество публично-правовых норм, что является подтверждением тенденции интеграции и взаимопроникновения частных и публичных элементов[123]. В этой связи одни и те же формы права могут являться источниками и для публичного, и для частного права. Тем не менее, данные источники, будучи таким комплексным образованием, сведённым в один нормативно-правовой акт, в зависимости от сферы правового регулирования - частной или публичной - соответствующим образом проявляют свою природу. Это даёт основания выделять источники частного и публичного права.

В рамках данной части исследования можно обозначить особую значимость в системе источников частного права Гражданского кодекса Российской Федерации, представленного по меткому выражению С.В. Полениной в качестве хартии частного права[124]. Он содержит нормы межотраслевого значения, закрепляющие основные начала и систему частного права, круг регулируемых им отношений, правовой статус субъектов частного права, основания возникновения прав и обязанностей, фиксируют общие положения о договоре и других частноправовых институтах.

Помимо кодифицированных актов в систему нормативно-правового оформления частного права включаются многочисленные законодательные акты, в первую очередь – федеральные законы. Данный вид источников занимает значительное место по объёму и содержанию регламентируемых вопросов в области частного права. Их содержание, направленность и количество в существенной мере зависит от проводимой правовой политики государства.

Следует констатировать, что на современном этапе развития российской государственности в качестве двух параллельных процессов проходят, с одной стороны, внедрение частноправовых элементов в сферу действия публичного права («приватизация» земельного законодательства путём усиления договорных, фактически – гражданско-правовых отношений[125], упомянутые дела частного и частно-публичного обвинения в уголовном процессе[126]), а с другой - в ещё большей степени, публично-правовых элементов в систему частного права («публицизация» частного права, особенно семейного, трудового права[127]). Стоит признать, что на каждом конкретном историческом этапе развития общества част­ноправовое регулирование общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, в той или иной мере должно корректироваться публично-правовыми элементами. При этом граница необходимого и допустимого публично-правового вмешательства объективно предопределена конкрет­но-историческими условиями существования общества[128].

Необходимо оговориться, что даже самая общая характеристика важнейших федеральных законодательных нормативных актов в качестве источников частного права фактически сведёт исследование к раскрытию отраслевой специфики. Тем не менее анализ основных групп источников частного права будет дан ниже.

Что же касается уже упомянутых законов субъектов Российской Федерации, то они могут иметь место лишь в части регулирования отдельных вопросов, которые отнесены к ведению субъектов[129]. В системе семейного права это, например, указанные выше законы, в соответствии с которыми допускается снижение брачного возраста с шестнадцати до пятнадцати и четырнадцати лет, вопросов опеки и попечительства[130]. В области трудового права законодательные акты субъектов федерации не выходят за пределы публично-правового регулирования и касаются, как правило, занятости населения и социального обеспечения работников[131].

Подзаконные нормативные правовые акты.

Источником частного права явля­ются также подзаконные нормативные акты – указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства, нормативные акты министерств и ведомств, принимаемые в соответствие с законами Российской Федерации и служащие обеспечению их действия, содержащие нормы частного права (ст. 3 ГК РФ, ст. 3 СК РФ и др.).

Так называемое «указное право» - одна из наиболее ярких особенностей относительно недавнего этапа развития законодательства в России. Имеется в виду преимущественное регулирование общественных отношений не в форме законов, а в форме указов Президента Российской Федерации. Причем в ряде случаев под указное правотворчество подпадали отношения, подлежащие исключительному регулированию законами.

Своего апогея практика подмены законов указами достигла в начале 90-х годов ХХ века под предлогом ускоренного проведения социально-экономических и правовых реформ[132] (то же самое, отчасти, можно отнести и к постановлениям правительства). Юридическая общественность отреагировала на ситуацию введением нового вида правовых актов и изобретением для них специального термина – «акты правозаменительные»[133]. Институт президентуры в первое десятилетие своего существования обеспечил существование такой системы, при которой подзаконные по своей сути указа Президента применялись при решении принципиально важных задач государства.

И думается, что словосочетание «указное право» предельно точно отражало относительно недавний период отечественной юриспруденции, поскольку речь шла не просто об указах как об источниках права или об одной из разновидностей подзаконных правовых актов. Указное право, входящее в прямую конфронтацию с законом, - явление не столько правовое, сколько политическое.

В настоящее время указы Президента и постановления Правительства в Российской Федерации уже не рассматриваются как форма восполнения пробелов в законодательстве, а относятся к собственно определённой для них сфере обеспечения реализации норм законов.

Согласно ст. 90 Конституции РФ, Президент РФ издает указы и распоряжения, обяза­тельные для исполнения на всей территории России. Имевшие перво­начально (при введения поста Президента) характер исполнительно-распорядительных актов главы исполнительной власти, они, по но­вой российской Конституции, представляют собой подзаконные акты главы государства, обладающие после федерального закона наиболь­шей юридической силой.

В качестве примера данного вида источника в системе частного права положения можно привести Указ Президента РФ Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (с изменениями от 16 апреля 1998 г., 26 марта 2003 г.) [134], в котором определяются основные векторы государственной политики в области обеспечения интересов государства и участников приватизации; Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» (с изм. и доп. от 5 октября 2002 г.)[135], определяющего основные направления управления экономикой с учётом сочетания частных и публичных интересов; Указ Президента РФ от 16 июля 1997 г. № 730 «О Государственной комиссии по защите прав инвесторов
на финансовом и фондовом рынках России» (с изменениями от 6 октября, 14 ноября, 22 декабря 1997 г., 26 января 1998 г., 25 июля 2000 г., 25 ноября 2003 г.)[136], направленного на защиту частных интересов инвесторов.

В период становления правовой системы Российской Федерации немаловажную роль играли нормативные акты Правительства Российской Федерации. По Конституции, Правительство РФ разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет, обеспечива­ет его исполнение и представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета; обеспечивает проведение в РФ единой финансовой, кредитной и денежной политики, а также единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии; осуществляет управление федеральной собственностью; осуществляет меры по обо­роне страны, государственной безопасности, реализации внешней по­литики России; осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью; осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными законами и указами Прези­дента РФ. Юридическая сила постановления Правительства, их место и роль среди других источников права обусловливается местом и ролью данного органа в государственном механизме[137].

В формально-юридическом, а отчасти – и в фактическом положении, несмотря на доминирование в системе разделения властей России президентской, исполнительно-распорядительной по своему характеру власти, Правительство России, тем не менее, выступает как относительно самостоятельный, выполняющий в основном функции оперативного управления институт.

На основании и во исполнении Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обязательные к исполнению на территории страны, и обеспечивает их реализацию. Осуществляя свои полномочия, Правительство России издает постановления и распоряжения.

В числе правовых актов Правительства РФ, относящихся к системе частного права, можно назвать Постановление Правительства РФ от 15 мая 1995 г. № 469 «О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий» (с изм. от 1 декабря 1998 г., 3 октября 2002 г.)[138], Постановление Правительства РФ от № 1419 «Об утверждении Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа» (с изм. от 8 мая 2002)[139].

Среди правовых актов министерств и ведомств, регламентирующих отдельные стороны частноправовой жизни Приказ Минюста РФ от 28 октября 2005 г. № 198 «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких»[140]; Положение ЦБР от 1 апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации»[141], Письмо Госкомстата РФ от 14 февраля 2003 г. № ВГ-12-23/561 «О потребительских кооперативах»[142] и др.

Что касается правовых обычаев как источников частного права (по смыслу ст. 5 ГК РФ – обычаи делового оборота), то они в настоящее время подвергаются интенсивной систематизации, особенно в сфере международных коммерческих отношений, и относятся к правовому оформлению деятельности юридических лиц при наличии пробелов законодательства, условиям сделок и т.д. (раздел имущества по праву преимущественного использования вещи, обычаи морского порта, банковские обычаи и т.д.). В градации юридических источников обычаи делового оборота вполне обоснованно занимают последнюю графу[143]. К обычаям-источникм частного права можно отнести правила, содержащиеся в разработанных Международной торговой палатой сборниках международных торговых обычаев (Правилах толкования коммерческих терминов, Унифицированных правилах и обычаях документарных аккредитивов, Унифицированных правилах по инкассо и др.). Все они представляют по сути неофициальную систематизацию обычаев, приобретающих юридическое значение для субъектов лишь в случае непосредственной ссылки на них[144].

Анализируя проблематику формирования норм обычного права, следует согласиться, что этот процесс ставится в зависимость от воли государства: публичная власть должна санкционировать такую норму, при отсутствии государствен­ной воли-одобрения обычаи не проявляют свою регулирующую силу в сфере гражданского оборота[145].

Особое место в системе норм-правил поведения в системе частного права занимают корпоративные (локальные) нормы. Дейс­твующее законодательство, регламентирующее деятельность юридических лиц, предусматривает регулирова­ние нормами именно данного уровня таких важных аспектов, как цели и задачи организации, территория его деятельности, порядок вступления и выбытия членов, их права и обязанности, структура объединения, срок и полномочия руководящих органов, дисциплинарные отношения[146]. Только ло­кальными нормами определяются основные процедурные вопросы деятельнос­ти юридического лица и его органов. Корпоративные нормы имеют двоякое значение: с од­ной стороны, они упорядочивают внутреннюю жизнь организаций, с другой стороны, принятые без вмешательства извне, нормы все же воздействуют на принявшее их объединение, так как государственные и иные органы основываются на указанных нормах для определения правосубъектности данной организации в конкретных правоотношени­ях[147].

При этом относить локальные нормативные акты к источникам гражданского права (в отличие, скажем, от трудового[148]) вряд ли возможно, поскольку они связывают лишь тех, кто является непосредственным участником данных отношений и основаны на добровольном подчинении их действию, возможно изменение учредительных документов по усмотрению учредителей[149]. Они не являются актами публичной власти и не санкционированы в этом качестве органами государства, а приняты участниками конкретных гражданских правоотношений. Государственная регистрация уставов не является государственным санкционированием их в качестве локальных источников права, она лишь придаёт этим документам определённое юридическое значение, заключающееся не в их обязательности, а в достоверности содержащейся в них информации для третьих лиц. Включение десятков, а то и сотен тысяч локальных актов в систему источников гражданского права означало бы его неизбежную безграничность и необозримость[150], хотя на счёт нормативно-правовой природы локальных актов имеются и прямо противоположные мнения[151].

Наконец, Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень источников гражданского права, в котором не предусмотрены в качестве таковых локальные нормативные акты. Это, по вполне обоснованному мнению некоторых авторов, – одно- или многосторонняя корпоративная сделка[152]. Тем не менее, даже в таком качестве устав юридического лица как учредительный документ, определяя правила взаимодействий органов и членов, влияет на содержание его правового положения во взаимоотношениях с другими участниками гражданского оборота.

Однако, учитывая специфику юридических лиц и социальную значимость локальных нормативных актов, для обеспечения их деятельности необходима также внутрисистемная координация. Данный уровень нормативного регулирования в полной мере можно обозначить как санкционированное локальное правовое регулирование. К локальным источникам, относящимся к частному праву, можно отнести Положение о внутрихозяйственных отчислениях предприятий и организаций потребительской кооперации Российской Федерации (утв. постановлением Центросоюза РФ от 28 января 1997 г. № 7)[153].

Материалы судебной и арбитражной практики сложно однозначно назвать источником права в контексте традиционного подхода к системе российского права. В понятие судебной и арбитражной практики (судебные прецеденты) входят решения и определения «низовых» судов общей компетенции и арбитражных судов, а также постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Судебные решения по конкретному делу являются обязательными для лиц, участвующих в данном деле, для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса). Постановления судебных пленумов обязательны для соответствующих органов суда и арбитражного суда[154]. Это положение приводит некоторых исследователей к мысли о том, что судебный прецедент является источником права в России[155].

Законодательство Российской Федерации не обозначает судебные прецеденты в структуре форм отечественного права. Однако научные исследования в данной области всё более настойчиво утверждают, что прецедент приобрёл реальное, а не виртуальное значение в качестве формы (источника) права. Ещё в советский период были высказаны точки зрения, в соответствии с которыми руководящие разъяснения судебных пленумов однозначно относятся к источникам гражданского права[156].

Активное обсуждение данной проблемы началось с момента образования в России Конституционного Суда, с деятельностью которого связаны наряду с «правоприменительными» также «правотолковательные» и «правообразовательные» функции[157].

Основными аргументами «против» тезиса о признании судебной практики в качестве источника российского права являются:

- противоречие конституционному принципу разделения властей;

- несогласование с характерными особенностями романо-германской правовой семьи;

- возможность конфликта с правотворческой деятельностью Федерального Собрания;

- у судебной власти нет права отменять нормативно-правовые акты, она только даёт его правовую оценку;

- нарушение принципа верховенства законов.

Рассматривая данные тезисы, М.Н. Марченко пришёл к выводу о недопустимости их абсолютизирования, о фактически сложившемся в России судебном правотворчестве, и предположил, что «в современных российских условиях, на переходном этапе специфичность судейского правотворчества и своеобразие исходящих от него норм, с неизбежностью обусловливают также возникновение новых, соответствующих им форм»[158].

Происходящие изменения в экономической, политической, культурной, идеологической сферах жизни общества влекут за собой переоценку роли суда по отношению к праву, и не могут не влиять на сложившиеся научные подходы, на которых базируется отечественная правовая наука. При этом практически состоялось научное признание того факта, что судам отводится роль «исправляющего» правотворчества, которое направлено на устранение противоречий в системе действующих правовых норм[159].

Анализ судебных актов, содержащих нормативные положения, даёт нам право говорить в определённой степени об их прецедентном характере. Степень устойчивости правопорядка любого государства во многом зависит от соблюдения принципа единообразия судебной практики. Игнорирование судом правил, созданных им самим, ставит под сомнение законность вынесенных судом решений, в основу которых это правило было положено. С другой стороны, при подтверждении судом высшей инстанции правильности принятого решения либо при использовании вышестоящим судом при рассмотрении аналогичного дела правила, созданного судом низшей инстанции, авторитет этого правила усиливается и оно становится образцом разрешения для определённой категории дел. При таких обстоятельствах любой судья обязан руководствоваться правилами, выработанными практикой[160]. Однако на сегодняшний день следует констатировать, что судебная практика по данным делам весьма скупа для того, чтобы иметь полноценный характер в качестве источника правового регулирования[161].

В настоящее время судебная практика в сфере частного права современной России имеет значительный объём в виде судебных актов. Среди общих актов, принятых высшими судебными инстанциями по вопросам частноправового регулирования, можно назвать:

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации»[162];

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации»[163];

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»[164]; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»[165];

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[166];

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»[167];

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[168];

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[169];

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»[170] и др.

Не меньшую дискуссию вызывает рассмотрение в качестве источника правового регулирования положения орга­низаций, в том числе и потребительских кооперативов, т.н. «частного (ненормативного) договора», который является способом саморегуляции и характеризуется такими признаками, как добровольность, достижение согласия по всем существенным аспектам, равенство и взаимная ответственность сторон за исполнение обязательств. Эти признаки присущи определению договора как в международном, так и в нацио­нальном праве, независимо от его отраслей.

Проблематика частного договора, его сущности, места и роли в механизме правового регулирования является одной из наиболее сложных и слабо разработанных в российском правоведении. Значение договора как правового акта состоит в создании им правил поведения и выражают волю его участников, а в допускаемых законом случаях – и для третьих лиц. По общему правилу договор принято рассматривать как «закон для двоих».

В.В. Долинская полагает, что частный договор, будучи обязательным для сторон и, в ряде случаев, для других субъектов, включается в систему источников гражданского права, хотя при этом не относится к актам гражданского законодательства[171].

Договор, как и локальные нормативные акты, носит ограниченный характер действия по кругу субъектов и отношений, им регулируемых, основывается на положениях законодательных и санкционированных источников. Поскольку договор, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, всегда используется субъектами для достижения согласованной и юридически закреплённой в нём цели, он может рассматриваться в качестве ненормативного средства регулирования, но не источника права[172].

Договор имеет практическое значение для реализации многих прав граждан и организаций, связанных с их гражданско-правовой деятельностью. Учреждая любую общественную организацию, граждане прежде всего приходят к соглашению о цели ее образования и су­щественных условиях функционирования, что закрепляется в уставе и иных учредительных документах. Договором закрепляются правоотно­шения между организациями, а также гражданами. Весьма распространены договоры о созда­нии объединений юридических лиц или взаимодействии в связи с проведением совместных мероприятий.

Таким образом можно сделать следующие выводы.

Во-первых, система частного права в определённой степени соотносится с системой источников частного права: совокупность норм частного права находит своё выражение и закрепление в формах права, составляющих источниковедческую основу отраслей и институтов частного права.

Во-вторых, состав, тенденции развития и свойства отдельных видов источни­ков частного права находятся в непосредственной зависимости от ка­честв и свойств, определяющих их особенные функции в системе частного права.

В-третьих, состав источников частного права определяется рядом факторов, важней­шими из которых являются: сложившиеся правовые традиции, особенные функциональные свойства отдельных видов источников права, характер регулируемых общественных отношений, предпочтительные методы пра­вового регулирования.

[1] См.: Васильев А.М. Правовые категории. - М., 1978. - С.156-178.

[2] Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. - Вып. 116. Кн.2. - 1946. - С.З.

[3] Зивс С.Л. Источники права. - М.: Наука, 1981. - С. 9; Луткова О. В. К вопросу о необходимости возрождения доктрины источниковедения международного права // Международное публичное и частное право. – 2004. - № 5. - С. 3-8.

[4] Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. - М., 1970. - С. 580.

[5] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Норма, 2000. - С. 340.

[6] Долинская В.В. Источники гражданского права. – М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. – С.8; Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие / М.Н. Марченко. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 760 с; Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: Норма, 2005. – 336 с.

[7] Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - С. 76.

[8] См.: Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник Московского университета.Сер.11.Право. - 2002. - №3. - С.3-19; Талянина И.А. Тип правопонимания как детерминанта понятия «источник права» // История государства и права. - 2003. - №6. - С.15-16.

[9] Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1992. - №2.

[10] Гамбаров Ю. С. Право в его основных моментах // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1995. - №4.

[11] Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве. Дисс…канд. юрид. наук. М., 2004. - С.22.

[12] Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический ас­пект // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1999. - №4. - С.26.

[13] См., например: Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2000. - № 6. - С. 3.

[14] См.: Талянина И.А. К общетеоретеческой модели источников современного права // Государственная власть и местное самоуправление. - 2003. - №5. - С.6-7.

[15] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. - С. 18.

[16] Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве. Дисс…канд. юрид. наук. М., 2004. – С.29; Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Дисс…канд. юрид. наук. Самара, 2000. - С.49.

[17] См.: Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический ана­лиз): Дисс… докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997; Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. - Екатеринбург, 1993. - С. 172.

[18] Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития / Судебная практика как источник права. - М.: Норма, 2000. - С.13; Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестник Московского университета.Серия11 Право. – 2001. - №5. – С.3-16.

[19] Теория государства и права: Курс лекций / Под. ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М.: Юристъ, 2001. - С. 375-377.

[20] Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестник Московского государственного университета. Сер.11, Право. - 2001. - №5. - С.3-16.

[21] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. - М.: Проспект, 2000. - С. 138.

[22] Кросс Р. Прецедент в английском праве. - М.: Юрид. лит., 1985. - С. 156.

[23] См., напр: Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. - СПб.: Питер, 2001.

[24] См.: Кистяковский Б.А. Общество и индивид: Методологическое исследование. – М.: Дом интеллектуальной книги, 2004. - 154 с.

[25] См.: Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания / Судебная практика как источник права. - М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. - С. 42-47.

[26] Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. - 2000. - №8. - С.84-92.

[27] Магазинер Я.М. Общее учение о государстве. - Петроград, 1922. - С. 73.

[28] См., например, Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.: РЮИД, 2000. - С. 172–178 (528 с.).

[29] См., например, Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. - М., 1970. - С. 584–591 и др.

[30] См.: Марченко М.Н. Закон в системе источников романо-германского права // Вестник Московского государственного университета. Сер.11, Право. - 2000. - №3. - С.33-43.

[31] См. например: Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. - 1998. - №2. - С.15-21; Марченко М.Н. Особенности нормативно-правового договора как источника права // Вестник Московского государственного университета. Сер.11, Право. - 2004. - №1. - С.3-15; Марченко М.Н. Международный договор как источник современного российского права // Вестник Московского государственного университета. Сер.11, Право. - 2004. - №3. - С.3-18.

[32] Наиболее интересные примеры действенности и критериев обычаев представлены, на наш взгляд, в кн.: Уолкер Р. Английская судебная система. - М.: Прогресс, 1980. - С. 82–87. См. также: Марченко М.Н. Обычай в системе источников романо-германского права // Вестник Московского государственного университета. Сер.11, Право. - 2000. - №5. - С.37-53; Боботов С.Л. Законодательный процесс в Великобритании // Журнал российского права. - 1998. -№ 4. - С.223-234; Боботов С.В. Введение в правовую систему США. - М.: НОРМА, 1997. –332 с; Кросс Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс. - М.: Юридическая литература, 1985. – 345 с.

[33] Дихтяр А.И. Источники права и судебная практика // Юрист.- 2003. - №1. -С.2-7; Едидин Б.А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. - 2004. - № 11. - С. 57-60; Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник россиского конституционного права / Колесников Е.В. // Известия вузов. Правоведение. - 2001. - № 2. - С.32-53.

[34] См.: Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки: система и влияние традиции. - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. - 148 с.

[35] Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. - 2003. - №1. - С.82-91.

[36] Толстик В.А.Иерархия источников российского права. - Н.Новгород: Общество «Интелсервис», 2002. – 215 с.

[37] Суворов Н. Учебник церковного права. - М., 1902. - С. 143.

[38] Конституции буржуазных государств Европы. - М., 1957. - С. 127.

[39] См.: Крашенинникова Н.А. Право и религиозно-общинные отношения в Индии // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. - 1986. - № 2. - С. 43–52.

[40] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М.: Международные отношения, 1999 – 143 с.

[41] Международное публичное право. Сборник документов. - М.: Международные отношения, 1996. - Т. 1. - С. 14.

[42] Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. - 1988. - № 3. - С. 21.

[43] Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. -1986. - № 9. - С. 29–36.

[44] См.: Покровский И.А. История римского права. - СПб., 1913. - С. 196, 229–230.

[45] Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине / Судебная практика как источник права. - М.: Норма, 2000. - С. 96-97; Бошно С.В. Доктрина как формы и источник права // Журнал российского права. – 2003. - №12. – С.70-90; Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. – 2003. - №1. – С.82-91.

[46] Современный словарь иностранных слов. - М.: Русский язык, 1992. - С. 211; Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. По изд. 1896 года. - М.: Спарк, 1997. –124 с.

[47] См.: Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. - 2003. - №1. - С.82-91.

[48] Васильев А.А. правовая доктрина как источник права: историко-теоретические вопросы. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – Красноярск, 2007. – С.7.

[49] См.: Бошно С.В. Доктрина как формы и источник права // Журнал российского права. - 2003. - №12. - С.70-79.

[50] Нерсесянц В.С. Теория права и государства. - М.: Норма-Инфра-М, 2001. - С. 137.

[51] См.: Лукьянова Е.А. «Жизнь - первичный источник права» / Беседу вел Евгений Афиногенов // Юридический мир. - 2005. - № 2. - С. 42-47.

[52] См., например, Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ // Государство и право. - 1998. - № 3. - С. 64–70; Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. - 2000. - № 8. - С.157–167 и др.

[53] Алексеев С. С. Общая теория права. - М.: Юридическая литература, 1982. - Т. II. - С. 219.

[54] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М.: Бек, 1994. - С. 182.

[55] Общая теория права / Отв. ред. А.С. Пиголкин. - М.: Бек,1994. - С. 181.

[56] Там же. - С. 174.

[57] Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. - С. 381.

[58] Там же. - С. 381.

[59] Иванов С. А. Основные аспекты соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта // Государство и право. - 2004. - № 8. - С. 23-29.

[60] Дайси К. Основы государственного права Англии. - СПб., 1891. - С. 137-138.

[61] Кросс Р. Прецедент в английском праве. - М.: Юридическая литература, 1985. – 345 с.

[62] См.: Боботов С.В. Введение в правовую систему США. - М.: НОРМА, 1997. –332 с.; Боботов С.В. Законодательный процесс в Соединенных Штатах Америки // Журнал российского права. - 1997. - №5. - С.116-128.

[63] См.: Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки: система и влияние традиции. - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. - 148 с.

[64] Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1972. С. 402.

[65] Колесников Е.В.Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2000. – 38 с.; Марченко М.Н. Обычай в системе источников романо-германского права // Вестник Московского университета. Серия 11 Право – 2000. - №5. – С.37-53.

[66] Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СПб., 1910. - С. 360.

[67] См.: Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки: система и влияние традиции. - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. – 148 с.

[68] См.: Хашматулла Бехруз. Исламские традиции права. – Одесса: Юридична лiтература, 2006.

[69] Ст. 82 Конституции Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. - 25 декабря..

[70] Ст. 10 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1994. - №13. – Ст.1447.

[71] См.: Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 34–39.

[72] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 18, ч. II. - С. 272.

[73] Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. - М.: Статут, 1998. - С. 31.

[74] Магазинер Я.М. Указ. соч. - С. 67–70.

[75] Алексеев С.С. Частное право. - М.: Статут, 1999. - С.27.

[76] См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. - М.: Юристъ, 1996. - С.4.

[77] Алексеев С.С. Частное право. - М.,1999. - С.29-31. Алексеев С.С.. Гражданское право в современную эпоху. – М.: Юрайт.1999. - С.8,11; Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. - М.:Статут,1999. -С.42, 219.

[78] См.: Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. - М.: Статут, 1999. - С.41.

[79] Общая теория государства и права / Под ред. Лазарева В.В. - М.: Юристъ, 1999. - С.219; Жалинский Э.А. Указ. соч. – С.47-52; Суханов Е.А., Маковский А.Л. Ещё раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. – 2001. - №8. - С.20; Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. - С.218; Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. - 2001.- №5. - С.3.

[80] Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву. - М.: Юристъ, 2000 г. -С. 89-93.

[81] Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.: БЕК, 1995. - С.8.

[82] Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. - 1992. - №1. - С.41.

[83] Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Известия вузов. Правоведение. – 1987. - №4. - С.67.

[84] На этот счёт имеются и иные мнения: так С.В.Привалова считает, что трудовое право не может быть отнесено к частному праву, поскольку при регулировании трудовых отношений учитываются прежде всего публично-правовые интересы, отражённые в нормах права и имеющих целью обеспечить минимальный стандарт условий труда для всех работников. Это, считает С.В.Привалова, позволяет отнести трудовое право к комплексным отраслям права. См.: Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений: Автореф. дисс…к.ю.н. М., 2001. – С.11.

[85] См.: Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. – 1994.-.№4. – С. 29.

[86] См.: Гражданское право: Учебник. - 3-е изд., переработ. и доп../ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 1998. – Том 1. - С.21; Олейник О.М. Теоретические основы банковского права (гражданско-правовой и хозяйственно-правовой аспекты): Автореф. дисс…д.ю.н. М., 1998. – С.9.

[87] См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлёты // Государство и право. – 1996. - № 1. - С.4.

[88] В частности, ведущей частью метода права социального обеспечения является особое сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования при неизменном доминировании первого. См.: Рогачёв Д.И. Метод права социального обеспечения: Автореф. дисс…к.ю.н. М., 2002. – С.17. О частном процессе см.: Баландин, В. Н., Павлушина, А. А. О видах юридического процесса // Известия вузов. Правоведение. - 2002. - № 4. - С.32-33; Афанасьев С. Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 12. - С. 2-6; Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - М.: Юридическая литература, 1991. – С.5; Мордовец А.С. Демократия, право, процедура / Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов: Изд. Сарат. прав. акад., 1995. С. – 339-340.

[89] Васильев А.М. Правовые категории. - М., 1978. – С.83.

[90] См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2001. – С. 188.

[91] См.: Долинская В.В. Источники гражданского права. – М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. – С.8.

[92] См.: Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С.43-58.

[93] На данном уровне нормативного регулирования частного права могут быть уреглированы семейные и трудовые отношений. Например, в соответствии со ст. 13 СК РФ брачный возраст может быть снижен в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Решение о снижении брачного возраста (до четырнадцати или пятнадцати лет) принимается соответствующими компетентными органами (главой областной (городской, районной) администрации) по заявлениям несовершеннолетних лиц, желающих вступить в брак, и их родителей при обязательном представлении документов, подтверждающих наличие особых обстоятельств для заключения брака - рождение ребенка, беременность невесты, призыв жениха на военную службу и т.п. (например, ст. 3, 4 Закона Московской области от 15 мая 1996 г. № 9/90 «О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» (в ред. законов Московской области от 9 апреля 1997 г. N 20/97, от 21 марта 2001 г. N 43/2001-ОЗ) // Ведомости Московской городской Думы. - 1996. - № 7; 1997. - № 9; 2001. - № 5; ст. 4 Закона Орловской области от 21 апреля 1997 г. № 33-ОЗ «О порядке и условиях вступления в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Орловская правда. - 1997. 1- 3 мая; ст. 2, 5 Закона Ростовской области от 12 мая 1996 г. № 18-ЗС «Об условиях и порядке регистрации брака несовершеннолетних граждан в Ростовской области» (в ред. Закона Ростовской области от 30 июля 1998 г. № 8-ЗС) // Наше время. - 1996. - № 98-99; 1998. - № 148; ст. 3 Закона Рязанской области от 14 января 1997 г. «О порядке и условиях разрешения вступления в брак лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет» // Приокская газета. - 1997.- 8 янв.).

[94] Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. – 1995. - № 35. - Ст.3506; Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. – 2003. - №40. - ст.3822).

[95] Долинская В.В. Источники гражданского права. – М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. – С.10, 63.

[96] См. например: Барышникова Ю.Р. Принципы частного права: теоретико-правовое исследование. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – Казань, 2006. – 28 с.

[97] Краткий словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лёхина, Ф.Н. Петрова. – М.:ГИИНС, 1952. – С.315.

[98] Большой энциклопедический словарь. – М., 1997. – С.960.

[99] См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2001. – С.186.

[100] Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2000. - №3. – С.4; Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. – 1974. - №8. – С.31; Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. – 1970. - №6. – С.22-23 и др.

[101] Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. – Самара: Самарское отделение Литфонда, 2005. – С.12.

[102] См.: Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: Норма, 2005. – С.89-90.

[103] Конвенция Международной Организации Труда N 111 о дискриминации в области труда и занятий (Женева, 4 июня 1958 г.) // СПС ГАРАНТ. См. также Декларацию МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда (Женева, 19 июня 1998 г.) // Российская газета. – 1998. - 16 декабря.

[104] Конвенция Международной Организации Труда N 103 об охране материнства (пересмотренная в 1952 году) (Женева, 28 июня 1952 г.) // СПС ГАРАНТ.

[105] См.: Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. – 1994. - №5. – С.5.

[106] См.: Марченко М.Н. Особенности нормативно-правового договора как источника права / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. – 2004. - №1. – С. 3-15; Марченко М.Н. Международный договор как источник современного российского права // Вестник Московского государственного университета. Сер.11, Право. - 2004. - №3. - С.3-18..

[107] См.: Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С.321.

[108] Текст Декларации опубликован в «Российской газете» от 10 декабря 1998 г., в «Библиотечке Российской газеты», выпуск № 22-23, 1999 г.

[109] Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. - №17(1831). Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII. Вступил в силу для России с 3 января 1976 г.

[110] Русский текст Конвенции дан в переводе с английского и французского текстов Конвенции с учетом практики Европейского Суда по правам человека, особенно толкования Судом смысла статей 5, 6, 9, 10, 43 и др. (прим. к официальному переводу) Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, с оговоркой и заявлениями. Текст Конвенции в редакции Протокола № 11 вступил в силу 1 ноября 1998 г. Текст Конвенции опубликован: СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

[111] Протокол ратифицирован Российской Федерацией одновременно с Конвенцией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ. Протокол вступил в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. // СПС ГАРАНТ.

[112] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

[113] См.: Конституция РФ. Проблемный комментарий / Под ред. В.А. Четвернина. – М.: Норма-Инфра-М, 1998. – С.231.

[114] См.: Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2002. – 348 с.; Толстик В.А. Иерархия источников российского права. - Н.Новгород: Общество «Интелсервис», 2002. - 215с.; Ершова Е.А. Конституция Российской Федерации как источник трудового права // Трудовое право: Ежемесячный практический журнал. - 2004. -№3(49). - С.39-42.

[115] Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994. - № 32. - Ст. 3301.

[116] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. – Казань: КЮИ МВД России, 2003. – С.184-189.

[117] См.: Чуча С.Ю. Трудовой кодекс в системе источников российского трудового права // Трудовое право: Ежемесячный практический журнал. - 2004. -№1(47). - С.26-35.

[118] См.: Ершова Е.А. Гражданское право - источник трудового права? // Трудовое право: Ежемесячный практический журнал. - 2004. - №11. - С.18-25.

[119] Гражданский процессуальный кодекс РФ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.

[120] Арбитражный процессуальный кодекс РФ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. - 2002. - №30. - Ст.3012

[121] Статьи 5, 20-23, 43, 246, 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ от 24 декабря 2001. - №52 (Часть I). - Ст. 4921

[122] Красиков А. Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего – «частный сектор» в публичном уголовном праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 178 – 180; Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории: Выступление С.Г. Келиной // Государство и право. - 1994. - № 6. - С. 45; Фархтдинов Я.Ф. Возникновение и развитие источников гражданского процессуального права России. - Казань: Издат. центр ТИСБИ, 2001. – 199 с.; Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. -56 с.; Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. – 364 с.

[123] См.: Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. - 2003. - №4. - С.10-14.

[124] Поленина С.В. Современное состояние российского законодательства и его систематизации // Государство и право. – 1999. - №2. - С.24.

[125] Поленина С.В.Современное состояние российского законодательства и его систематизация/ Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. – 1999.№ 2. - С.24.

[126] Статьи 5, 20-23, 43, 246, 318 УПК РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ от 24 декабря 2001. - №52 (Часть I). - Ст. 4921; Комментарий к УПК РСФСР. - 5-е изд. / Под ред. Радченко В.И., Томина В.Т. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 61-62; Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Приор, 1999. - С.32, 40.

Поиск по сайту: