Некоторые акты международных конференций и совещаний - источники международного права

Поскольку, как уже говорилось, МП не содержит исчерпывающего перечня источников, субъекты МП самостоятельно решают вопрос не только о содержании согласуемых ими правил поведения (международно-правовых норм), но и о том, в какую форму согласованные ими нормы будет воплощены, в каком источнике МП зафиксированы.

Помимо традиционных договора и обычая в настоящее время в международных отношениях активно используется заключительные акты международных конференций и совещаний.

Пожалуй, первым источником МП такого рода можно считать Заключительную декларацию Женевского совещания по вопросу восстановления мира в Индокитае 1954 г. В Декларации содержались не только политические, но и юридические обязательства государств. Так, предусматривалось проведение во Вьетнаме всеобщих выборов в июле 1956

г. под контролем международной комиссии. Жителям Вьетнама предоставлялось право свободно выбрать зону, в которой он хочет жить. Правительство Франции взяло на себя обязательство соблюдать независимость, суверенитет, и территориальную целостность Камбоджи, Лаоса и Вьетнама. Обязательства участников, содержащиеся в Декларации, подтверждались и односторонними заявлениями государств.

Важное место в международной нормативной системе занимают документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе: Хельсинкский Заключительный акт 1975 г., Стокгольмский Итоговый документ 1986 г., Венский Итоговый документ 1989 г., Документ Копенгагенского совещания 1990 г., Парижская Хартия для новой Европы 1990 г., Документ Московского совещания 1993 г. и др.

Нужно сказать, что относительно юридической природы такого рода документов в практике государств и доктрине имеется несколько подходов.

Часть ученых придерживается мнения о том, что они являются «политическими нормативными договоренностями», «политическими нормами» (Г. И. Тункин и др.). Политические нормы основываются «на моральном принципе добросовестности» или «верности данному слову и политической мудрости»[3].

Другие авторы (Г. В. Игнатенко, С. А. Малинин и др.) считают некоторые из этих документов источниками МП[4].

Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г. перечисляет элементы справедливости, «которые существенно необходимы для полного выражения достоинства, присущего человеческой личности, и равных и неотъемлемых прав всех людей». Государства-участники Документа обязались, в частности:

- проводить свободные выборы через разумные промежутки времени путем тайного голосования или равноценной процедуры свободного голосования в условиях, которые обеспечивают на практике свободное выражение мнения избирателями при выборе своих представителей;

- законы, принятые по завершении соответствующей гласной процедуры, и административные положения публикуются, что является условием их применения. Эти тексты будут доступны для всех;

- все люди равны перед законом и имеют право без какой бы то ни было дискриминации на равную защиту со стороны закона. В этой связи закон запрещает любую дискриминацию и гарантирует всем лицам равную и эффективную защиту от дискриминации по какому бы то ни было признаку;

- независимость адвокатов признается и защищается, в частности в том что касается условий их приема на работу и практики;

- каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо имеет право, с тем чтобы можно было вынести решение относительно законности его ареста или задержания, быть в срочном порядке доставленным к судье или другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять такую функцию;

- никто не будет обвинен, судим или осужден за какое-либо уголовное преступление, если только оно не предусмотрено законом, который ясно и четко определяет элементы этого преступления;

- каждый считается невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону; и другие. Конституционный Суд РФ отнес эти и другие положения Документа Копенгагенского совещания к «общепризнанным принципам и нормам международного права»[5].

Документ Московского Совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г. развивает Механизм человеческого измерения, созданный Венским итоговым документом 1989 г. Предусматривается, что в институте СБСЕ составляется список кандидатов, включающий до трех экспертов от каждого государства - участника. Эксперты назначаются на срок от трех до шести лет по усмотрению назначающего государства, при этом ни один эксперт не может выполнять свои функции более двух сроков подряд.

Думается, не все заключительные акты конференций и совещаний содержат международно-правовые нормы и, соответственно, являются источниками МП. Иногда в международный документ включается окончательный вариант текста договора, разработанного на этой конференции. В этом случае источником МП будет считаться не сам акт конференции, а включенный в него договор, после того как государствами будет дано согласие на его юридическую обязательность. Включение же текста договора в заключительный акт совещания в данном случае представляет собой один из способов установления аутентичности договора.

Таким образом, в качестве источников МП следует рассматривать лишь те акты конференций и совещаний, в которых зафиксированы международно-правовые нормы. Что можно сказать о юридической природе такого рода актов?

Во-первых, все эти документы содержат правила поведения субъектов МП, имеющие общий характер. Так, Хельсинкский Заключительный акт развил положения основных принципов МП, определил меры по укреплению доверия в Европе; Стокгольмский Итоговый акт расширил перечень мер доверия; Парижской хартией организационно оформлена система СБСЕ и т.д. В Итоговом акте переговоров о численности личного состава обычных вооруженных сил в Европе предусматривается, например, обязательное предоставление государствами информации об общей суммарной численности отдельных категорий вооруженных сил и численности каждого формирования вплоть до уровня бригады / полка с указанием организации командования, наименования, подчиненности и места расположения мирного времени, включая географическое название и координаты каждого такого формирования, части и организации.

Во-вторых, указанные акты носят юридически обязательный характер. Согласно положениям этих документов государства обязались "соблюдать", "обеспечивать исполнение" актов, "приводить свое законодательство в соответствие с положениями документов", "отменять законодательные акты и административные правила". "Государства - участники будут рассматривать выполнение настоящего Акта в соответствии с процедурами, изложенными в настоящем разделе, используя соответствующие органы и каналы в рамках процесса СБСЕ" (Итоговый акт переговоров ОВСЕ).

В-третьих, в документах вместе с правилами поведения одновременно предусматриваются меры проверки и контроля за их соблюдением. Например, по Итоговому акту переговоров ОВСЕ "во время инспекции, проводимой согласно разделу VII или разделу VIII Протокола об инспекциях Договора об ОВСЕ, инспекторы могут иметь доступ, при соблюдении положений этого Протокола, ко всем объектам, подлежащим инспекции в месте инспекции, включая объекты, используемые всеми формированиями, частями и другими организациями, расположенными в этом месте инспекции. Во время такой инспекции сопровождающая группа будет сообщать, в случае просьбы инспекционной группы, является ли конкретное здание в месте инспекции казармой для личного состава или столовой".

К источникам МП можно относить и Итоговый акт переговоров о численности личного состава обычных вооруженных сил в Европе 1992 г. Акт принят европейскими государствами, США и Канадой в дополнение к их обязательствам по Договору об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г. Государства - участники Акта ограничивают личный состав вооруженных сил, размещенный на суше в пределах района применения Акта в определенных категориях обычных вооруженных сил. Государства обязались периодически проводить рассмотрение действия Акта. В разделе VIII Акта говорится: "Меры, принятые в настоящем Акте, являются политически обязательными. Соответственно, настоящий Акт не подлежит регистрации согласно статье 102 Устава Организации Объединенных Наций. Настоящий Акт вступит в силу одновременно со вступлением в силу Договора об ОВСЕ".

Таким образом, поскольку некоторые акты конференций и совещаний содержат международно-правовые нормы, а не только политические и/или моральные обязательства государств, их следует считать источниками МП.

Документы и литература

Статут Международного Суда ООН 1945 г. // Действующее международное право. - Т. 1.

Заключительная декларация Женевского совещания по вопросу восстановления мира в Индокитае 1954 г. // СДД СССР. Вып. XVI. - М., 1957.

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СМД СССР. - Вып. XLII. - М., 1988.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. // Ведомости СССР. - 1975. - Прил. к № 33.

Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. // Действующее международное право. - Т. 1.

Конвенция о признании юридическими лицами международных неправительственных организаций 1986 г.

Итоговый документ Венской встречи представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания. - М., 1989.

Парижская хартия для новой Европы от 1990 г. // Общеевропейская встреча в Верхах. Париж, 19-21 ноября 1990 г. Документы и материалы. - М., 1991.

Конвенция о транснациональных корпорациях 1998 г. // Содружество. - 1998. - № 1. -С. 20 - 25.

ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" 1995 г. // СЗ. - 1995. - № 29. - Ст. 2757.

Постановление Правительства РФ «О мероприятиях по реализации документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе «Венский документ 1994 года переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности», «Глобальный обмен военной информацией», «Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности» и «Решение о принципах, регулирующих нераспространение» 1995 г. // СЗ. – 1995. - № 33. – Ст. 3395.

Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. - М., 1988.

Даниленко Г. М. Соотношение и взаимодействие международного права и международного обычая // СЕМП. 1983. - М., 1984; 1984. - М., 1986.

Игнатенко Г. В., Малинин С. А. Новые тенденции в международном нормотворчестве // СЕМП. 1986. - М., 1987.

Комментарий к федеральному закону о международных договорах Российской Федерации. - М., 1996.

Лукашук И. И. Источники международного права. – Киев, 1966.

Лукашук И. И. Международное право в судах государств. - М., 1993.

Лукашук И. И. Международное "мягкое" право // ГиП. - 1994. - № 8 - 9.

Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. - М., 1997.

Лукин П. И. Источники международного права. – М., 1960.

Малинин С. А. О правотворческой деятельности межгосударственных организаций // СЕМП. 1971. - М., 1973.

Малинин С. А., Ковалева Т. М. Правовая природа административно-регламентационных актов, издаваемых межгосударственными организациями // Правоведение. - 1999. - № 3.

Минасян Н. М. Источники современного международного права. – Ростов н/Д, 1960.

Решетов Ю. А. К вопросу о "мягком праве" // МЖМП. - 1999. - Спецвып.

Талалаев А. Н. Право международных договоров. Общие вопросы. - М., 1980.

Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. - М., 2000.

Тункин Г. И. Теория международного права. Под общ. ред. Л. Н. Шестакова. - М., 2000.

Филимонова М. В. Источники современного международного права. - М., 1987.

Черниченко С. В. Теория международного права. В 2 т. - М., 1999.

[1] Там же. – С. 63.

[2] Курс международного права. В 7 т. – Т. 1. – С. 205.

[3]См.: Международное право / Под ред. Л. Н. Шестакова. – С. 83.

[4] См.: Игнатенко Г. В., Малинин С. А. Новые тенденции в международном нормотворчестве // СЕМП. 1986. - М., 1987. – С. 32 – 46; Смирнов И. А. Юридическая квалификация документов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // СЖМП. – 1991. – № 2.

[5] Постановление от 20 декабря 1995 г. № 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений пункта "А" статьи 64 УК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова.

Поиск по сайту: