Концепции происхождения права

За всю историю развития права имелись разнообразные взгляды на происхождение права. Это можно объяснить сложностью проблемы и различными взглядами между авторами, условиями их жизни и вырабатывания мировоззрения, характером государства, где они жили и ролью права в обществе.

Теологическая теория происхождения права была одной из первых, то есть божественная. Право, в соответствии с этой теорией, предоставлено Богом, формулирует Его волю и является вечным. Подобной теории придерживался Фома Аквинский – ученый теолог. Он считал, что право – это заветы и правила жизни, которые установил Господь и передал человечеству. Эти правила находятся в проповедях Христа, учениях его пророков, религиозных текстах.

Приверженцы данной теории также полагали, что право – это данное Богом понимание добра и справедливости. Потому право несет людям чувство честности, порядочности, равенства, любви к ближнему.

В соответствии с теорией божественного права, любому человеку даётся определенная совокупность прав с рождения. Следовательно, появление человека значит и появление права. Так полагали Гроций, Гоббс, Руссо, Радищев и другие ^[5].

Приверженцы данной теории говорили, что естественное право выражается в человеке в его совести, чувстве справедливости, нравственных началах. Естественное право не формируется людьми, оно познается ими внутренне как какой-то идеал, образец общей справедливости.

Теория естественного (возрожденного) права. Возникла в XVIII веке. Её развитием занимались: Руссо, Локк и другие. Они полагали, что каждый человек рождается с некоторым набором естественных и неотчуждаемых прав (все равны), затем в результате каких-то конфликтов возникла необходимость в механизме реализации этих прав (так как не все согласны, что “мои права кончаются там, где начинается свобода другого”). Согласно этой теории существующее в обществе право делится на две части: позитивное право (которое выражено в законах, поддерживается государственным авторитетом, каждая страна имеет своё право, это право должно соответствовать справедливости) и естественное право (вечно, неизменно, выше позитивного права, одинаково для всех народов). «Джон Локк отвергает теорию врожденных идей, в частности факты истории и географии, учение врожденности фундаментальных принципов морали и религии (включая идею Бога). Локк показывает, что всеобщего согласия людей по поводу «первых принципов» (даже основных законов логики) никогда не бывает, самоочевидность же некоторых истин (например, истин арифметики) еще не свидетельствует об их врожденности. В основе всякого знания, по Локку, лежат два вида чувственного опыта: внешний и внутренний. Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают «простые идеи»; душа при этом пассивна, это «чистая доска», на которой опыт пишет свои письмена в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан на рефлексии над собственной деятельностью души. Для соблюдения этих прав нам и пришлось отдать их часть государству» ^[6].

Стало быть, теория естественного права основывается на физиологии людей, свойственные их организму эмоциям.

В то же время, приверженцами данной теории признавалось и право, сформированное государством вследствии его законодательной деятельности, которое, согласно их точке зрения, должно соответствовать естественному праву. В частности, к примеру, Г. Гроций полагал, что вместе с естественным правом есть право воле установленное, исходящее от гражданской власти, господствующей в государстве и которая, в сущности, есть мать,естественного права.

Похожее мнение изливал Гоббс. Тем не менее, под государством он понимал суверенную власть, устанавливающее право, которое обязательно для всех граждан. «Правовая сила закона, - писал он, - заключается в том, что он является приказанием суверена».

Ж.Ж. Руссо считал, что право государству создавать законы дано государству людьми на основе общественного договора.

Патриархальная теория источником права видела в правилах, которые установил патриарх, то есть старейшина, родоначальник. Управляя своим племенем, он изъявлял им правила поведения и взаимоотношения между собой.

Фильмер, к примеру, аргументируя патриархальное право, ссылался на Библию и библейскую заповедь «почитай отца своего». Так как отец всего человечества Адам, то всем надо почитать и повиноваться его указаниям и указаниям всех других отцов – патриархов своих народов.

Приверженцы исторической школы права считали, что право создается народом, а не формируется законодателями. Оно является результатом народного национального сознания. Право, как и язык, формируется народом в ходе его исторического развития.

Согласно их взгляду, право проходит три этапа в своем развитии: а) этап спонтанного, неосознанного вырабатывания норм обычного права в народе соответственно «национальному духу»; б) этап развития и образования позитивного права учеными, которые излагают созданные народом нормы права, его развитие и совершенствование с развитием общественных отношений; в) этап модифицирования основанного учеными позитивного права и образование систематизированного права, которое сочтет обычное и позитивное право. Сторонником этой теории был Савиньи ^[7].

Нормативистская теория выводит право из самого права. Ее автор Г. Кельзен полагал, что право не зависимо от принципа причинности и берёт силы и эффективность в себе. Причин появления права не было вообще.

Нормативизм призывает учить право в «чистом виде», как особенное нормативное социальное явление, которое не зависит от экономических, политических и других социальных условий. При этом его приверженцы считают, что любое социальное явление живёт само по себе и не может быть выведено из какого-нибудь иного социального явления. Право определено самим правом. Сила права в самом праве, считают они.

Основатель психологической теории права Л. Петражицкий в причине происхождения права признавал психику людей, их императивно-атрибутивные правовые переживания, своеобразного типа сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, происходящие в психике человека.

Психологическая теория рассматривает право как продукт разного типа психологических явлений – инстинктов, психологических установок, эмоций. Одним из приверженцев данной теории является Г. Тард. Он полагал, что в основе всех социальных и правовых норм, лежит инстинкт подражания.

Немаловажным значением, согласно с этой теорией, в особенности при принятии судебных решений, обладает «правовое чувство», в основании которого лежит интуиция, подсознательное переживание, психологическая установка судьи.

На основе вышеизложенного можно сказать, что право, в соответствии с этой теорией, рождено психологией человека. Оно не является его основным содержанием.

Классовая (марксистская) теория зрела в источнике права интересы экономически господствующего класса, насильственно навязывающего свою власть иным классам общества. Вследствие этого возникновение права было связано с разделом общества на властвующие и подавленные классы. Властвующий класс основывал нормы права и предписывал их реализацию их другими членами общества за счёт принудительной силы.

Право, как считал К. Маркс, представляет взведенную в закон волю доминирующего класса, волю, чьё содержание определяется материальными, главным образом экономическими условиями его жизни. Следовательно, что право не может быть оторвано от социальных условий жизни господствующего класса. Стало быть, марксизм связал право с реальными социальными условиями жизни общества.

Отдельные ученые отмечают еще одну теорию происхождения права, называющуюся примирительной. Суть ее в том, что право рассматривается как средство мирного урегулирование споров и конфликтных ситуаций, как основа для примирения сторон.

Сначала оно появлялось как примирение спорящих сторон старейшиной, который наказывал виновных, или принимал компромиссные меры и этим добивался удовлетворения требований конфликтующих.

При этом заключались часто договоры, где описывались условия мира сторон. Договоры утверждались старейшиной, или собранием членов рода. В последствии правила, сформированные старейшинами, или общими собраниями членов рода стали употребляться неизменно, обернулись в обычаи, а потом в правовые нормы.

Первоначально эти правила являлись устными, потом с возникновение государства они стали в письменными актами, реализация которых поддерживало государство.

Позитивная черта предоставленной теории состоит в том, что при появлении правил, в последствии ставшие нормами права, в самом деле имелись примирительные нормы, сохранившиеся и в нынешнем праве. К примеру, завершение спорной ситуации мировым соглашением, которое утверждается судом.

Несовершенство ее заключается в том, что в праве крайне много норм, не связанных с примирением спора, а регулирующие совсем иные общественные отношения, к примеру, налоговые, экологические, воинские и иные. Вследствие этого сведение всего права лишь к примирительным нормам значительно сужает сферу правового регулирования и не отвечает настоящей реальности.

Есть и иные точки зрения на происхождение права. Но все они были мнениями конкретных ученых, мыслителей, живших в определенные исторические эпохи в разных государствах и выражавших интересы определенных слоев и классов общества. Из-за этого их взгляды были довольно узкими, не раскрывали весь спектр социального процесса формирования права, клюющий в себя социальный состав общества, уровень развития экономики, политических отношений, культуры, идеологию, распределение произведенной продукции между членами общества, религиозные взгляды и учения, исторические особенности, общественное сознание и национальные традиции ^[8]. Вследствие этого, для того, чтобы понять настоящее происхождение права, нужно исследовать эти реальные обстоятельства.

Поиск по сайту: