Предметный указатель

Активирующее подкрепление 73, 194

у детей 157

Активность 360

физиологические основы 360 как черта темперамента 361 оценка двигательной и умственной активности 363, 365 как компонент основных свойств нервной системы 361

Альфа-индекс 120

и амплитуда альфа-ритма 120

у детей 148, 150, 158, 163

и динамичность возбуждения 121, 123

и динамичность торможения 121, 123

и реакция навязывания ритма 129

и «тревога» 119

и частота альфа-ритма 120

«Альфа-реактивность» 313

Альфа-ритм 118, 120 у детей 148, 161

и динамичность нервной системы 110 и синдромы возбудимости 121

Амплитуда альфа-ритма и характеристики личности 118, 120

Анамнестический метод в изучении свойств нервной системы 28

Асимптотическая функция 259, 276

Бета-ритм 126

у детей 148, 158, 163

и динамичность возбуждения 123, 126

и индивидуальные характеристики

личности 126 • Биохимические основы индивидуальных различий 347 Бром 18, 205

Вегетативные методики 343 «Ведущая афферентация» 321 Возбудимость 210, 247 безусловных центров 320

Генеральный фактор в ЭЭГ 315 Генераторы ритмов ЭЭГ 152

Денатурация белков 174 Динамические аспекты поведения и свойства нервной системы 340 Динамичность возбудительного процесса 43, 44, 307

и альфа-ритм ЭЭГ 118 – 123 и бета-ритм ЭЭГ 126 у детей 146, 149, 158, 161, 163, 307 идентификация с помощью факторного анализа 310 – 312 и ее индикаторы в фотохимической методике 61 – 66

и ее кожно-гальванические индикаторы 75 – 81, 307

и параметры ориентировочной реакции 98, 104

и реакция навязывания ритма 137

и ее референтные показатели 60

и тета-ритм ЭЭГ 126

и ее электрокорковые индикаторы

67 – 73

Динамичность нервной системы 43, 45, 46, 54, 315–316

как общий фактор в ЭЭГ 312

при различных видах подкрепления

и способность к обучению 343

и фоновые показатели ЭЭГ 118 – 128

Динамичность тормозного процесса

43, 44, 81, 307, 308, 330

и альфа-ритм ЭЭГ 119 – 123 и бета-ритм ЭЭГ 126 идентификация с помощью факторного анализа 310 – 312 ее мозговые механизмы 89 – 94 и реакция навызывания ритма 137 ее референтные индикаторы 81 и тета-ритм ЭЭГ 126 и угашение ориентировочных реакций 97, 98, 108

Дисперсионный анализ 238

Дифференцировка 34, 36, 45, 81–83 и другие виды условного торможения 81 – 83, 94

ее повторение как индикатор силы по отношению к торможению 205 – 207 ее удлинение как индикатор силы по отношению «к торможению 45, 205, 206, 304, 305

«Жизненные показатели» свойств нервной системы 28 – 29

«Закон силы» 227

Запаздывающие условные рефлексы 280–284

как индикатор подвижности 280, 281, 284

роль динамичности в их выработке 281 – 233

роль силы в их выработке 281 фотохимические 282 электрокорковые 282 – 283 Запредельное торможение 47, 167, 171 его возможные физико-химические механизмы 171 – 175 при изучении латентных периодов 229 в индукционной методике 187 его локализация 329 в угашении с подкреплением 189 – 204

Индуктивное влияние побочного светового раздражителя 178, 187 Индукционная методика 177 – 183

ее вариант «повторение» 183 ее вариант «утомление» 187, 188 корреляции между ее показателями 188

корреляции с угашением с подкреплением 204

ее показатель «форма кривой» 188

феномен инверсии 179, 184 Ионная асимметрия 170, 171 Ионная теория возбуждения 170 Иррадиация возбуждения 178, 181

«вторичная» 181, 184

последовательная в хронометрических методиках 286 ее порог 181 Истерия 59

Кожно-гальванические ориентировочные реакции и баланс нервных процессов 107, 109 динамика их угашения 107, 108 и динамичность нервной системы 109, 111

как компонент эмоционально-ориентировочной реакции 107 соотношение их параметров 108

Кожно-гальванические положительные условные рефлексы динамика их выработки 56, 77, 78 индивидуальные различия в их выработке 58, 81

мышечное подкрепление 79 роль мозговых структур в их динамике 75

и экстраверсия – интроверсия 57, 58 Кожно-гальванические тормозные условные реакции 84

Конституциональные характеристи ки

Корреляционные отношения 261 Кортико-ретикулярное взаимодействие 338, 339

Кофеин 35, 38, 179, 304, 319 его влияние на абсолютные пороги как индикатор силы 212, 324 его влияние на время реакции 230 – 231, 240, 241

его действие на биотоки мозга 200 значение его дозировки 179 – 183 его роль в индукционной методике 179 его роль в угашении с подкреплением: ЭЭГ вариант 195, 199, 200 фотохимический вариант 192 «Кривые реактивности» по М.Н. Ливанову 271

сила нервное системы 271 – 274 Критическая частота мельканий (КЧМ) 295, 296

и адекватная оптическая хронаксия 296

как индикатор лабильности (по Б.М. Теплову) 296, 297

и навязывание ритма 297

и последействие 295

и «сшибка» 295 Критическая частота мелькающего фосфена (КЧФ) 217, 222, 229

зависимость ее от интенсивности

стимула 248

и лабильность по Н.Е. Введенскому 248, 253, 277, 296 методика ее измерения 249 методические трудности ее измерения 248, 254–255

и сила нервной системы 248, 253, 254

Лабильность по Б.М. Теплову 44, 48, 297

и подвижность нервной системы 298 и реакция навязывания ритма 297 тормозного процесса 297 Латентный период двигательной реакции 229, 230

зависимость его от интенсивности

стимула 229, 240

у шизофреников 242

как индикатор последействия 285

методика его определения 230

на прекращение стимула 230

на сильные раздражители 231, 232

и скорость проведения возбуждения 236, 237

на слабые раздражители 232, 235 при стимуляции в единицах индивидуального порога 242, 243, 277 «Лимбический мозг» 76, 81, 342

Математико-статистический подход к изучению свойств нервной системы 27 – 28

Мембранная теория 173, 175 Методика «речевого подкрепления» 30, 31, 53

у детей 147, 307, 309 ее модификации 177 Мигательные условные рефлексы 55

Индивидуальные различия их динамики 55, 60 тормозные 56 и «тревога» 55, 56

и экстраверсия – интроверсия 57, 58 Монографический подход к изучению «типов нервной системы» 27 – 28 Мотивация 56

«Насыщение» перцептивное 46, 47, 169 «Натрий-калиевая помпа» 171, 173 Нейротицизм 58 «Непроизвольные» индикаторы их место в изучении свойств нервной системы 29 – 31

Оперативная надежность 341 Ориентировочные реакции их величина 95, 96, 100, 105, 106, 117

у детей 152 – 154

механизм их угашения 95, 313

их порог 95, 96

роль коры в их угашении 95, 99 связь их параметров с динамичностью возбуждения 100, 105, 107, 109, 116 связь их с уравновешенностью 98, 103, 106

скорость их угашения 35, 96, 97, 107, 115

типологическое значение их параметров 97, 114–117

их угашение как функция динамичности тормозного процесса 99, 100, 108, ПО, 111, 116, 310 Ортогональность факторов, представляющих свойства нервной системы 338 «Оценочный» подход к свойствам нервной системы 31, 32

Паранекротические изменения 174 Парциальность проявлений свойств нервной системы 324, 345, 346

в афферентных структурах подкрепляющего сигнала 324, 325 в афферентных структурах условного сигнала 47, 214, 256, 324, 325 как видовой признак 328, 329 в эфферентных структурах 324, 325 Переделка условных рефлексов 40, 41, 292–294, 296, 305–307

роль силы нервной системы в ее осуществлении 293 и скорость образования условных рефлексов 41

Последействие стимула 285

и динамичность нервных процессов 291

и подвижность нервной системы 285, 287, 291, 292

и сила нервной системы 287, 288, 290, 291

соотношение между его индикаторами 284, 285

его типологическая интерпретация 285, 286

его факторы 284 его формы 285

как функция интенсивности стимула 290

в хронометрической методике 286, 287

в электромиографической методике 290

Подвижность нервной системы 34, 40, 278

и запаздывающие рефлексы 283 классификация ее индикаоров 278 неоднозначность ее индикаоров 280 и переделка 292 – 294, 305 и последействие стимула 285 – 291

как скоростная характеристика 279 и скорость движения нервных процессов 299

и скорость образования условных рефлексов 40, 42

и скорость центральной обработки информации 300

и следовые условные рефлексы 284 – 285

и «сшибка» 294

и частота безошибочно воспроизведенного ритма 301 Постоянство соотношения между верхним и нижним порогами реакции 225, 228, 244 Психастения 58

Психологические опросники 55 – 57

«Раздражимое вещество» 169, 172 «Растормаживание» 205, 206, 208 Реактирность 210

Реакция десинхронизации 67, 68, 111, 115, 194 у детей 148

при различных яркостях светового стимула 255

и явление «воронки» 300 Реакция навязывания ритма 129, 155, 229

и абсолютная зрительная чувствительность 272 – 274 у детей 156, 160, 161 и динамичность возбуждения 142 – 145

и динамичность торможения 142 – 146

и лабильность 295 – 297

метод «кривых реактивности» 271 – 274

методика получения количественных индикаторов 131, 256 и свойства нервной системы 130 и фоновые особенности ЭЭГ 140 как функция интенсивности стимуляции 255

у детей 275, 276

и ее индивидуальные вариации 259 – 271, 275, 276

по отдельным частотам 256 – 257 и сила нервной системы 256 в среднем по ритмам 257, 258 суммарная кривая и ее аналитическое выражение 259 как функция частоты стимуляции 132, 139, 140

«Реакция обратного знака» 193, 204 Регуляторная система 354, 356, 357, 359 Ретикулярная система и кожно-гальванические реакции 75 и ориентировочные реакции 111 и реакции активации 68 и ее роль в замыкании временных связей 60, 68, 75, 76, 333 и сенсомоторная кора 79, 351 и сила нервной системы 338 тонический и физический характер неспецифических активаций 102 и угашение с подкреплением 333 и общие свойства нервной системы 347

Рецептивная система 348, 354–356

Сенсомоторная кора 79 Сенсорные методики 61, 335 Сенсорные ориентировочные реакции

и роль силы нервной системы в их направлении 101, 102 Сила нервной системы 45, 165, 166 и абсолютная чувствительность 32, 39, 96, 209–212, 214, 219, 226, 227, 232, 240, 242, 244, 251, 252, 272–274, 276, 290, 327

и выработка запаздывания 280, 281 как единое по своей природе свойство 204

«короткие» методики ее определения 229, 245, 271, 275, 336 и критическая частота мелькающего фосфена 247, 251

и латентный период двигательной реакции 229, 231–233 межанализаторные различия в ее уровне 213, 214, 222, 254, 255, 322, 330

и наклон кривой времени реакции 232 – 239

и ориентировочные реакции 97, 98, 106, 107, 117

по отношению к возбуждению 34, 45, 62, 175, 189, 203, 303

по отношению к торможению 34, 45, 62, 166, 167, 174–176, 205, 303 и порог фосфена 247, 249, 254 и последействие стимула 285 – 287 и реакция навязыания ритма в ЭЭГ 255, 260–272

в тета-полосе 262 – 271, 273, 274

в бета-полосе 262 – 274

в альфа-полосе 262 – 271, 273, 274

и реакция на стимулы возрастающей

интенсивности 227, 272–274

и реобаза мышечного аппарата 223

и ретикулярная формация 338

и скорость образования условных

рефлексов 37, 38, 42, 50, 51

Скорость движения нервных процессов 279, 299

как индикатор подвижности 299, 301 в хронометрической методике 299 – 300

Скорость образования условных рефлексов 34 – 39, 41, 42, 48–50, 54, 303 Слабость нервной системы и биологический смысл ее существования 225, 226

и ее «неполноценность» 32, 225, 226 Следовые условные рефлексы 284 роль подвижности в их выработке 284, 285

Сосудистые ориентировочные реакции и динамичность возбуждения 103 – 105

и сила нервной системы 105 – 107

запаздывательные 81, 82, 279, 280

и уравновешенность 103 Способности и свойства нервной системы 341, 342 «Стандарты» испытания типов нервной системы 34, 35, 37, 38, 278, 279 Статистическое исследование методик 336

Структура основных свойств нервной системы 33, 34, 45, 336, 337 Субкортикальные структуры и проблема парциальности 331, 332

и проблема темперамента 342 Суммарная энергия альфа-ритма

у детей 153, 159, 160, 163

и динамичность нервной системы 123 «Сшибка» 294, 295

и индикаторы подвижности 294

Темперамент 342, 350, 351

«Типы высшей нервной деятельности»

25 – 27

их классификация по А.Г. Иванову-Смоленскому 54, 308 их классификация по Н.И. Красногорскому 52

Торможение дифференцировочное 81 запаздывательное 82, 280 запредельное 47, 167, 171, 328 его преобладание 50, 54, 59, 92 реактивное 46, 168, 169 угасательное 48, 82 условное (условный тормоз) 48, 82

«Тревога»

и альфа-индекс 119 – 120 определение с помощью вопросников 55

и скорость выработки условных рефлексов 56, 57

ее физиологические корреляты 57 Тета-ритм 128

у детей 150, 151, 161, 162

и динамичность нервной системы 128, 129

и корковое торможение 144 – 146 и реакция навязывания ритма 140 – 142

Угашение с подкреплением 189

корреляции с индукционной методикой 204

локализация его эффекта 326 – 328 его количественное выражение 189, 190

условия его использования в качестве силового индикатора 190, 191 его фотохимический фариант 191, 212, 214, 215, 322

роль кофеина 191, 199–200 его электроэнцефалографический вариант 194 – 196, 271

Уравновешенность (баланс) нервных процессов 34, 46, 62, 99, 301

как вторичное свойство нервной системы 34, 47, 315

по динамичности 46, 93, 94, 281, 306, 307, 337, 338

ее количественные индикаторы 35, 36 как общий принцип организации свойств нервной системы 44, 47 и ориентировочные реакции 98, 103, 107

по подвижности 40, 41, 305–307

по силе 34, 303–305

и экстраверсия – интроверсия 46, 47

Фазовая (денатурационная, паранекро-тическая) теория 173, 175 Факторный анализ 28, 105–107, 123, 200, 201, 233, 234, 294, 295, 310, 311 би-факторная модель 313 «прямое факторное решение» 313 электроэнцелографических показателей 309 – 314 Фосфен 274

методика его измерения 249 его порог (реобаза) 247 и сила нервной системы 247, 250, 253 Фотохимические положительные условные реакции

динамика их выработки 64 индивидуальные различия в их выработке 62 – 64, 66 методика их выработки 62 как разновидность класса сенсорных реакций 61

специальные приемы их выработки 66 Фотохимические тормозные условные реакции 61 – 63

Хронаксия оптическая адекватная (АОХ) 295, 296 и навязывание ритма 296 и сила нервной системы 296

Хронаксия оптическая электрическая

Частота альфа-ритма у детей 150, 151, 163

и динамичность нервной системы 123, 125

и характеристика индивидуальности 120, 121

Чувствительность абсолютная 210, 249, 250

и время реакции 232, 233

и гетеромодальная стимуляция 217, 218

корреляция между ее показателями в зрительном и слуховом анализаторах 323, 328, 329 и реакция навязывания ритма 271, 272

скорость восстановления после засвета 294

ее флуктуации 321 электрическая глаза 249, 250 Чувствительность различительная 211

Экспериментальный метод в изучении свойств нервной системы 28, 29 Экстраверсия – интроверсия 46, 47

и скорость образования условных рефлексов 57, 58 Экстремальные ситуации 29, 339, 340

Электрокорковые ориентировочные реакции 111

и динамичность нервной системы 115 на звуковые раздражители 111, 153, 154

у детей 153, 154

и ретикулярная формация 111

на световые раздражители 111, 153, 154

у детей 153, 154

и сила нервной системы 115 Электрокорковые положительные условные реакции

активирующее подкрепление 73 у детей 156, 157 динамика их выработки 69, 72 индивидуальные различия в их выработке 73, 74

и роль ретикулярной формации 68, 69 методика их выработки 69 их условно-ориентировочный характер 71, 72

факторный анализ 310, 311 Электрокорковые тормозные условные реакции 85

дифференцировочные 85, 86

угасательные 87, 88, 310

факторный анализ 310, 311 Электромиографические индикаторы днамичности торможения 88 – 92

и проблема преобладания тормозного

процесса 93 Электроэнцефалографические методики 116 – 118, 194, 335

два пути их использования 67, 335

у детей 146, 148 Эмоциональность 350, 351

в отношении к свойствам нервной

системы 341

Оглавление

Владимир Дмитриевич Небылицын и развитие дифференциальной психофизиологии 5

Раздел первый.

Основные свойства нервной системы человека 22

Предисловие 23

Глава I. Основные принципы подхода к изучению свойств нервной системы человека 25

Глава II. Структура основных свойств нервной системы 33

Глава III. Экспериментальные показатели динамичности нервных процессов 48

Глава IV. Ориентировочные реакции и зависимость их динамики от основных свойств нервной системы 95

Глава V. Проявления динамичности нервной системы в некоторых электроэнцефалографических показателях 117

Глава VI. Динамичность возбуждения и ее электроэнцефалографические корреляты у детей 146

Глава. VII. Сила нервной системы и референтные методы ее испытания 165

Глава VIII. Сила нервной системы и абсолютная чувствительность 209

Глава IX. Роль силы нервной системы в реакции организма на раздражители возрастающей интенсивности 227

Глава X. Подвижность нервных процессов и ее индикаторы 277

Глава XI. О характере соотношения нервных процессов в рамках их баланса по основным свойствам нервной системы 302

Глава XII. Проблема парциальности проявлений свойств нервной системы 316

Заключение 334

Раздел второй.

Избранные статьи 344

К вопросу об общих и частных свойствах нервной системы 345

К проблеме мозговых механизмов психической активности 360

Комментарии 368

Литература 374

Список опубликованных научных трудов В.Д. Небылицына 396

Предметный указатель 399

Научное издание Владимир Дмитриевич Небылицын

ИЗБРАННЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТРУДЫ

Редактор Н.В. Тарабрина

Художник серии А. Буркатовский

Художественный редактор Е.В. Гаврилин

Технический редактор С.Н. Жданова Корректоры В.Е. Воронцова, В.Н. Рейбекель

ИБ № 1461

Сдано в набор 27 06 89 Подписано в печать 15 03.90. Формат 60 x 88'/i6 Бумага офсетн. № 2. Печать офсетная Гарнитура литературная. Усл. печ. л. 24,99. Уч.-изд л. 28,93. Усл. кр – отт 25,24. Тираж 13 600 экз. Зак. № 2293 Цена I р. 60 к Издательство «Педагогика» Академии педагогических наук СССР и Государственного комитета СССР

по печати 107847, Москва, Лефортовский пер, 8

Московская типография № 4 Госкомпечати СССР 129041, Москва, Б. Переяславская, 46

Труды действительных членов и членов-корреспондентов Академии педагогических наук СССР

В 1991 году в издательстве «Педагогика» выйдет в свет книга Б.Ф. Ломова «Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии»

[1] См: Базылевич Т.Ф., Александрова Н.И., Жоров П.А., Русалов В.М. Некоторые итоги исследования общих свойств нервной системы человека // Вопросы психологии. 1977. № 3.

[2] См: Умрихин В.В. Развитие советской школы дифференциальной психофизиологии. М., 1987.

[3] См: Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976. С. 209.

[4] См: Теплов Б.М. Новые данные по изучению свойств нервной системы человека // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М., 1963. Т. III. С. 3–47.

[5] * См: Базылевич Т.Ф. Моторные вызванные потенциалы в дифференциальной психофизиологии. М., 1983; Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.

[6] См: Олыианникова А.Е. Соотношение некоторых особенностей эмоциональной сферы подростка с физиологическими показателями // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1977. Т. IX. С. 128–140; Рабинович Л.А. Эмоциональность и показатели асимметрии фоновой ЭЭГ // Новые исследования в психологии. М., 1974. № 1(1). С. 67–71.

[7] См: Теплов Б.М. Новые данные по изучению свойств нервной системы человека // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. Т. III. С. 3–47.

[8] См: Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. С. 223, 255–256.

[9] См: Небылицын В.Д., Базылевич Т.Ф. ВП двигательной зоны коры у человека // Физиол. журн. СССР. 1970. Т. 56. № 12. С. 1682–1688; Базылевич Т.Ф. О синдроме силы регуляторной системы мозга // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1974. С. 93–111.

[10] См: Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. С. 268.

[11] * См: Русалов В.М. О факторах вариабельности ВП, регистрируемых в лобных отделах головного мозга человека // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1972. Т. VII. С. 51–53; Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека. М., 1980; Базылевич Т.Ф. Сила как общее свойство нервной системы человека и активирован-ность // Личность и деятельность. М., 1977.

[12] * См: Гуревич / С.М., Матвеев В.Ф. О профессиональной пригодности операторов и способах ее определения // Вопр. проф. пригодности оперативного персонала энергосистем. М., 1966. С. 3–96.

[13] * См: Рождественская В.И. Индивидуальные различия работоспособности. М., 1980.

[14] * См: Русалов В.М. Дифференциальная психофизиология: основные достижения и перспективы изучения индивидуальности человека // Психологический журнал. 1980. Т. 1. № 2. С. 61–76.

[15] ** См: Лейтес Н.С. Об умственной одаренности. М., 1960.

[16] * См: Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности // Психологический журнал. 1987. Т. 7. № 4. С. 23–35.

[17] ** См: Бодунов М.В. Индивидуальный темп как обобщенная формально-динамическая характеристика поведения // Психологический журнал. 1988. Т. 8. № 4.

[18] *** См: Базылевич Т.Ф. Системные исследования антиципации в структуре индивидуальности // Вопросы психологии. 1988. № 4.

[19] **** См: Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1969–1977. Т. VI–IX; Проблемы генетической психофизиологии человека. М., 1978; Психофизиологические вопросы становления профессионала. Вып. I, II. М., 1974, 1976; Индивидуально-психологические различия и биоэлектрическая активность мозга человека. М., 1988.

[20] Монография впервые опубликована в 1966 г. (М., 1966). В книге подведены итоги аналитического направления исследований типологических особенностей высшей нервной деятельности человека. Основы этого направления заложены И.П. Павловым в учении о типах высшей нервной деятельности животных как комплексе основных свойств нервных процессов.

И.П. Павлов полагал, что изучение высшей нервной деятельности методом условных рефлексов «должно привести к познанию истинных типов нервной деятельности, основных образцов поведения человека и высших животных» (Общие типы высшей нервной деятельности животных и человека // Полн. собр. соч.: В VI т. М.; Л., 1951–1952).

Творческое развитие типологического учения И.П. Павлова осуществлено известным советским психологом Б.М. Тепловым, учеником и последователем которого стал В.Д. Небылицын. Всесторонне проанализировав сложность взаимоотношений между типом как образцом поведения и комплексом свойств нервной системы (см.: Теплов Б.М. Избр. труды. М., 1985. Т. II), Б.М. Теплов в качестве кардинальной линии изучения индивидуальных различий предложил путь, основанный на детальном исследовании основных свойств нервной системы. Первостепенную важность при этом приобретало раскрытие физиологического содержания каждого свойства, их структуры и психологических проявлений (см.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. Т. I–V. М., 1956–1967). В связи с этим острой стала проблема методов исследования основных свойств, поскольку традиционные, найденные в павловской школе методы, с успехом применяемые в экспериментах на животных, не могли быть использованы при изучении условнорефлекторной деятельности человека. С этой целью в дифференциальной психофизиологии широко изучены ЭЭГ методики, традиции исследования которых заложены В.Д. Небылицыным.

[21] Сейчас – Институт общей и педагогической психологии АПН СССР. – Прим. ред.

[22] В.Д. Небылицын, обобщив опыт экспериментальных исследований психофизиологических аспектов проблемы основных свойств нервной системы, накопленный как в школе И.П. Павлова, так и в других исследовательских коллективах, возглавляемых Б.М. Тепловым, сформулировал пять принципов подхода к изучению свойств нервной системы человека. Эти принципы стали своеобразными ориентирами, направляющими научный поиск и сохраняющими свою актуальность и в наши дни. Особое значение для современной психологии, решающей прикладные задачи в разных областях общественной практики, имеет развернуто представленный в монографии конструктивный подход к структуре индивидуальных особенностей, который В.Д. Небылицын противопоставил широко распространенному в то время, пускающему корни в биологизаторских тенденциях наших дней «оценочному» подходу.

К настоящему времени накоплен богатый экспериментальный материал, подкрепляющий обоснованное ученым положение о сочетании в целостной структуре индивидуальности положительных и отрицательных с биологической точки зрения сторон. Наиболее рельефно конструктивный принцип сказывается в показанных в целом ряде работ отношениях компенсаторного типа, обычно выделяющихся в обратных, или инвариантных, связях, существующих между симптомами индивидуальных особенностей разных уровней. К такого рода фактам относится показанная В.Д. Небылицыным обратная зависимость между чувствительностью и силой нервной системы. Аналогичные по смыслу отношения найдены в более поздних исследованиях между показателями свойств нервной системы и в индивидуальных особенностях темперамента. Подобная зависимость обнаружена, например, В.В. Белоусом между ортогональными показателями эмоциональности и экстраверсии – интроверсии, эмоциональности и ригидности: функциональная зависимость между данными переменными выражается в постоянной величине, несмотря на изменения переменных величин. Компенсаторные отношения, обусловленные индивидуальными различиями в структуре разноуровневых свойств индивидуальности, выявлены и в строении синдрома силы – активированности, а также в области памяти, в динамике монотоноподобных состояний, в учебной деятельности, при формировании навыков, в эмоциональной устойчивости (см.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. Сб. V! – IX. – М., 1969–1977; Базылевич Т.Ф. Моторные вызванные потенциалы в дифференциальной психофизиологии. М., 1974; Психофизиологические вопросы становления профессионала; Сб. М., 1974, 1976). Трудно переоценить значение фактов, свидетельствующих о компенсаторных отношениях характеристик разных уровней индивидуальности, для решения актуальных фундаментальных и прикладных проблем, поскольку типологически обусловленные связи компенсаторного типа являются основой их конструктивного рассмотрения и рекомендаций об оптимальных для индивида способах успешного выполнения деятельности.

[23] * В дальнейшем во всех случаях упоминания лаборатории психофизиологии следует иметь в виду, что речь идет о лаборатории Института психологии АПН РСФСР, возглавлявшейся Б.М. Тепловым.

[24] * Краткое изложение техники центроидного метода факторного анализа см. в статье. В.Д. Небылицина (1960).

[25] Анализ павловских и примыкавших к ним работ В.Д. Небылицын вел в терминах физиологии тех лет. В рамках условнорефлекторной концепции были эвристичны понятия «возбуждение» и «торможение», реконструирующие интегративное свойство целостных живых организмов, а также разных уровней живой ткани переходить от состояния физиологического покоя к специфической деятельности. Закономерности переходов от состояния покоя к состоянию активности могут существенно различаться на разных уровнях взаимодействия организма со средой.

О дальнейшем развитии физиологических представлений, существенных для осмысления богатого фактического материала школы Теплова – Небылицына, см.: Анохин П.К.Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968; Асратян Э.А. Избр. труды: Рефлекторная теория высшей нервной деятельности. М., 1983; Естественнонаучные основы психологии. М., 1978; Руководство по физиологии: Физиология высшей нервной деятельности. М., 1970; Швырков В.Б. Нейрофизиологическое изучение системных механизмов поведения. М., 1978; и др.

[26] В.Д. Небылицыным выделено новое типологическое свойство – динамичность на основе данных факторного анализа ряда электроэнцефалографических показателей, а также на основе теоретического анализа экспериментальных материалов павловской лаборатории о фактах индивидуальных различий по функционированию условных связей, в частности по скорости образования положительных и тормозных условных реакций.

[27] Нужно иметь в виду, что сочетаниям звука со светом предшествовало во второй серии многократное предъявление яркого светового раздажителя, и, таким образом, первоначальная ориентировочная реакция на свет к моменту сочетаний была уже угашена (см. об этом в гл. IV).

[28] * Корреляция вычислялась только для тех испытуемых, у которых в таблицах, приводимых В.И. Рождественской (1963), имеются соответствующие количественные данные.

[29] Глава написана вместе с К. Войку, глазным образом, по материалам его кандидатской диссертации (1964), выполненной под нашим руководством.

[30] * Здесь и далее, кроме тех случаев, где это будет специально оговорено, понятием «сила нервной системы» будет обозначаться сила нервной системы по отношению к возбуждению.

[31] * Раздельное изучение функций двух анализаторов было избрано потому, что характеристики как силы нервных клеток, так и абсолютной чувствительности в разных анализаторах далеко не всегда оказываются совпадающими (специально об этом см. гл. XII).

[32] Правда, еще в 1946 г. Л.В. Крушинский нашел, что собаки одной из выделенных им групп конституций характеризуются большей возбудимостью и меньшей силой нервной системы, а другой группы – меньшей возбудимостью и большей силой нервной системы. Однако термином «возбудимость» автор обозначает не пороговую характеристику нервной системы, а особенность поведения животных, выражающуюся в двигательной активности, – качество, которое, по существу, означает степень преобладания возбудительного процесса в двигательном анализаторе. Следует заметить, что и некоторые другие авторы, говоря о возбудимости, имеют в виду соотношение возбудительного и тормозного процессов. Из соображений точности терминологии от такого понимания этого термина следует, очевидно, отказаться.

[33] Сущность этого метода заключается в сравнении дисперсии данного постоянного фактора с дисперсией так называемого остаточного (или случайного) варьирования. Значимость отношения дисперсий (обозначаемого как критерий F) оценивается по специальной таблице в зависимости от величины этого отношения и числа степеней свободы (М. Фишер, 1958; Романовский В.И., 1947).

[34] Любопытно, что подобный же перегиб наблюдали у больных шизофренией П. Венэйблс, Дж. Тизард (P.Н.Venables, J. Tizard, 1956, 1958); они объяснили это отличие шизофреников от нормальных испытуемых (у которых такого перегиба получить не удается) крайней слабостью нервной системы, согласно И.П. Павлову, имеющей место при шизофрении.

[35] К сожалению, у нескольких испытуемых мы перегиба не получили, так как из-за возникающих у них болевых ощущений мы должны были прерывать опыт на 17 или 19 В. Тем не менее нет никаких оснований думать, что этот перегиб не был бы у них получен при дальнейшем повышении интенсивности тока.

[36] Статья была опубликована в журнале «Вопросы психологии» (1968, № 4), а также в мемориальном сборнике трудов В.Д. Небылицына «Психофизиологические исследования» (1976). Работа печатается по последнему изданию.

Не будет преувеличением сказать, что эта работа В.Д. Небылицына до сих пор является одной из наиболее цитируемых в дифференциальной психофизиологии. Она как бы знаменует крутой поворот к детальному исследованию нейрофизиологии индивидуальности для понимания психофизиологии личности. В то время Владимир Дмитриевич связывал актуальные проблемы типологических исследований с систематическим изучением психофизиологии индивидуальных различий, с поиском нейрофизиологических факторов индивидуального человеческого поведения. Отмеченная ориентация работ, надо заметить, не была «данью времени», а должна была способствовать разрешению ряда проблем, выявившихся в ходе развития учения о типологии человека. В частности, такого рода углубленное изучение природных основ индивидуальности призвано было снять проблему парциальности основных свойств нервной системы (эта проблема детально проанализирована ученым в данной статье).

Заложенные В.Д. Небылицыным традиции дифференциально-психофизиологического исследования помогают и сейчас эффективно решать остро стоящие актуальные проблемы психофизиологии индивидуальности человека. Так, индивидуальные особенности, проявляющиеся в фоновых – явно генетически детерминированных – характеристиках ВП и ЭЭГ, по мере накопления эмпирических материалов подчас стало трудно толковать через известные свойства, такие, как сила, лабильность, подвижность, динамичность. К тому же некоторые референтные, в основном условнорефлекторные индикаторы этих свойств, как выяснилось, не являются генетически обусловленными, а также могут не обладать стабильностью (см., например: Проблемы генетической психофизиологии: Сб. М., 1978; и др.). Генетически же детерминированные признаки индивидуальной организации мозга могут не быть устойчивыми во времени.

Более определенное решение дифференциально-психофизиологических задач, как показал опыт выполненных в русле идей В.Д. Небылицына типологических исследований последних лет, достигалось в тех случаях, когда предметом изучения становились не внешние или результативные характеристики деятельности индивида, а более тонкие параметры психофизиологических процессов индивидуального реагирования, такие, например, как электромиограмма мышц работающей руки, суммированная биоэлектрическая активность мозга, вызванные потенциалы в ходе развития деятельности и т. д.

Концепция В.Д. Небылицына об общих свойствах как особенностях регуляторной системы мозга ориентировала исследователей на познание законов индивидуализации функциональных систем развивающейся деятельности, открытие которых предполагает интеграцию достижений современных биологических наук с общепсихологическими теориями. Гипотезы и предвидения ученого о возможности на этом пути проникновения в интимные механизмы компонентов индивидуально-личностного склада, таких, как потребности и влечения, движение установок и мотивов, особенности внимания, динамика психических состояний, характер, общая интеллектуальная одаренность, получили в дальнейшем подтверждение в конкретных работах (см.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1974, 1977; Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности, М., 1980; Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности // Психологи-ческий журнал. 1986. Т. 7. № 4; Бодунов М.В. Соотношение нестационарных свойств ЭЭГ с временными характеристиками поведения человека // Психологи-ческий журнал. 1986. Т. 7. № 5. Базылевич Т.Ф. Системные исследования антиципации в структуре индивидуальности // Вопросы психологии. 1988. № 4; и др.).

О развертывании исследований, реализующих программу, намеченную В.Д. Небылицыным, см.: Базылевич Т.Ф., Александрова Н.И., Жоров П.А., Русалов В.М. Некоторые итоги исследования общих свойств нервной системы человека // Вопросы психологии. 1977. № 3; Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. 1979.

О месте школы Теплова – Небылицына в современной психологии см.: Умрихин В.В. Развитие советской школы дифференциальной психофизиологии. 1986.

[37] Работа впервые опубликована в книге «Психофизиологические исследования» (Тбилиси, 1973), вошла в мемориальный сборник трудов В.Д. Небылицына «Психофизиологические исследования индивидуальных различий» (М., 1976).

В работе подчеркнута актуальность дифференциально-психофизиологического пути изучения физиологических основ психической активности, исследуемой в достаточно простых («несодержательных») психологических элементах поведения. В этой связи показана перспективность рассмотрения роли общих свойств нервной системы как индивидуальных особенностях регуляторной системы в детерминации индивидуальных вариаций динамических особенностей поведения.

Символичным кажется тот факт, что данную работу Владимир Дмитриевич заканчивает констатацией парадоксального вывода, который логически вытекает из осмысления представленных в докладе экспериментальных материалов. Такой анализ показал, что «интеллектуально активные» индивиды имеют тенденцию к слабости нервных клеток фронтальной коры. Однако это предположение, безусловно, нуждается в специальной многосторонней проверке. Таким образом, эта работа ученого, являющаяся одной из последних, как бы заканчивается многоточием, которое могло бы означать открытость учения о типологических особенностях нервной системы человека новым фактам, теориям, концепциям. Теоретические и экспериментальные достижения в области дифференциальной психофизиологии никогда не рассматривались Владимиром Дмитриевичем как застывшие, как догма, а являлись лишь стимулом к постоянному развитию научного знания.

Работа В.Д. Небылицына стала отправным пунктом для дальнейших исследований разных сфер активности как черты темперамента. Сформулированные в ней идеи получили развитие в трудах его учеников и последователей. Следует указать прежде всего на следующие работы: Русалов В.М. Биологиче-ские основы индивидуально-психологических различий. М., 1979; Бодунов М.В. О связи интегральных ЭЭГ-параметров с формально-динамическими проявлениями активности человека // Физиология человека, 1977. № 3; Крупное А.И. О психодинамических характеристиках интеллектуальной активности человека // Вопросы психологии. 1981. № 6; Лейтес Н.С. О динамической стороне психической активности // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1977. Т. IX.

Последующие сборники работ научного коллектива Теплова – Небылицына стали называться «Проблемы дифференциальной психофизиологии», ответственным редактором которых был В.Д. Небылицын (1969, т. VI; 1972, т. VII; 1974, т. VIII; 1977, т. IX). Редактирование VIII и IX томов осуществили сотрудники лаборатории. См. также сборники: Проблемы генетической психофизиологии / Под ред. В.Ф. Ломова, И.В. Равич – Щербо. М., 1978; Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности / Под ред. Э.А. Голубевой, В.М. Русалова. М., 1980; Электроэнцефалографические исследования основных свойств нервной системы человека / Под ред. В.М. Русалова. М., 1988. В 1972 г. вышел в свет советско-английский сборник, включивший многие работы этого исследовательского коллектива: Biological Bases of Individual Behavior/V.D. Nebylitsin, S.A. Gray, eds. Acad. Press. N.Y.; L.

Научное направление, намеченное В.Д. Небылицыным, – исследование иерархического строения свойств нервной системы как путь к изучению целостности индивидуальности – реализуется в трудах его последователей: Э.А. Голубевой (Индивидуальные исследования памяти человека: психофизиологическое исследование. М., 1980), И.В. Равич-Щербо (Генетические аспекты психологической диагностики // Психологическая диагностика. М., 1981), В.И. Рожденственской (Индивидуальные различия работоспособности: Психофизиологическое исследование. М., 1980), В.М. Русалова (Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979), Т.Ф. Базылевич (Моторные вызванные потенциалы в дифференциальной психофизиологии. М., 1983).

Очень близкое направление работ развивалось В.С. Мерлиным (Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986). Особо следует указать на кн.: Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969; Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. М., 1984; Психофизиологические вопросы становления профессионала / Под ред. К.М. Гуревича. Вып. 1, 2. М., 1974, 1976; Гуревич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М., 1970.

К настоящему времени изучение индивидуально-психологических различий на основе исследования свойств нервной системы ведется в нескольких научных коллективах (в том числе в лаборатории психологии индивидуальности им. В.Д. Небылицына в Институте психологии АН СССР) и представлено многими публикациями.

Поиск по сайту: