По требованию председателя комитета конкурсный управляющий должен созвать заседание комитета кредиторов

Задача № 1

ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Профи» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Марс» о взыскании 3 млн. руб. основного долга и 1 млн. руб. неустойки по кредитному договору.

Суд установил следующее. Требования истца обоснованы в полном объеме. В отношении истца как должника за месяц до предъявления, им данного иска арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом ответчик за день до принятия судом соответствующего искового заявления заявил истцу о зачете встречного однородного требования – к зачету предъявлены требования по двум простым векселям, по которым истец обязан уплатить 4,5 млн. руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, т.к. ответчик полностью погасил задолженность зачетом встречного однородного требования.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Изменится ли ответ, если по условиям задачи истцом будет не кредитная, а какая-либо другая организация?

Задача № 2

3 июля прошлого года арбитражным судом было принято заявление о признании должника – ООО «Фаянс» – банкротом, 25 сентября – введено финансовое оздоровление, а в октябре к административному управляющему ООО «Фаянс» обратились за удовлетворением своих требований в качестве кредиторов по текущим платежам ЗАО «Демьян», ИП Цирятьев В.А.

ЗАО «Демьян» потребовало оплатить партию товаров, полученных должником ООО «Фаянс» 26 июля прошлого года по договору поставки, заключенному сторонами 1 июня прошлого года, срок оплаты в соответствии с договором – не позднее 27 сентября прошлого года. ИП Цирятьев В.А. потребовал оплатить нежилое помещение, принятое должником 4 июля прошлого года по договору продажи недвижимости, заключенному сторонами 4 июля прошлого года, срок оплаты в соответствии с договором – не позднее 5 августа прошлого года. Цирятьев В.А. потребовал уплатить проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику 2 июля прошлого года по договору займа, заключенному сторонами 1 июля прошлого года, в соответствии с договором – проценты выплачиваются займодавцу ежемесячно до дня возврата суммы займа.

7 февраля сего года по делу о банкротстве ООО «Фаянс» был осуществлен переход к внешнему управлению, причем на тот момент требования указанных выше кредиторов удовлетворены не были. После этого внешний управляющий ООО «Фаянс» заявил ЗАО «Демьян», что денежное обязательство перед ним должника перестало носить характер текущих платежей, а Цирятьеву В.А., – что его требование об уплате процентов на сумму займа никогда не являлось требованием кредитора по текущим платежам. Причем подобных заявлений в адрес ИП Цирятьева В.А. внешний управляющий не сделал.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Каковы правовые последствия признания по делу о банкротстве денежных обязательств и обязательных платежей текущими платежами?

Задача № 3

Конкурсная масса должника Х составляет 2 млн. рублей. В процедуре наблюдения установлены требования заявителя ЗАО «А» 200 000 руб. и 2 работников 30 000 и 70 000 руб. В процедуре внешнего управления установлены требования 3 кредиторов: ЗАО «Б» 10 000 руб., ООО «В» 100 000 руб. и ЗАО «Г» 500 000 руб. Требования ЗАО «Г» обеспечены залогом имущества должника, которое продано с торгов за 350 000 руб. В конкурсном производстве в срок установлены требования ОАО «Д» 300 000 руб., отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Ж» в сумме 100 000 руб. в связи с пропуском 2-месячного срока для предъявления требований. Требования акционера Семенова к должнику Х по уплате начисленных дивидендов составляют 20 000 руб.

Определите очередность удовлетворения требований. Влияет ли календарная очередность установления требований на порядок их удовлетворения?

Распределите конкурсную массу между кредиторами.

Имеют ли акционеры право на получение части конкурсной массы?

Задача № 4

Должник ЗАО «РиК» заключил договор об открытии кредитной линии и предварительный договор залога недвижимого имущества за 4 месяца до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности. В ходе наблюдения, начатого спустя еще 3 недели, должник получил в банке кредит в рамках кредитной линии 1 млн. руб. Согласие временного управляющего не было получено. От регистрации договора залога должник уклонился. Банк обратился в суд с иском о понуждении к исполнению предварительного договора залога. Временный управляющий предъявил иск о признании недействительным договора об открытии кредитной линии, кредитного договора и предварительного договора залога.

Будут ли удовлетворены иски? если да, то какие и почему?

Изменится ли ответ, если иски предъявлены внешним управляющим?

Если иски заявлены временным управляющим, но до их рассмотрения в отношении должника открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий?

Согласно ст 64, ч 2 ФЗ «О несостоятельноти (банкротстве), Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

Связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Таким образом, данном случае, иск временного управляющего не может быть удовлетворен, так как его согласия на совершение этих сделок не требуется. А если иски предъявлены внешним управляющим, то их следует удовлетворить.

Задача № 5

Кредитору ЗАО «М» отказано в установлении его требований к должнику, состоящих из 100 000 руб. основного долга из договора займа, 200 000 руб. % за пользование займом за последние 50 месяцев. Указано, что месяц назад истекла исковая давность предъявления требования об уплате основного долга, требование об уплате процентов является производным от основного, а потому удовлетворению также не подлежит. При этом должник отзыва на требование или иных документов в суд не представлял, в судебном заседании отсутствовал.

Решение может быть обжаловано поскольку исковая давность (По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).) применяется только по заявлению стороны.

Задача № 6

В ходе конкурсного производства установлено, что принадлежащее должнику торговое здание рынка стоимостью 10 млн. руб. за 5 месяцев до введения наблюдения передано в аренду сроком на 49 лет за 10 000 руб. в месяц. В установленном порядке здание продано не было в связи с наличием обременения.

Задача № 7

Комитет кредиторов ЗАО «ЧТЗ» состоит из 3 представителей кредиторов. В.В. Петров, адвокат кредитора ООО «РиК», направил уведомление председателю комитета о том, что не сможет более участвовать в заседаниях в связи с переездом. ООО «РиК» выдало доверенность М.Б. Иванову на право представлять его интересы на заседаниях комитета кредиторов.

По требованию председателя комитета конкурсный управляющий должен созвать заседание комитета кредиторов.

Задача № 8

По завершении конкурсного производства управляющий представил в арбитражный суд отчет с отступлением от типовой формы. Один из кредиторов направил жалобу в прокуратуру. Прокурор выдал предписание управлению Федеральной налоговой службы России как уполномоченному органу в делах о банкротстве принять меры ответственности к управляющему.

В данном случае управляющий нарушил установленные пунктом 3 статьёй 14.13 Коап неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и постановлением правительства от 22 мая 2003 г. N 299 об утверждении правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего. Поэтому предписание прокурора законно.

Поиск по сайту: