Очередность погашения

По работникам – 1) требование граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 2) выплата выходных пособий и заработной платы.

По кредиторам третьей очереди – в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченных залогом из имущества юридических лиц.

Требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в суде могут представлять налоговые органы. Налоговыми органами являются Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ее подразделения. Также полномочиями налоговых органов обладают таможенные органы и органы государственных внебюджетных фондов. Налоговые органы имеют право голоса на первом собрании кредиторов и могут таким образом влиять на дальнейшую судьбу должника.

Он должен платить попову платежи до 70 лет

Статьей 135 Закона о несостоятельности установлено, что определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Задача № 12

Конкурсным управляющим ЗАО «РиК» был обнаружен договор возмездного оказания юридических услуг между должником и ООО «Юридическая фирма «Синаллагма», заключенный с целью судебного оспаривания договора займа, на котором основываются требования кредитора. Договор до конца не исполнен. Конкурсный управляющий заявил односторонний отказ от данного договора. Юридическая фирма заявила свои требования об уплате причитающегося ей вознаграждения, как если бы договор был полностью исполнен. Представитель акционеров ЗАО «РиК» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании одностороннего отказа конкурсного управляющего. Заявление мотивировано тем, что отказ препятствует восстановлению платежеспособности и влечет убытки для должника, поскольку приводит к необходимости исполнять ничтожный договор займа.

Правомерен ли односторонний отказ управляющего от договора?

Оцените доводы представителя акционеров.

Обоснованы ли требования юридической фирмы?

Задача № 13

При рассмотрении в арбитражном суде вопроса об утверждении внешнего управляющего представитель должника заявил отвод кандидатуре арбитражного управляющего Сидорова М.Б., расположенного под номером 1 в представленном СРО списке. Кроме того, представитель должника указал, что арбитражный управляющий Петров В.В., находящийся под №2 в списке, был исключен из саморегулируемой организации уже после подачи списка в арбитражный суд, в подтверждение чего представил справку Федеральной регистрационной службы. Находящийся в списке под №3 Алексеев С.С. не имеет опыта проведения внешнего управления и проживает в другом городе, в связи с чем, его утверждение его кандидатуры недопустимо.

Представители кредитора указали, что должник вправе отвести только одну кандидатуру арбитражного управляющего из предложенного списка и ходатайствовали об утверждении внешним управляющим Петрова В.В., поскольку его кандидатура расположена в списке выше, а решение о его исключении из членов СРО обжаловано в судебном порядке.

Как разрешить указанную ситуацию? Какой будет принят судебный акт?

Поиск по сайту: