Сходные черты международного права и национального права России

Хотя международное право регулирует межгосударственные отношения, а внутригосударственное право внутригосударственные и международные немежгосударственного характера, свою регулирующую функцию международное право без внутригосударственного не смогло бы осуществлять. Реализация международного права, естественно, представляет собой действие, деятельность его субъектов. Но субъект международного права выступает как единое целое и действует как таковой лишь в межгосударственных отношениях. Любая деятельность на международной арене государства или государству подобного образования по реализации международного права требует определенных действий различных звеньев государственного аппарата, которые должны предприниматься в порядке реализации внутригосударственного права[3]. Более того, сама деятельность таких субъектов международного права по его реализации на международной арене в сфере межгосударственных отношений практически осуществляется конкретными государственными органами и должностными лицами, выступающими от имени государства, и во внутригосударственной сфере рассматривается как деятельность соответствующих органов и должностных лиц по реализации на внутригосударственного права. Именно здесь находится та область взаимодействия международного и внутригосударственного права, особенность которой прямо связана с наличием объективных границ, отделяющих одно от другого как различные правовые системы, не подчиненные друг другу в смысле юридического старшинства[4].

Говорить о международном и внутригосударственном праве как о двух различных правовых системах, правопорядках и т.п. можно только условно. Международное право в количественном отношении представляет собой действительно одну правовую систему, хотя большая часть его норм носит договорной характер и обязывает далеко не всех существующих участников межгосударственных отношений. Его можно представить как одну систему, поскольку все его нормы связаны общепризнанными принципами. Внутригосударственное право в количественном отношении выступает во множественном числе. Оно представлено столькими правовыми системами, сколько существует на данный момент в мире государств и государство подобных образований, имеющих свое внутреннее право. Международное и внутригосударственное право - две различные правовые системы в качественном отношении с точки зрения объекта правового регулирования[5].

Поскольку речь идет об объективных границах, разделяющих международное и внутригосударственное право как правовые системы, специального внимания заслуживает понятие «правовая система».

Право - живой организм, динамичное явление, как уже подчеркивалось, и рассматривать его надо не как застывший на больший или меньший срок свод правил, а как определенные правила в процессе их осуществления. В этом смысле вполне оправданным является более широкое понятие правовой системы. Правда, полного единства взглядов у теоретиков-правоведов в отношении содержания понятия правовой системы нет. Но в целом такое понимание приобретает довольно четкие контуры. Например, С.С. Алексеев[6] к правовой системе наряду с объективным правом относит индивидуальные предписания правоприменительных органов и акты «автономного» регулирования (т.е. акты осуществления права), субъективные права и обязанности, образующие правоотношения, санкции меры государственно-принудительного воздействия, а также активные формы господствующего правосознания. В конечном счете он приходит к выводу, что понятия правовой системы и правовой надстройки в целом совпадают. Практически он считает, что понятие правовой системы охватывает как само право, так и его осуществление.

Такое понимание правовой системы позволяет взглянуть на международное и внутригосударственное право и как на два различных правопорядка. Если рассматривать правопорядок как систему урегулированных правом общественных отношений и учитывать при этом, что указанная система находится в постоянном движении, как и сам процесс правового регулирования, то правопорядок следует считать частью правовой системы в широком смысле. Ведь урегулированные правом общественные отношения представляют собой правоотношения, являющиеся важной частью процесса осуществления права, а последний представляет собой часть правового регулирования. Здесь сам процесс и его результат нельзя отрывать друг от друга. Правоотношение не только результат правового регулирования, но и ступень осуществления права[7].

Исходя из сказанного, правопорядком следовало бы считать систему существующих в данном обществе (сообществе) правоотношений и правовых связей.

Терминологически правильнее говорить о разграничении не внутригосударственного и международного права как двух различных правопорядков, а внутригосударственного и международного правопорядков[8].

Следует отметить, что международное и внутригосударственное право не подчинены одно другому в плане юридического старшинства. Отрасли внутригосударственного права объединены в единую систему природой регулируемых отношений. Это находит свое выражение, в частности, в том, что в иерархическом отношении под нормами всех отраслей внутригосударственного права стоят конституционные нормы. Ни одна норма международного права в иерархическом отношении не стоит выше какой-либо нормы внутригосударственного права, как, впрочем, ни одна норма внутригосударственного права не стоит выше какой-либо международно-правовой нормы. Они действуют в разных плоскостях, реализуются в разных сферах, обусловленных природой регулируемых отношений[9]. Поэтому представляется неправильной даже постановка вопроса о возможности применения международного права во внутригосударственной сфере. Утверждение о том, что международное право может применяться во внутригосударственной сфере, равнозначно утверждению о том, что международное право в каких-либо случаях может регулировать внутригосударственные отношения.

Иногда вопрос о возможности действия и применения международного права на территории государства смешивают с вопросом о возможности действия международного права во внутригосударственной сфере. В действительности это не одно и тоже.

Нормы международного права и индивидуальные международно-правовые установки обязывают государства как таковые (не говоря о других субъектах международного права). В этом смысле они действуют и на территории государств. Но это не означает, что они могут обязывать непосредственно участников внутригосударственных отношений (или участников международных отношений не межгосударственного характера, находящихся на территории соответствующих государств)[10]. Их воздействие на эти отношения в любом случае носит непрямой характер, осуществляется путем регулирования межгосударственных отношений может быть стремление побудить их участников к определенному регулированию внутригосударственных отношений, добиться тех или иных результатов в сфере внутригосударственных отношений[11]. Однако во многих случаях участники межгосударственных отношений стремятся урегулировать проблемы, возникающие между ними на международной арене, не имея цели специально добиться каких-либо изменений в системе общественных отношений, складывающихся в пределах власти каждого из них[12]. И, тем не менее, в любом случае осуществление международного права не происходит без осуществления внутригосударственного права. В этом проявляется диалектическая связь двух правовых систем, собственно диалектический дуализм, как характерная особенность соотношения международного и внутригосударственного права.

Поиск по сайту: