Виды образов в литературном произведении

1. Разные понимания категории образ. 2. Типология литературных образов. 3. Вопрос о взаимосвязи категорий «герой», «характер», «тип».

1. Сущность категории художественный образ.

Наука осмысляет окружающую нас реальность, осваивает ее разумом. Но одного разума для освоения всего, что происходит в жизни недостаточно. На помощь приходит искусство и важная его составляющая – художественные образы. Художественный образ связан не только с умственным, но и с чувственным постижением реальности. Более того, его преимущество этим не исчерпывается. Оно особенно раскрывается в такой области знания художественного творчества, как христианская иконология. Согласно ее положениям вся структура мироздания пронизана идеей священного образа и знание открывается человеку не в понятиях, а именно в образах и символах. Богословы говорят, что основная функция образа – познавательная (гносеологическая), потому что он - средство познания человеком себя самого, мира и через это – Бога. Иоанн Дамаскин сказал, что всякий образ есть выявление и показание скрытого.

Однако нас интересует не религиозный и мистический характер образа, его эстетическая сущность, так как мы изучаем не образы религии, а эстетические объекты, объекты искусства.

В семиотическом аспекте образ - это знак, средство смысловой коммуникации в культуре.

В гносеологическом плане образ объясняет устройство мироздания, его законы. И в тоже время он факт идеального бытия, некий схематический объект. Он вымысел и стоит ближе всего к такому виду познающей мысли, как допущение. Мы понимаем, что мрамор - не плоть, которую он изображает, но допускаем, что с его помощью можем получить скульптурное представление о плоти: ее объемах, форме. Двухмерная картина передает трехмерное пространство, и мы, обладая элементарными знаниями по композиции, это принимаем и понимаем. Образ не совпадает со своей вещественной основой, хотя узнается в ней и через нее.

В онтологическом (относящемся к бытию человека) смысле образ – это изображение идеальных подобий мира, явление онтологических портретов. Он не только воплощает черты людей, преобразуя их в литературные персонажи. Образ исследует сознание человека, его психологию, менталитет, мир души.

Существует настоящая теория образа, начатки которой можно обнаружить еще в учении Аристотеля о «мимесисе». Греческий мыслитель выделял несколько способов, с помощью которых искусство достигает подобия (мимесиса) жизни. Немецкий философ Гегель еще более развил исследование образа. Художественный образ он четко противопоставил логическим моделям. По Гегелю, результатом понятийного мышления являются умозаключения, силлогизмы, формулы. А образ в искусстве - это продукт исключительно творческого мышления. Отсюда взяла начало фраза «Искусство мыслит образами». (Есть книга на эту тему Е.А. Маймина, которая своим заглавием в точности повторяет эту фразу.)

Семантику (значение) термина образ определяли по-разному.

Некоторые качества образа, сформулированные одними мыслителями, вызывали неприятие у других. Например, предметность и наглядность – это качества совершенно неприложимые к неизобразительному, экспрессивному искусству, коим является музыка.

Современные ученые тоже по-разному характеризуют образ как понятие, Например, М.Л. Гаспаров, полагает, что образ – это всякий чувственно вообразимый предмет или лицо, т.е. в тексте это потенциально каждое существительное[1]. Теоретик литературы И.Ф. Волков дает несколько другое определение: «Художественный образ – это система конкретно-чувственных средств, воплощающая собой собственно художественное содержание[2].

Образ в литературе – это форма воспроизведения, истолкования и освоения жизни путем создания эстетически воздействующих объектов. Под образом часто понимается часть художественного целого, обладающая как бы самостоятельной жизнью и содержанием.

2. Структурное многообразие видов образов сводится к двум видам: основанному на принципе метонимии и – на принципе метафоры.

Принцип метонимии – часть или признак передается вместо целого.

Принцип метафоры – ассоциативное сопряжение разных объектов.

На идейно-смысловом уровне произведений этим двум структурным принципам соответствуют две формы художественного обобщения: метонимии – тип, метафоре символ. К метонимии тяготеет образ в изобразительных искусствах, ведь любое воспроизведение внешнего бытия – это реконструкция объема, форм, линий, подразумевающих целое. Так и в эпосе: через портрет о человеке. Метафорическое сопряжение, образы, основанные на переносе, в основном, проявляются преимущественно в выразительном искусстве, в музыке, лирике. Нов эпитете можно увидеть схождение метонимических и метафорических начал. Например, «синие море» - в словосочетании эпитет как метонимический признак делает море морским, а как метафорический – переключает море в круг представлений о поднебесной беспредельности.

В литературных произведениях образы могут быть единичными и повторяющимися, предметными и собирательными.

Единичные.

Предметные.

Собирательные.

Лейтмотив (от нем. Leitmotiv - ведущий мотив) - конкретный художественный образ, выразительная деталь или даже слово, многократно повторяемые, упоминаемые, проходящие сквозь произведение и служащие для раскрытия авторского замысла (см., например, "Легкое дыхание" И.А. Бунина, "Как хороши, как свежи были розы..." И.С. Тургенева).

3. Литературоведами неоднократно отмечалось отсутствие строгой дифференциации понятий образ, образ, “литературный герой”, “ “характер”, “человек”, “личность”. Близость этих понятий обусловила частое употребление их в одном синонимическом ряду”.

В сумме значений герой – это действующее лицо литературного произведения, а также носитель точки зрения на действительность, на самого себя и других персонажей. Герои подразделяются на главных, второстепенных (их как раз чаще всего и называют персонажами), на вымышленных и невымышленных, на идеальных, положительных, отрицательных, амбивалентных. В ходу такие понятия, как автобиографический герой, лирический герой, герой-рассказчик и антигерой.

Стоит отметить, что современная литература как бы потеряла то значение героя, которое было присуще русской классике. Значение целостного образа человека в совокупности его облика, мыслей, поведения и душевного мира. Доказательство этому в том, что нынешняя литература не создала ни одного запоминающегося образа героя нашего времени.

В эпическом и драматическом произведениях читатель или зри­тель встречается с действующими лицами, которых называют также героями, или персонажами. В рассказе их может быть всего несколь­ко (например; у Л.Н. Толстого в рассказе «После бала» четыре персо­нажа, а в романе «Война И мир» около 600 действующих лиц). Пер­сонажами называют лиц, принимающих участие в действии, пусть даже эпизодически. Существуют еще и так называемые внесцениче­ские персонажи, которые лишь упоминаются в высказываниях геро­ев или повествователя. К числу таких персонажей относятся упоми­наемые героями пьесы А.С Грибоедова «Горе от ума» княгиня Ма­рья Алексевна, Прасковья Федоровна, Кузьма Петрович, Максим Петрович.

От персонажа, или. героя, отличают рассказчика, ко­торый одновременно может быть действующим лицом, главным или второстепенным, то есть участником действия. В такой роли выступает Петр Андреевич Гринев в повести А.С Пущкина «Капи­танская дочка» или Григорий Александрович Печорин в той части романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», где приводится его дневник.

Если рассказывающий не является персонажем и не принимает участия в действии, как, например, в романах И.С. Тур­генева «Отцы и дети», Ф.М. Достоевского «Преступление и наказа­ние», Л.Н. Толстого «Война и мир», его называют повествователем.

В эпосе и лирике часто создается образ автора – категория, которая не предполагает равенство с автором затекстовым, реальным.

Если же при создании того или иного героя писатель ориентируется на какое-то реальное лицо, то это лицо называют прототипом. Вспомним изображение исторических лиц, в частности Кутузова или Наполеона в «Войне и мире» Л.Н. Толстого.

Критерии выделения характеров должны быть иными, нежели называние психологических или социальных черт и, тем более, составление своего рода “портретов” героев и антигероев времени по этическим признакам (добрые и злые, хитрые и простодушные, эгоисты и альтруисты и проч.). Категория характера указывает на формальную сторону изображения человека в эпосе.

Характер character (черта, особенность) – это определенность образа, его социальное, национальное, психологическое своеобразие. Термин ввел Аристотель в «Поэтике», где сказано, что «лицо имеет характер, если обнаруживает в речах или поступках какой-либо выбор».

Но более всего проблема характера в литературе середины ХIХ века обнаружила себя в связи с понятиями типа и типизации. Греч. typos (образец) – образ, в индивидуальных чертах которого воплощены наиболее характерные признаки лиц определенной категории. Диапазон толкований термина “тип” варьируется ныне от воплощенной в персонаже черты, какого-либо повторяющегося свойства до любого воплощения общего в индивидуальном. Если в характере преобладает внутреннее движение, то в типе – устойчивые, сформировавшиеся признаки.

В литературе модернизма, литературе 20 и 21 веков интерес художников к созданию характеров ослабевает. Так, заглавие величайшего романа австрийского писателя Роберта Музиля, красноречиво указывает на угасание интереса к характеру: «Человек без свойств». Правда, отсутствие свойств у главного героя не означает его безликости. Бессвойственность – это заявка на скептическую отстраненность от мира, в котором часто верховодит глупость. Мира, в котором человек поиска будет более доверять теории относительности, нежели опыту житейского разума.

Литература

1. Основы литературоведения: Учеб. пособие для филологических факультетов пед. ун-в / Под общ. ред. В. П. Мещерякова. М.: Московский лицей, 2000. С. 17, 123.

2. Скиба В. А., Чернец Л. В. Образ художественный // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под. ред. Л. В. Чернец. М., 1999. С. 209–220.

3. Чернец Л. В. Персонажей система // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под. ред. Л. В. Чернец. М., 1999. С. 252–261.

4. Эсалнек А. Я. Основы литературоведения. Анализ художественного текста: Учеб. пособие. М.: Флинта; Наука, 2004. С. 7–10.

Дополнительная литература

1. Волков И.Ф. Теория литературы. М., 1995.

2. Гаспаров М.Л.. Избранные труды. О стихах. М., 1997. Т. 2. С. 9-20.

3. Гинзбург Л. О литературном герое. С. 71.

4. Теория литературы: Учеб. пособие: В 2 т. / Под ред. Н. Д. Тамарченко. – М.: Изд. центр «Академия», 2004. Т. 1. С. 237–242, 248–263.

5. Федотов О. И. Введение в литературоведение: Учеб. пособие. М.: Академия, 1998. С. 40–44.

6. Чупринин С. Русская литература сегодня: Жизнь по понятиям. М.: Время, 2007. С. 111–113.

7. Якушева Г. В. Архетип // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2001. Стб. 59–60.

[1] Гаспаров М.Л.. Избранные труды. О стихах. М., 1997. Т.2. С. 9-20.

[2] Волков И.Ф. Теория литературы. М., 1995.

Поиск по сайту: