Процессы по частно-правовым спорам

В Древнем Риме исторически было три вида процессов по таким спорам:

• Легисакционный (legis actio) – древнейший римский процесс эпохи цивильного права. Предусмотрен по ЗДТ (с середины 5 до середины 2 века до н.э.).

Характерные черты:

• Архаический, крайне формальный

• Субъектами могли быть только римские граждане (квириты и латины), иностранцам нельзя – ограниченный субъектный состав.

• Могли применяться только иски из ЗДТ как средства защиты, остальных средств защиты просто не было

• Процесс был устным, открытым, бесплатным

Структура этого процесса – две стадии:

• In iure – в магистрате. Магистрат решал два вопроса: предусмотрен ли в ЗДТ соответствующий иск для защиты вашего права? Если есть, то решается второй вопрос: соблюдена ли процедура обращения к претору с просьбой о предоставлении данного иска (формализм)? Пример с виноградной лозой – только дерево. Претор давал правовую квалификацию дела, но не рассматривает его по существу. Если на два вопроса ответ «да», то первый этап заканчивается nominatio – назначение судьи.

• In iudicio – в суде. Рассмотрение дела по существу – проверяет достоверность фактов, на которые ссылается истец, а также рассматривает возражения ответчика (exceptio). Завершается sententio – решение судьи. Вступало с силу немедленно, обжалованию не подлежало. Взыскание обращается на личность – продается в рабство, а из выручки – компенсация. Этот этап должен был происходить за один световой день. Иначе в другой день и заново.

Новый порядок процесса – lex Aebutia (середина второго века до н.э.).

• Формулярный (до 294 г. н.э.). Характерные черты:

• Процесс более современный и менее формальный.

• Участниками могут быть и граждане, и иностранцы – все свободные лица.

• В рамках этого процесса можно было использовать не только законные средства, но и преторские, эдиктальные.

• Бесплатный, открытый, частично письменный.

Включает две стадии:

• In iure – претор дает правовую квалификацию дела – есть ли иск? Может использовать эдиктальные иски. Решает справедливым ли будет предоставить иск? Если на оба вопроса «да», то составляет преторскую формулу – письменная инструкция, в которой претор назначает судью и предписывает ему, как решить данный спор. Эта формула имела внутреннюю структуру, включавшую

Основную часть (4 элемента, была обязательной):

• nominatio (назначение судьи)

• demonstratio (обстоятельства, на которые ссылается истец, заявляя требования ответчику)

• intentio (предмет иска – то, что истец требует от ответчика)

• condemnatio (проект судебного решения, составленный в условно-сослагательной форме – если то, на что ссылается в суде подтвердится, то решение будет таким, если не подтвердится, то в иске отказать, его наличие означало ограничение судебной инициативы)

Дополнительную часть (от 1 до 2 элементов, могла и не быть, зависело от обстоятельств дела):

• Praescriptio – с его помощью можно вносить изменения в формулу

• Exceptio – возражение на иск со стороны ответчика. Может быть двух видов – отменительная (ответчик ссылается на обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска, неустранимого характера – пропуск истцом исковой давности) и отлагательная (устранимого характера).

Завершалось все это litiscontestatio – торжественное прочтение претором формулы.

Сиквестрация – хранение (не из французского, а из латинского).

• In iudicio – рассмотрение дела по существу. Результат – удовлетворение иска по condemnatio или отказ. Решения бывают трех видов:

• Sententia – решение самого судьи.

• Arbitrum – решение, вынесенное третьей стороной, которого выбрали обе стороны.

• Transactio – мировое соглашение, вступавшее в силу после утверждения судьей.

Решение вступает в силу сразу, у ответчика есть 4 месяца для исполнения решения. Если не выполнил, то победитель спора может возбудить actio indicati и, если победит, то получит в 2 раза больше. Обжаловать нельзя, но можно обратиться в вышестоящий административный орган с просьбой наложить на исполнение вето на вынесенное решение. Оно называется intercessio, решение можно не исполнять. Взыскание обращается на имущество, а не на личность. В формулярном процессе появляются новые процессуальные институты:

• В легисакционном процессе не существовало заочного производства, нельзя было рассматривать дело в отсутствии одной из сторон, поэтому ответчик мог не являться в суд, затягивая дело. Поэтому истец должен был сам использовать «наложение руки» без причинения вреда. А теперь на первой стадии заочного производства тоже нет, но здесь появляется missio in possessionem – введение истца во владение имуществом ответчика. Если ответчик не приходит и теперь, то истец продает его имущество и удовлетворяет свой иск.

• Со второй стадии допускается заочное производство – возможность рассмотрения дела в отсутствие одной из сторон. Если не явился истец, то в иске отказано. Если нет ответчика, то рассматривают по существу в его отсутствие.

• В легисакционном процессе истец и ответчик должны были выступать лично – нет добровольного представительства. А в формулярном можно было на второй стадии.

• Экстраординарный (294 г. – конституция Диоклетиана,).

Изменения в процессе:

• Реформа изменила территориальное деление государства, особый статус имели города и городские муниципии, специальный вид органа – судебный магистрат – упраздняется, вместо них дела в провинциях рассматривают наместники, в городах – префекты, в муниципиях – муниципальный магистрат.

• Процесс становится исключительно административным, этот орган исполняет все функции – правовая квалификация, рассмотрение дела, вынесение решения и обеспечение исполнения.

• Меняется процедура обеспечения явки ответчика – denuntiatio – извещение ответчика о дате слушания и какой иск предъявлен (за 4 месяца до начала слушания дела). Если меньше чем за 4 месяца, а он не явился, то перенос, если известили по правилам, то заочно.

• Процесс становится письменным, платным и тайным

• Впервые появляется институт апелляции (appelatio) – возможность обжаловать вынесенное решение. Ограничения апелляции – 10 дней с момента сентенции, не более двух апелляций по одному делу, права на апелляцию лишается сторона, которая отсутствовала при рассмотрении спора, сторона, подавшая апелляцию, должна заплатить сумму, вдвое превышающую первоначально проигранную.

Поиск по сайту: