ВВЕДЕНИЕ. Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с реализацией конституционными (уставными) судами

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с реализацией конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации полномочий в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Правосудная деятельность региональных органов конституционной (уставной) юстиции является эффективным и, следовательно, оправданным правовым средством, законодательно регламентируемым способом, одним из востребованных субъектами правозащиты вариантов обеспечения правового статуса личности. Процесс осуществления органами конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации правосудия по защите прав и свобод человека и гражданина представляет собой результат воплощения в жизнь соответствующей, конституционно провозглашаемой, обязанности государства.

Выполнение конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правозащитной функции преследует обеспечение прав и свобод человека и гражданина, охрану конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, поддержание в российских регионах режима законности в правотворчестве и применении права, оказание органам государственной власти и органам местного самоуправления субъектов Российской Федерации правового содействия по максимально достаточному отражению в принимаемых нормативных актах принципов правового статуса личности. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации – это дополнительная гарантия защиты правового статуса личности, реализуемая на уровне субъектов Российской Федерации в соответствии с законом.

Законодательство субъектов Российской Федерации содержит полномочия конституционных (уставных) судов по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. При этом законами обозначается весьма конкретная компетенция конституционных (уставных) судов по рассмотрению конституционных жалоб, и устанавливаются иные полномочия, обладающие практической ценностью в вопросе организации правозащиты. В этом контексте за шестнадцатилетний опыт функционирования конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации проделана значительная работа по регулированию защиты правового статуса личности в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Федерации. Ими предприняты оптимальные шаги по разрешению разнообразных социальных конфликтов, исследовано большое количество обращений, выявлены пробелы и коллизии в нормативных актах субъектов Российской Федерации, приняты решения о восстановлении нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем сегодняшней модели конституционного (уставного) правосудия по делам о защите прав и свобод человека и гражданина свойственны проблемы, целесообразность устранения которых требует от современной науки и практики российского конституционализма разработку и последующее внедрение в конституционный (уставный) механизм судопроизводства действенных, согласованных, взаимосвязанных между собой, конкретных и предельно понятных мер по совершенствованию правовых основ функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

С учетом разграничения предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации в анализируемой сфере, посредством определения совокупности правовых средств и процедур, актуальным является выяснение истинного смысла правозащитной функции конституционного (уставного) суда и поиск причин, по которым конституционные (уставные) суды до сих пор не учреждены во всех субъектах Российской Федерации.

В существующей системе конституционного (уставного) правосудия прослеживается проблема отсутствия в законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации полномочий по рассмотрению обращений о нарушениях прав и свобод человека и гражданина в условиях закрепления региональными основными законами аналогичного полномочия конституционных (уставных) судов. Недостатком является формулирование законами субъектов Российской Федерации узкого круга полномочий конституционных (уставных) судов и чрезвычайно строгий нормативный подход к определению перечня заявителей по делам о защите прав и свобод человека и гражданина. Итогом подобного регулирования выступает регламентация законами неоправданно узкого перечня заявителей по отдельным категориям дел и отсутствие каких-либо предпосылок для вовлечения в конституционный (уставный) процесс обширного числа заинтересованных лиц, граждан, их объединений.

Таким образом, необходимость поиска правовых возможностей для реализации этих и других проблем, стоящих перед конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации в связи с выполнением ими полномочий по защите прав и свобод человека и гражданина, является актуальной задачей науки конституционного права. Совокупность перечисленных выше аспектов функционирования конституционных (уставных) судов по осуществлению защиты прав и свобод человека и гражданина позволяет утверждать, что система конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации переживает затянувшийся этап своего становления. Исследование спорных вопросов анализируемой формы правосудия, выработка оптимальных способов повышения качества конституционного (уставного) судопроизводства являются важнейшими элементами развития современной конституционно-правовой науки, что и послужило основанием для выбора темы исследования.

Поиск по сайту: