Формы участия государства в хозяйствующих субъектах

УчастиеРоссийской Федерации в хозяйствующих субъ­ектах основывается на обладании государством правом требования к хо­зяйственному товариществу или обществу (обязательственное право), ос­нованном на факте владения по праву собственника определенной долей в уставном капитале товарищества, ООО или определенным количеством акций АО. Данный вид участия реализуется в настоящее время путем формирования корпуса представителей государства, преимущественно в крупных ОАО.

Представление интересов государства в хозяйственных обществах

В соответствии с ним представление интересов государства в хозяй­ственных обществах осуществляется на основании договоров, которые заключаются Госкомимуществом, Российским фондом федерального имущества (РФФИ) или их территориальными органами.

Важнейшим условием договора является то, что представители госу­дарства в органах управления обществ обязаны в письменной форме согласовывать с федеральными органами исполнительной власти или с центральным либо территориальными органами РФФИ, от имени кото­рых они действуют:

1) проекты решений органов управления общества, которые они будут вносить и поддерживать;

2) свое будущее голосование по проектам решений, предложенным другими членами органов управления общества.

Согласованию в соответствии с Указом подлежат проекты реше­ний и голосование по проектам решений по следующим вопросам (если они входят в компетенцию соответствующих органов управле­ния общества):

• внесение изменений и дополнений в уставные документы акцио­нерных обществ (товариществ и иных предприятий смешанной собственности)

• изменение величины уставного капитала обществ

• назначение (избрание) конкретных лиц в органы управления и контрольные органы соответствующих обществ

• получение кредитов в размере более 10% чистых активов

• продажа и иное отчуждение недвижимого имущества, а также залог (ипотека)

• участие общества в создании иных предприятий (в том числе учреждение дочерних предприятий) и финансово-промышлен групп.

Поверенный представляет интересы государства исключительно в рамках компетенции по управлению государственным имуществом органа, заключившего с ним договор в соответствии с законодательств РФ, учредительными документами общества и договором. Он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством России и договором. Материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями поверенного, подлежит возмещению в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Поверенный не несет ответственности за негативные последствия решений, за которые он голосовал, если голосование осуществлялось в соответствии с письменными указаниями, полученными от доверителя, а также решений, принятых без его участия или вопреки его воле.

Деятельность акционерных обществ с участием публично-правовых субъектов также имеет существенные особенности.

- Увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций при наличии пакета акций, предоставляющего более 25% голосов и закрепленного в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в течение срока закрепления только в случае, если сохраняется размер доли государства или муниципального образования.

- Решения о выплате дивидендов АО принимаются с учетом ограничений, установленных федеральными законами. Например, выплата объявленных дивидендов не может быть произведена, если на дату их выплаты АО отвечает признакам несостоятельности. В случае нарушения таких требований представители государства в органах управления АО, не менее 10% голосующих акций которого находится в государственной собственности, обязаны потребовать отмены или изменения ранее принятого решения об объявлении дивидендов, а также прекращения полномочий руководителя АО и возложения на него установленной законом ответственности.

- Наконец, установлена обязанность советов директоров АО, не менее 25% голосующих акций которых находится в государственной собственности, привлекать независимых оценщиков для определения рыночной стоимости имущества АО по требованию лиц, представляющих государство в совете директоров, либо уполномоченного государственного органа.

- Количество акций, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеет значения для применения специального правила о ликвидации подобных обществ, которое состоит в том, что если акционером ликвидируемого общества является государство или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, или фонда имущества, или соответствующего органа местного самоуправления. При невыполнении этого требования орган, осущест­вивший государственную регистрацию общества, не вправе давать со­гласие на назначение ликвидационной комиссии.

Получив общее представление об акционерных обществах как корпора­циях, мы должны определить теперь, в чем состоит специфика АО с государственным участием.

Ключевой момент в ответе на поставленный вопрос - величина па­кета акций, принадлежащих государству. Закон РФ "Об акционерных обществах" предусматривает различные объемы прав для акционеров, обладающих 1%, 2%, 10%.

Один процент акций позволяет предъявить АО судебные иски. Двухпроцентный пакет позволяет акционеру или их группе вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров ипред­лагать кандидатуры в совет директоров и ревизионную комиссию. 10% акций позволяют требовать созыва внеочередного общего собрания по желаемой повестке дня и созывать его самостоятельно в случае отказа со стороны совета директоров.

Мы видим, что пакет акций менее 10% предоставляет акционеру — будь он трижды государственным - возможность всего лишь подавать свой голос.

Пакет в 10% - это уже радиальный объем контроля, но отрицательного. Нельзя провести свои решения, но можно полностью дезорганизовать жизнь АО внеочередными собраниями. 10%-ному акционеру уже никто - даже общее собрание - не может диктовать условия, с ним можно только договариваться. В сегодняшних российских АО сплошь и рядом 10% и более принадлежит как частным лицам членам совета директоров, и это значит, что общий контроль над АО принадлежит совету директоров.

Если 10%-ный пакет принадлежит государству, то это уже достаточный рычаг для направления и дисциплинирования деятельности АО. Но в реальной российской жизни государственный представитель с 10% акций сможет добиваться своих целей только через конфликты, т.е. через неприемлемо большие с точки зрения государственных интересов потери, связанные с расстройством деятельности. К тому же такой представитель всего лишь человек и возникающие при этом перенапряжения мало кто из них выдержит. На практике 10%-ный пакет делает представителя равным среди других владельцев компании (или чуть более чем равным за счет своих связей по государственной линии).

Теоретически полный положительный контроль дает 51% голосующих акций. Можно лично формировать совет директоров. Реальный положительный контроль над АО уже сегодня, в зависи­мости от структуры других владельцев, вполне достижим в диапазоне 20-30% акций. При том, что реальная "процентная стоимость" общих собраний, даже если распыленность акций не самая большая, состав­ляет 60-80% всех голосов, а для принятия ключевых решений требуется 2/3 голосов участников собрания, вес 25%-ного пакета удваивается, это и есть фактический полный контроль.

Таким образом, уже из формальных юридических установлений сле­дует, что

• чем больше распыленность акционерного капитала (чем больше мелких акционеров), тем меньше величина пакета, обеспечиваю­щего реальный положительный контроль над корпорацией, и на­оборот;

• уже сегодня приемлемый положительный контроль обеспечивает пакет в 20-30% акций. Это и есть сегодняшний ориентир для го­сударства как владельца корпоративных ценных бумаг.

Нна практике мы часто видим, что близость к государственному аппарату лишь облегчает выведение из-под контроля государства путем коррупции не просто отдельных предприятий, но даже целых отраслей, например производства алюминия. Отличие АО с государственным участием от остальных, состоящее в том, что обеспечивается реализация государственных, т. е. не групповых и частных, а общественных интересов.

Это вовсе не значит, что подобные АО оказываются в одном ряду с унитарными предприятиями. В том-то и дело, что, оставаясь в ведении отраслевых министерств и им подобных органов управления, унитарные предприятия продолжают траекторию подневольной жизни советских предприятий, когда интересы и наемных работников, и техноструктуры зажаты (не говоря уже об интересах внешних групп), а вся деятельность зависит от диктата бюрократии, где ответственность размыта и поэтому практически отсутствует.

Отличие контролируемых государством АО от унитарных предприятий (по крайней мере теоретическое) состоит в том, во-первых, такие АО являются полноценными рыночными хозяйствами, открыто действующими на открытых рынках. Рыночные критерии эффективности в принятии решений здесь преобладают.

Во-вторых, государственные представители в АО лишены узковедомственных интересов (теоретически, так как на практике они во многих случаях вербуются из тех же отраслевых чиновников), ибо работают по контракту с ГКИ, а ведомственный интерес этого органа совпадает в целом с государственным.

В-третьих, обладание контрольным пакетом вовсе не тождественно полному владению. Согласование интересов разных групп акционеров и stakeholders остается естественной основной стратегией поведения владельца контрольного пакета.

Только в таких АО впервые возникает возможность (в других она исключена даже теоретически) действительно балансировать интересы всех основных групп, включая государство.

Поиск по сайту: