Задания. Южная Америка – общее, конкретное, положительное, соотносительное, собирательное

1. ДАЙТЕ ПОЛНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ПОНЯТИЮ:

Южная Америка – общее, конкретное, положительное, соотносительное, собирательное.

2. НАЙДИТЕ ОШИБКУ В ОПРЕДЕЛЕНИИ:

Зима - холодное время года.

Объемы дефиниендума и дефиниенса должны совпадать (правило соразмерности). Другими словами, определяемое и определяющее понятия должны быть тождественными. При нарушении данного правила возможны следующие ошибки: узкое определение, широкое определение, перекрещивание, определение как попало. В данном случае это перекрещивание. Эта ошибка совершается в том случае, если определяемое и определяющее понятия находятся в отношении перекрещивания, т.е. их объемы частично совпадают.

3. ОПРЕДЕЛИТЕ ВИД СУЖДЕНИЯ:

Сегодня утро теплее, чем вчера.

Данное суждение – суждение с отношением.

4. СДЕЛАЙТЕ ВЫВОД ИЗ СУЖДЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ПРЕВРАЩЕНИЯ, ОБРАЩЕНИЯ И ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДИКАТУ: Люди - не ангелы.

Превращение: Ни один человек не есть ангел.

Обращение: Не ангелы являются людьми.

Противопоставление: Ни один ангел не является человеком.

5. ОПРЕДЕЛИТЕ ОШИБКУ В СИЛЛОГИЗМЕ:

Некоторые планеты не имеют атмосферы.

Меркурий - планета.

Меркурий не имеет атмосферы.

Нарушено третье правило терминов: Если термин не распределен в посылке, то он не может быть распределен и в выводе. Когда в посылке меньший или больший термин взят лишь в части своего объема, то и в выводе мы имеем право, говорить лишь об этой части его объема.

6. ОПРЕДЕЛИТЕ, КАКОЙ ЗАКОН ЛОГИКИ НАРУШЕН В ДАННОМ СУЖДЕНИИ:

Ломоносов наблюдал за каждой травинкой, за каждым насекомым.

Нарушен первый закон логики, закон тождества: в пределах одного контекста высказывания имеет только один смысл. То есть, запрещается бессмысленные или двусмысленные высказывания. В данном случае высказывание – двусмысленное.

7. К ДАННОМУ ТЕЗИСУ ПОДБЕРИТЕ АРГУМЕНТЫ, ПРОДЕМОНСТРИРУЙТЕ ИХ СВЯЗЬ С ТЕЗИСОМ, ИСПОЛЬЗУЯ ОДИН ИЗ ВИДОВ ДЕДУКТИВНОГО УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ:

Если обвиняемый невиновен, его оправдают.

Используя превращение, как один из видов дедуктивного умозаключения, получим: Если обвиняемый виновен, его не оправдают.

Аргументация:

1. Вина обвиняемого не доказана.

2. В ходе расследования найдены факты подтверждающие невиновность обвиняемого.

3. Наличие объективных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о непричастности обвиняемого к преступлению, т.е. алиби.

Список используемой литературы

1. Ивин, А.А. Логика: учебник для вузов / А.А. Ивин. – М., 2010.

2. Иванов, Е.А. Логика: учебник для вузов / Е.А. Иванов. – М., 2009.

3. Маковельский, А.О. История логики / А.О. Маковельский. – М., 2008.

Поиск по сайту: