Лекция 11.ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

1.Природа познания. Субъект и объект познания.

2.Структура познания. Чувственное и рациональное познание.

3.Научное познание, его специфика. Формы развития научного знания. Методы научного познания.

4.Проблема истины. Истина и заблуждение. Критерии истины.

Способность человека познавать мир всегда была загадкой и притягательной тайной для него самого. Та часть философия, которая доследует общие черты процесса познания и его результат - знания, сегодня все чаще называется эпистемологией /от древнегреч. episteme -"знание"/, как это принято в англоязычных странах. Имен­но там в последние десятилетия наиболее плодотворно разрабатыва­ются проблемы познания, особенно научного познания. Сохраняются также традиционные наименования этой части философии: гносеология /от древнегреч. gnosis - "познание"/ и теория познания, которые закрепились за ней со времени ее оформления в особую философскую дисциплину, т.е. с середины XIX века. До той поры анализ знания специально не выделялся и входил в теоретическую философию наряду с другими вопросами. Таким образом, теория познания, эпистемология, гносеология - это часть философии, изучающая то, как и откуда получаем мы знания, каковы границы человеческого познания, насколь­ко оно достоверно и что является критерием его достоверности.

Существуют по крайней мере две основных позиции, исходя из которых философы искали и ищут ответы на указанные вопросы. Сто­ронники первой из них вначале предлагают некую общую картину ре­альности, а затем стремятся объяснить, почему и как человек может познать данную реальность. Это называют онтологической эпистемологией /онтология - учение о бытии/. Например, одно из первых систематических учений о познании создал Платон. Его онтология: основу всего сущего составляет особый мир идей. На базе этой онто­логии он построил свою эпистемологию: идея созерцаются человеческой душой до ее воплощения, что позволяет человеку в земной жизни по­знавать окружающий мир. Противники онтологической эпистемологии считают ее недостатком то, что в ней сначала откуда-то вводится определенное знание о реальности, а затем на этой догматической основе объясняется, что: же такое, собственно, само знание и как оно возможно.

Первенство онтологии перед теорией познания пошатнулось при­мерно с ХУII века, когда теорию познания стали считать основопола­гающей частью философии. Иногда это называют эпистемологическим поворотом Нового времени. Декарт, им, Локк, Беркли, Лейбниц, Кант и другие философы стремились прежде всего понять, как именно че­ловек познаёт мир, а уже затем - каков этот познаваемый человеком мир. Однако, без предположения о строении реальности или, по край­ней мере, о природе человека, трудно что-либо сказать о человечес­ком познании. Так, Кант в своей теории познания опирался на допу­щения о наличии у человека универсальных и доопытных форм созер­цания и мышления.

Перед любой гносеологией встает вопрос о границах человеческого познания. История познания свидетельствует: человеческие зна­ния о реальности ничтожно малы по сравнении с нею самой, а многое из того, что длительное время воспринималось людьми как очевидное, ясное, истинное рано или поздно обнаруживало свою неполноту или ложность /плоская форма Земли, ее центральное положение в мире, идеи абсолютности пространства и времени и др./. Возможности человеческого познания по-разному оцениваются в скептической, дог­матической и критической гносеологии.

Один из самых известных сторонников скептической гносеологии -Декарт - предлагал положить в основу познания универсальное сомне­ние: для того, чтобы убедиться даже просто в реальном существова­нии чего-либо, необходимо доказать, что мы можем хоть что-то знать достоверно. Он полагал, что обнаружил такие несомненно достоверные и потому исходные элементы знания. Другие философы, например Юм, с этим не могли согласиться, поскольку из универсального сомнения вообще невозможно выбраться.

Надо сказать, что скептицизм появляется, по-видимому, вместе с возникновением интереса к исследованию процесса познания. Скеп­тиками /от древнегреч. слова "рассматривающий, исследующий"/ уже в античной Греции называли сторонников того воззрения, что истин­ность очень многих /а возможно, и всех/ распространенных или даже общепризнанных положений не более доказана, чем их ложность. Все вопросы следует считать открытыми до тех пор, пока будет найдено /если вообще будет найдено!/ несомненное обоснование того или ино­го ответа на них. Положения, утверждаемые без какого-либо обосно­вания, скептики вообще не рассматривали. Побуждая к поискам про­тиворечий, ошибок в знаниях, скептицизм способствует развитию познания. С другой стороны, подчеркивая присущие человеческому познанию недостатки, он подрывает доверие к истинности знания.

Скептицизму противостоит догматизм - признание некоторых ре­зультатов познания несомненно истинными и установленными раз и навсегда. Спор между догматизмом и скептицизмом - это спор о том, по какому пути наилучшим образом продвигается вперед познание: по пути получения истины или по пути достижения единодушия. Догматики полагают, что в процессе познания достигаются истины, скептики - что человеческое познание есть всего дашь результат общего призна­ния некоторых положений. Некоторые философы вообще отрицают возможность познания. Они получили название агностиков. Термин "агнос­тицизм" /от греч. слова "познание" с отрицательной приставкой "а", впервые употребил Л.Гексли в 1й69 г. Близким к агностицизму счита­ют, в частности, Юма.

Наиболее распространен сегодня третий путь гносеологии - кри­тическая гносеология. Люда обладают знанием, хотя оно имеет гра­ницы и переплетено с тем, что только кажется знанием. Критический подход впервые ясно сформулировал Кант. Критическая гносеология стремится выявить основания и условия, при которых знание дости­жимо.

Результатом процесса познания являются знания. Что такое "зна­ние", определить очень сложно из-за высокой степени обобщенности этого понятия, а также из-за многообразия видов знания. Называют по крайней мере три условия, при которых мы можем сказать, что "субъект S знает предмет Р":

I/ условие истинности /адекватности/ - "S знает Р, если ис­тинно, что Р". Я знаю, что Тула расположена южнее Москвы, если Тула действительно расположена южнее Москвы. Иначе это было бы не знанием, а ошибочным мнением.

2/ условие убежденности /веря, приемлемости/ - "если S знает Р, то S убежден /верит/ в Р". Например, сказать, глядя в окно:

"Идет дождь, но я в это не верю", - нельзя. Все наши знания есть убеждения.

3/ условие обоснованности - "S знает Р, когда может обосно­вать свое убеждение в Р", иначе это может быть не знанием, а слу­чайно совпавшей с реальностью догадкой.

Таким образом, стандартное определение знания гласит: знание есть адекватное и обоснованное убеждение. Определение простое и кажется верным, но каждое из трех слов этого "знания о знании" может быть взято под сомнение. Например, перестала ли теория Нью­тона быть знанием после того, как ее сменила более адекватная теория Эйнштейна? Была ли она знанием в то время-, когда в ее ис­тинности было еще убеждено множество дядей? Эти вопросы могут быть отнесены ко всем теориям, которые обычно рассматривают как одну из форм знания. Далее, являются ля знанием гипотезы, в верности которых зачастую не убеждены даже выдвинувшие их ученые? Сущест­вуют ли вообще достаточные основания знания? Кроме того, приведен­ное определение очень узкое и строгое, фактически оно относится только к "истинному знанию".

Процесс и результаты познания обусловлены особенностями по­знаваемого объекта и познавательными возможностями субъекта позна­ния. Объект познания - весь реальный или воображаемый человеком мир. Субъектом познания является человеческий индивид зля группа людей, в чей познавательный процесс включены социальные структуры - речь, язык, нормы логики, информация и методы ее обработки и т.п. То есть человеческое познание носит опосредованный культурой харак­тер.

2. Познание имеет упорядоченный, системный характер, состоит из определенных взаимосвязанных элементов, что обеспечивает его целостность, преемственность и возможность развития. В структуре познания выделяют, прежде всего, две стадии, два уровня развития знания - чувственное и рациональное.

В чувственном познании человек непосредственно контактирует с реальностью, воспринимает мир при помощи органов чувств. Какая-либо сложная работа сознания не ощущается нами, когда мы любуемся цветком или слышим музыку. Однако чувственное познание очень не­просто.

Конкретными формами чувственного познания являются ощущения, восприятия и представления. Ощущения возникают под непосредственным воздействием реальности на органы чувств. В соответствии с количеством имеющихся у человека органов чувств ощущения подраз­деляют на 5 основных видов: зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные. Наиболее важными для человека, по-види­мому, являются зрительные ощущения, обеспечивающие более 80 % информации о внешнем мире. Виды ощущений качественно различны, но взаимозависимы.

Различные ощущения предмета незаметно для нас объединяются, создавая целостный образ предмета. Это и есть вторая форма чувст­венного познания - восприятие. То есть отдельные свойства предмета /цвет, запах и т.д./ мы ощущаем, а предмет в целом - воспринимаем. Основное свойство восприятия - предметность, т.е. мы воспринимаем не отдельные "картинки", а предмет, который нам в них яв­ляется. Восприятие также константно: ощущения от предмета могут меняться, например, в зависимости от нашей точки зрения на него, но мы воспринимаем его как один и тот же предает с определенными цветом, размером, формой и т.д. Еще одно свойство восприятия - его осмысленность. Понимание того, что именно мы видим, организует наше чувственное познание. Разные люди по-разному воспринимают явления мира. Мы видам не только глазами, но и разумом.

Третьей формой чувственного познания, в которой еще выше роль разума - представление, т.е. чувственный образ того предмета, ко­торый мы в данный момент не воспринимаем. Сюда относятся образы нашей памяти или образы, созданные воображением. В представлении уже происходит элементарное обобщение с выделением существенных признаков предмета.

Нашим органам чувств доступен мир явлений. Сущность действи­тельности и ее закономерные связи раскрываются человеку в процес­се рационального познания. Рациональное познание осуществляется в ходе особой деятельности - мышления, имеющего три основные формы: понятие, суждение а умозаключение.

Понятия отражают вещи в их общих и существенных признаках. В языке понятия выражаются отдельными словами или словосочетани­ями /"дом", "свобода", "атомное ядро" и т.д./. Общим называется признак, присущий классу однородных предметов. Частные свойства отдельных предметов данного класса не входят в понятие. Наиболее общие понятия - это философские категории /"бытие", "пространство", "время" и т.д./. Существенным признаком является такая особенность предмета, лишившись которой он перестает быть самим собой. Несу­щественные признаки при образовании понятий не учитываются.

В процессе мышления понятия взаимосвязаны а упорядочены, объе­динены в суждения. Суждение - форма мысли, в которой что-либо ут­верждается или отрицается о предметах и явлениях. Чаще всего оно выражается повествовательным предложением. Мы мыслим главным обра­зом в форме суждений. Суждения могут быть истинными или ложными: "Не всё то золото, что блестит", "Многие соли растворяются в воде", "Солнце движется вокруг Земли" и т.п.

Понятия являются "кирпичиками" для суждений, а суждения -для утло заключений. Умозаключение - форма мышления, в которой из ранее установленного знания /обычно из одного или нескольких суж­дений/ выводится новое знание /тоже чаще в виде суждения/. Напри­мер: "Все люди смертны. Сократ - человек. Следовательно, Сократ смертей." Чтобы получать истинное заключение, необходимы не толь­ко истинные посылки, но и соблюдение определенных правил вывода. Умозаключения, особенно в науке, могут представлять собой очень сложные системы выводимых друг из друга суждений.

Качественные различия чувственного и рационального познания выдвигают вопрос об их взаимосвязи в познавательном процессе. 5и-лософы по-разному отвечают на этот вопрос. Одни из них отводят главную роль показаниям органов чувств а утверждают, что истинное знание может дать только чувственное познание. Такой подход ха­рактерен для сенсуализма /Тоббс, Локк,Беркли, им, Фейербах н др./. По-иному отвечают на поставленный вопрос сторонники рационализма /Декарт, Лейбниц, Гегель и пр./. С их точки зрения только логичес­кое познание дает истинное знание. Если сексуализм абсолютизирует роль органов чувств в познании, то рационализму свойственна иная крайность - явная недооценка чувств и переоценка роли разума. В действительности чувственное и рациональное познание взаимосвяза­ны как два необходимых момента познавательного процесса. Бэкон сравнивал односторонний сенсуализм с деятельностью муравьев, со­бирающих в одну кучу самые различные предметы. Односторонний же рационализм подобен труду паука, ткущего паутину из самого себя. Оптимальным Бэкон считал "путь пчелы", собирающей нектар с множест­ва цветков и перерабатывающей его в мед.

Особое место в процессе познания занимает интуиция - непосред­ственное усмотрение истины /лат. intuito - "пристально смотрю"/, внезапное озарение, проникновение в суть без предварительных логи­ческих рассуждении. Ее природа заключена в сложном переплетении логических и психологических механизмов мышления,. что приводит к своеобразному скачку от исходных данных к конечным выводам. Ин­туиция характеризуется, во-первых, "внезапностью" появления конеч­ного результата, неполной осознанностью процесса познания, во-вто­рых, диалектическим единством сознательной и подсознательной сфер психика, в-третьих, тем, что интуиция составляет внутренний момент как чувственного, так а рационального познания. Интуиция имеет объективные и субъективные предпосылки. Наиболее существенными из них являются: накопленный опыт познавательной деятельности в той или иной области, наличие проблемной ситуации, которая стимулирует творческое мышление, развитая способность к творчеству, одарен­ность, талант субъекта познания и другие.

Человек познает действительность различными способами. При этом познание проходит в обществе и зависят от социальных факторов. Оно осуществляется в многообразных а взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества: в форме обыденной, научной, художественной, религиозной а.др.

Обыденное познание складывается на основе повседневного жиз­ненного опыта и общения людей. Полученные таким способом знания о природе, обществе, самом себе носят хотя и прочный, но неупорядоченный, разрозненный характер, являясь простил набором сведений, правил и т.п. В процессе развития общества и человеческого мышле­ния эти сведения проходят довольно жесткий отбор: сохраняется и закрепляется только адекватное знание, позволяющее человеку эффек­тивно ориентироваться и действовать в обычной.жизни. Обыденное познание складывается стихийно, чаще всего методом проб и ошибок. Область обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, убеждения, предчувствия, верования и приметы, не­которые обобщения жизненного опыта, закрепленные в назиданиях, традициях, преданиях и др.

Художественно-образная форма познания наиболее полно выражена в искусстве. Искусство, конечно, специально не решает познавательных задач, но в структуру любого художественного произведения в той или иной форме всегда входят определенные знания о мире, о разных людях, их чувствах и мыслях, о временя, в которое она живут, о странах а народах, о быте и нравах и т.д. Они выражаются посредс­твом художественных образов. Эта форма познания отличается очень большой субъективностью, зависимостью от личности художника, писателя, музыканта, актера.

Религиозное познание основано на непосредственном эмоциональном отношении людей к природным и социальным силам и вере в сверхъестественное. Священные тексты разных религий содержат целые сокровищницы самых различных знаний, хотя и далеко не общепризнанных, связанных с конкретной верой. Проблема соотношения знания я веры имеет долгую историю. Веру понимают, во-первых, в значении уверенности в том, что еще не проверено, не доказано в настоящий момент, и, во-вторых, как религиозную веру. Религиозная вера и знание могут находиться в трех основных позициях по отношения друг к другу: 1/ абсолютизация знания и полное исключение веры; 2/ абсолютизация веры в ущерб знания; 3/ попытки, совмещения веры и знания, - в осо­бенности это характерно.для современной философии религии, которая предлагает различные варианты философского взгляда на религиозную веру, на ее познавательный статус; выясняет условия, при которых можно говорить о рациональности и истинности веры; стремятся выя­вить смысл религиозного языка, понять природу а санкции религиоз­ного опыта и т.д. 3 конце XX в. философы и ученые самых разных направлений все чаще говорят о том, что вера нужна научной мысли, как левая рука правой, и неумение работать обеими вовсе не являет­ся преимуществом. Дело в том, что в научном и религиозном видах познания участвует принципиально разные грани человека. В науке человек стремятся быть "чистым умом", а совесть, вера, порядочности играют вспомогательную роль в работе этого ученого ума. В религи­озной, духовной жизни всё наоборот: "ум - это только рабочая сила у сердца". Идеал "цельного знания" разделяла а многие русские фи­лософы, начиная с Хомякова и Соловьева. Они верили, что целостная, полная истина раскрывается только целостному человеку, собравшему воедино все свои духовные силы - чувственный опыт, рациональное мышление, нравственное сознание, способность к религиозному со­зерцанию и пр.

Особым и очень важным для современного человека видом позна­ния является научное познание.

3. Научное познание обладает рядом специфических признаков:

- наука ориентирована на объективное исследование действитель­ности. Социальные факторы, личностные моменты и ценностные ориента­ции ученого оказывают влияние на эффективность его труда, но не входят непосредственно в состав научного знания;

- наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного познания. Поэтому она вырабатывает специальный язык /например, "идеальный маятник" или "абсолютно твердое тело"/;

- достоверность научных знаний не может быть обоснована толь­ко их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формиру­ет специфические способы обоснования истинности знания: эксперимен­тальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, уже прошедших проверку на истинность;

- научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий /экспериментальные установки, средства измерения и т.п./;

- занятия наукой требуют особой подготовка познающего субъек­та, освоения им средств и приемов, целевых установок научного. исследования, определенной системы ценностных ориентации;

- научное познание включает эмпирический и теоретический этапы /уровни

- научное знание имеет особые формы развития /научный факт, научная проблема, научная гипотеза, научная теория/;

- научное исследование существенно отличается от обыденного познания методами познавательной деятельности.

Рассмотрим подробнее некоторые из указанных черт научного познания.

Прежде всего отметим, что процесс научного познания в своем развитии проходит два основных этапа: эмпирический и теоретический.

Эмпирическое и теоретическое познание органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания. Вместе с тем они отличаются по предмету, средствам и методам иссле­дования.

Эмпирический этап познания - это непосредственное опытное из­учение объекта. Он включает в себя, во-первых, получение необходи­мых исходных данных об отдельных сторонах, связях и отношениях из­учаемого объекта, сбор фактов, и, во-вторых, осмысление и описание на языке науки полученных данных, их первоначальную систематизацию и классификацию. Уже на этом этапе осуществляется сложная мыслительная деятельность, уточняются свойства, связи и отношения изуча­емого объекта. Познание в целом остается еще на уровне явления, но создаются предпосылка для выяснения сущности объекта исследования.

Теоретический этап познания характеризуется глубокий проникновением в сущность изучаемого объекта, выявлением причинно-следственных связей, т.е. не только описанием объекта исследования, но и всесторонним его объяснением, разработкой теории. Он включает построение теоретической модели объекта познания и ее углубленный анализ, выявление скрытых от исследователя существенных свойств, связей и отношений, т.е. законов функционирования и развития изуча­емого объекта.

На каждом из этапов познание осуществляется в определенных формах. Основными формами развитая научного знания являются науч­ный факт, научная проблема, научная гипотеза и научная теория.

Научный факт - это исходная форма, в которой фиксируется эмпирическое знание об исследуемом объекте. Научный факт отлича­ется от факта действительности, который представляет собой реаль­ный процесс, событие, предмет или объект познания. Научный факт есть отражение в сознании познающего субъекта факта действительно­сти. При этом научным считается лишь тот факт, который верно отра­жен субъектом, поддается проверке и перепроверке и описан с помощью языка науки.

Факты играют большую роль в науке. Без них невозможно было бы развитие научных знаний об окружающем нас мире. "Факты, - писал выда­ющийся русский ученый И.П.Павлов, - это воздух для ученого". Вмес­те с тем для научного познания характерно строгое отношение к фактам. "Выхватывание" фактов из системы их взаимодействия с действи­тельностью, поверхностный их анализ, использование непроверенных, случайных или тенденциозно подобранных фактов могут ввести иссле­дователя в заблуждение. Поэтому строгое описание, систематизация и классификация фактов является одной из главных задач эмпириче­ского этапа научного исследования. Изучение фактов приводит к фор­мулированию научной проблемы.

Научная проблема - это отражение в сознании субъекта познания противоречий изучаемого объекта и прежде всего противоречий между новыми фактами и существующими теоретическими знаниями. С поста­новки научной проблемы начинается теоретический этап научного ис­следования. Научная проблема может быть определена как своего рода знание о незнании, поскольку она возникает тогда, когда познающий. субъект осознает неполноту и незавершенность того или иного знания об объекте и ставит цель ликвидировать этот пробел.

В среде ученых широко распространено мнение: "Правильно по­ставить научную проблему - значит наполовину решить ее". Правильно поставить проблему - это значит разделить, "развести" известное и неизвестное, определить факты, которые противоречат имеющейся теории, сформулировать вопросы, требующие научного объяснения, обосновать их важность и актуальность для теории и практики, опреде­лить последовательность действий и необходимые средства.

Правильная постановка научной проблемы позволяет сформулировать научную гипотезу, а возможно, и несколько гипотез.

Научная гипотеза - это научно обоснованное предположение о тех идя иных характеристиках изучаемого объекта, которое не проти­воречит известный научным фактам и открытым законам. Она должна удовлетворительно объяснять изучаемый объект и быть принципиально проверяемой.

Чтобы та или иная гипотеза стала достоверным знанием, а затем и частью теории, необходимо подтвердить ее, опровергнуть другие гипотезы, выдвинутые в отношении одной и тоя же научной проблемы. Под­тверждение или опровержение гипотезы дает практика в ее различных видах и формах. Однако, как известно, все предположения трудно или даже невозможно достаточно достоверно проверять. Поэтому в науке широко используется косвенное, теоретическое доказательство гипотез, основными путями которого выступают: подтверждение гипотезы или выведенных из нее следствий аргументами, включающими указания на факты и законы /индуктивный путь/, выведение гипотезы из других, более общих и уже доказанных положений /дедуктивный путь/; включение гипотезы в систему научного знания, в которой она непроти­воречиво согласуется со всеми другими положениями. Наибольшую эвристическую ценность представляет собой подтверждение такими фактами и законами, о существовании которых невозможно было пред­положить до выдвижения проверяемой гипотезы. Доказанная гипотеза выступает основой построения научной теория.

Научная теория - это совокупность доказанных и приведенных в систему положений, обобщенно отражающих объект научного позна­ния. Ее главное содержание составляют законы, категории и принци­пы, которые дают целостное представление о сущности изучаемого объекта. Основными функциями научной теории являются: описатель­ная, объяснительная, функция предвидения и методологическая функция. Все формы развития научного знания взаимодополняют друг друга.

Каждая последующая форма является развитием предыдущей, включает наиболее важные ее моменты. В науке объединены все указанные формы.

Эффективность научного познания в значительной мере обуслов­лена применяемыми методами. Поэтому проблема метода - одна из цен­тральных проблем теории познания, особенно начиная с Нового времени.

Метод в широком значении слова - "путь к чему-либо", способ деятельности, совокупность приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности. Содержание метода научного познания. как и теории, определяется прежде всего строением и функционирова­нием объекта. Поэтому метод и теория находятся в тесной взаимосвя­зи: формируясь в качестве теоретического результата прошлого исследо­вана, метод выступает как исходный пункт и средство последующих исследований. Методология научного познания - это, с одной сторо­ны, система методов познавательной деятельности ученого, а с дру­гой - учение об этой системе, типология методов, попытка создания теории метода.

Все методы, которые используются в научном познании, класси­фицируются по ряду оснований, в том числе по степени общности, по функциональному предназначению.

В зависимости от степени общности можно выделить четыре груп­пы методов: философские методы; общелогические методы; общенаучные методы; специальные методы.

Особая роль в формировании методологии научного исследования принадлежит философскому методу. В сознании субъекта научного по­знания он образует исходную точку, основу для определения системы применяемых методов. На разных исторических этапах развития научного познания и философии в качестве методологических ориентиров" познавательной деятельности ученые избирали метафизический, диа­лектический, аналитический /характерный для современной аналитиче­ской философии/, интуитивистский, феноменологический, герменевти­ческий и другие философские методы. Предпринимаются также попытки соединить разные методы.

Общелогическими являются методы, присущие человеческому позна­нию в целом, посредством которых развивается как научное, так и другие виды знания. К ним можно отнести, например, анализ и син­тез, индукцию и дедукцию, абстрагирование, обобщение.

Общенаучные методы - это применяемые во многих науках приемы и способы познания. По функциональному предназначению они подразде­ляются на методы эмпирического этапа и методы теоретического этапа научного познания. Основными общенаучными методами, применяемыми на эмпирическом этапе научного исследования, являются наблюдение, эксперимент, сравнение. На теоретическом этапе используются фор­мализация, аксиоматический я гипотетико-дедуктивный методы, систем­ный подход, моделирование. Важной современной разновидностью по­следнего является математическое /компьютерное/ моделирование.

В научном познании широкое применение находят также специаль­ные /частнонаучные/ методы - подходы и приемы, выработанные какой-либо отдельной наукой. Они используются при решении специфических задач конкретной науки.

Методы познания в реальном научном исследовании всегда рабо­тают во взаимосвязи, определяемой особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития научного познания совершенствуются и его методы, формиру­ются новые приемы и способы производства знания, постижения истины.

4. Цель познания в любой его форме - истина. Существуют раз­личные подходы к пониманию истины. Тому или иному варианту ответа на вопрос: "Что есть истина?" - соответствуют и определенные кри­терии истины. Не следует, однако, смешивать истину с критерием истины. Критерий истины - это какое-либо из свойств истины, кото­рое помогает отличить ее от не-истины, а свойств у истины беско­нечное множество.

Наиболее древней в европейской теории познания является клас­сическая концепций истина Аристотеля. Согласно ей, истина - это соответствие знаний своему предмету, действительности.. Поскольку главной здесь является идея соответствия /корреспонденции/, то иногда классическую концепцию истины называют корреспондентной теорией истины. Соответствие и является в ней критерием истины. На первый взгляд этот критерий не вызывает сомнений, но дело в том, что понятие "соответствие" очень неопределенно. Как можно сравнивать идеальное знание и материальные вещи? С какими реаль­ными предметами можно соотнести предельно общие утверждения, типа "всё имеет причину" и "энергия сохраняется"? Эти и другие неяснос­ти корреспондентной теории истины способствовали появлению других концепций.

В когерентной теории истины критерием истинности какого-либо знания является его согласованность /когеренция/ с более общей системой знания, включающей его в себя. Сторонником этой концеп­ции был, например, Гегель. В ее основе лежит философский монизм, т.е. представления о мире как о едином целом, в котором всё вплоть до мелочей взаимосвязано и входит в это целое. Понятно, что и зна­ние об отдельной вещи должно согласовываться со знанием о мире в целом. У этой теории не так уж много последователей, но приня­тый в ней логический критерий истинности распространен очень широко, особенно в математике: новое знание воспринимается как истинное, если оно логически не противоречит уже имеющейся у нас системе знаний, хорошо согласуется с ней.

Прагматистская теория признает истинным такое знание, которое полезно, может успешно применяться на практике, ведет к успеху в человеческих делах /греч. pragma -"дело, действие"/. Например, один из основателей прагматизма американский философ и психолог Уильям Джеймс считал, что суждение "Бог существует" истинно пото­му, что убежденность в существовании Бога имеет благие последствия в реальной жизни общества. Если на основе определенных знаний стро­ятся дома, которые не рушатся, и машины, которые ездят, то эти знания истинны. Данный критерий истины мы используем очень часто, но в нем, как и в логическом критерии, интуитивно ощущается недо­статок требования соответствия истины реальности. Так, в морепла­вании удобны и практически полезны навигационные расчеты на основе геоцентрической модели мира, но это не означает, что она истинее, чем гелиоцентрическая.

Кроме уже упомянутых, существует также психологический кри­терий истины, который восходит к Декарту. Согласно ему истинным является то, что ясно и четко, что не вызывает никаких сомнений у познающего субъекта. В соответствии с эстетическим критерием истина видна из красоты знания, например, красивой формы уравнений или изящества доказательств, отсутствия лишнего, совершенства. Критериев истины предложено очень много, но по мнений известного философа XX века К.Поппера, универсального критерия истины, кото­рый уберег бы нас от заблуждений, просто не существует.

Различные понимания истины связаны с тем, что в человеческом познании сложнейшим образом взаимосвязаны две необходимые его стороны - объективная и субъективная. В наших знаниях всегда при­сутствует элемент, который зависит либо от конкретного человека /от индивидуальных особенностей психики, уровня образования, настроения, состояния здоровья и т.п./, либо от данной социальной группы /от групповых предрассудков, национальных или профессиональ­ных аффектов и пр./, либо от всего человечества /от его земного происхождения, пространственных и временных границ бытия, особен­ностей человеческой культуры, мышления и т.д./. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от че­ловека, ни от человечества. Так, объективной истиной является ут­верждение: "Земля вращается вокруг Солнца". Истина объективна не в буквальном смысле слова, т.е. она не существует вне сознания познающего субъекта, а является характеристикой человеческих зна­ний. Например, всемирное тяготение всегда существовало в реальнос­ти, но в качестве истины оно было открыто Ньютоном.

Объективная истина не есть нечто застывшее, данное раз и на­всегда. Объективная истина не только является результатом процес­са познания, она сама есть процесс постоянного углубления позна­ющего субъекта в сущность изучаемого объекта. То, как развивающе­еся познание отражает развивающийся мир, показывает процесс движе­ния от относительной истины к истине абсолютной.

Относительная истина /или относительное в объективной истине/ - правильное, но в чек-то неполное, приблизительное знание. Так, наши знания о животном мире нашей планеты являются относительной истиной. В относительной истине выражается изменчивость каждого истинного знания, возможность его углубления. Любое объективно истинное знание является относительной истиной, т.к. оно неполно и неточно отражает сложные связи я отношения объекта познания. В то же время в нем содержится элемент истины абсолютной. Абсолютная и относительная истины - это два необходимых момента постижения объективной истины.

Абсолютная истина /или абсолютное в объективной истине/ - это полное, точное, исчерпывающее знание об объекте познания. Термин "абсолютная истина" имеет по меньшей мере три значения:

1/ Точное исчерпывающее знание о фрагментах мира или о мире в целом, некий идеал познания. В данном смысле абсолютная истина недостижима, хотя познание постоянно стремится к этому идеалу.

2/ Иногда абсолютной истиной называют некоторые знания, дос­товерность которых не вызывает сомнений. Например, "Лев Толстой родился в 1628 г.", "Вода кипит при 100° С". Однако, при изменении определенных условий они перестают быть абсолютной истиной. Это говорит о том, что истина всегда конкретна, всегда определяется конкретными обстоятельствами и имеет границы действия. Даже то, что "2х2= 4", истинно лишь в десятичной системе исчисления.

3/ Чаще всего абсолютной истиной считают такое знание, кото­рое сохраняет свое значение при дальнейшем развитии познания в данной области /например, законы ньютоновской классической механики после открытия Эйнштейном теории относительности/. Это знание не опровергается дальнейшим развитием науки, а уточняется, обога­щается и углубляется.

Подчеркнем, что объективная, абсолютная, относительная, кон­кретная истины - это не разные "сорта" истин, а разные и взаимо­связанные характеристики любого истинного знания. По сути, человек в процессе познания создает более или менее удачные модели опреде­ленного участка реальности. Даже те знания, которые считаются на­дежными и истинными, нередко содержат в себе долю заблуждения. За­блуждения - постоянный и необходимый спутник истины, а не случайная аномалия. Категории истины и заблуждения выражают две противополож­ные, но взаимосвязанные стороны процесса познания. Заблуждение -искаженное отражение действительности, знание, которое не соответ­ствует своему предмету. Заблуждения следует отличать от лжи - пред­намеренного искажения истины.

Познание происходит в контексте других социальных явлений, во взаимосвязи с ними. Поэтому далее необходимо рассмотреть соци­альные условия, детерминанты, а также последствия развития и применения, научного знания в современном мире.

Поиск по сайту: