Лекция 16. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ. ЗАПАД, ВОСТОК, РОССИЯ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР

1.Философское понятие культуры, структура, функции.

2.Культура и цивилизация.

3.Традиционная культура и культура современных цивилизаций.

4.Россия в диалоге культур.

"Культура, никого и ничего не спасет и не оправдает. Но она дело рук человека - в ней он ищет свое отражение, в ней он узнает себя, только в этом кри­тическом зеркале он и может увидеть свое лицо".

М.П.Сартр.

Культура представляет собой результат жизнедеятельности лю­дей и выступает как важнейший фактор (наряду с природным и эко­номическим) общественного развития.

По своему происхождению понятие "культура" было связано с земледельческим трудом. Латинское слово "коло".''колере* пере­водится как взращивать, возделывать землю, заниматься земле­делием. Позже (Цецерон) мы встречаем более расширительное зна­чение: просвещенность, образованность, воспитанность человека, возделывание человеческого ума.

В современном понимании понятие культура известно в Евро­пе с ХУIII века. Появление этого слова связано с возникновением представления о том, что существуют не только природные про­цессы и явления, но возникает и особый мир, создаваемый чело­вечеством в процессе его взаимодействия с природой.

В истории духовного развития людей существовало несколько попыток и подходов выйти за пределы узкого понимания культуры. Обозначим некоторые из них. Эмпирический, описательный подход, определяющий культуру как сумму, результат всей деятельности человека, комплекс созданных им материальных и духовных ценностей.

Ценностный (аксиологический) подход, когда это понятие используется в обиходном языке для оценки поведения индивидов в сравнении с эталонами, идеалами, образцами поведения.

Деятельностный подход, рассматривающий культуру как внебиологический, специфически человеческий способ деятельности.

В XIX веке сформировались две противоположные точки зрения на культуру. Одна (идет от Руссо) из них рассматривает культу­ру как средство закабаления человека, превращения его в рабс­кое существо, другая считает культуру средством облагоражива­ния человека, превращения его в собственно человека.

Так, Руссо считал, что человек по своей природе антикульту­рен, а культура определяется человеком как зло. Ущербность куль­туры Руссо видел в существовании частной собственности, которая делает людей неравными и в государственной власти, антинарод­ной по своей сущности.

Продолжая эту мысль, немецкий философ Ф.Ницше также опреде­ляет человека как существо природное, антикультурное, а куль­тура создана для подавления и порабощения человека. Только про­возглашаемый им сверхчеловек в состоянии отбросить культурные запреты - запреты на естественные поступки и желания. Такой человек осознает трагичность своего бытия, порывает с общест­вом, реализует свою личную свободу и достигает трагического единства жизни и смерти, характерного для культу античного бо­га Диониса.

Идеи Ницше были развиты экзистенциализмом - культура отчуж­дает человека от самого себя, делая его бытие не подлинным, фрейдизмом - культура влияет на неустойчивость психики людей, формирует серию патологических комплексов, изменяющих естест­венное поведение людей.

Представители современной Франкфуртской школы (Г.Маркузе) выражают отрицательное отношение к современной культуре (за­падной), считая, что наряду с комфортом, удобствами она рож­дает и репрессивную терпимость людей, их "одномерность" и без­волие.

Оптимистическая ориентация оценки культуры обнаруживается, например, среди представителей технической научной интелли­генции во второй половине XX века. Так., в теории стадий эко­номического роста (У.Ростоу) единого индустриального общества (Р.Арон), постиндустриального общества (Д.Белл) и др. дости­жения науки и техники рассматриваются как основные признаки развития современной культуры.

В целом, рассматривая эволюцию этого понятия, можно вы­делить несколько значений, приписываемых культуре.

Первоначально, как уже было отмечено, под культурой по­нималось возделывание земли (отсюда, например, культуры раз­личных растений). В другом значении культура используется для обозначения процесса облагораживания, улучшения обычаев и образцов поведения. В третьем смысле понятием культура обоз­начается все то, что возникает и создается целенаправленной деятельностью людей и не возникает само по себе в природе.

В более узком значении термином культура обозначают выс­шие создания человеческого разума - наука, религия, искусство, политика и т.д. - как результат стремления людей к выедим це­лям.

В широком философском смысле определим культуру как непре­рывно изменяющуюся совокупность материальных и нематериальных результатов (продуктов) человеческой деятельности, материальных и духовных ценностей, признанных способов поведения и общения, существующих в различных человеческих общностях и передавае­мых в виде традиций и обычаев из поколения в поколение.

В этом определении подчеркивается принадлежность к куль­туре как материальных, так и духовных продуктов деятельности, системы ценностей, образцов поведения и общения. Для культуры важным является наличие таких социальных (социокультурных) эле­ментов, имеющих возможность быть принятыми группой, обществом как общезначимые, как ценности.

Итак, культура (ее природа) - это совокупность продуктов, созданных человечеством в процессе производственной (труд) и духовной деятельности, есть совокупное произведение общества в условиях, в которых люди создают средства удовлетворения пот­ребностей. От потребностей биологических эволюция человека переходит через экономические факторы к развитию разума и, как следствие, к формированию духовных потребностей, что и состав­ляет сущность культуры.

Культура представляет собой объект особой сложности, зави­симый от деятельности людей, наполненный объективным содержани­ем. Бытие культуры выступает как целостный процесс, разверты­вающийся в обществе в сфере материального и духовного произ­водства.

Культура как сложноорганизованный объект, является много­мерным. При рассмотрении этого многомерного образования необ­ходимо подчеркнуть две его особенности - технико-технологи­ческую и предметно-продуктивную, которые определяют особеннос­ти материальной деятельности людей, что дает возможность выде­лить слой материальной культуры. Наряду с материальной традици­онно выделяют еще один уровень - духовная культура.

Материальная культура определяется наличием двух областей, образованных результатами практически-преобразовательной и практически-коммуникативной деятельности, каждая из которых также дифференцирована.

К первой относятся вещественные объекты материального про­изводства, предназначенные для удовлетворения потребностей, а также технические сооружения: орудия труда, оружие, постройки, инвентарь и т.д. Ко второй области относятся механизмы воспро­изводства человеческого рода, способы поведения в сфере интим­ных отношений и отношений между мужчиной и женщиной, между взрослыми и детьми и т.д.

В общем виде материальная культура может быть определена как совокупность предметов, материальных ценностей, удовлетво­ряющих различные потребности человека: орудия труда, предметы повседневного обихода, транспорт, различные формы коммуникации.

Духовная культура возникает как следствие, идеальная сто­рона материальной деятельности и может быть определена как совокупность идей, традиций, обычаев, созданных в процессе реализации социальных идеалов и образцов.

Исторически выделение мира духовной культуры как обособ­ленного бытия явилось основой формирования разнообразных идеалистических теорий, представляющих этот мир как определя­ющий фактор деятельности и поведения человека. В таком понима­нии культура - объективный мир идей, существующий независимо от человека, мир идеальных сущностей по своим внутренним зако­нам.

В другом отношении структуру культуры можно определить исходя из наличия различных социально-организованных элемен­тов (субъектов), составляющих общество. Культура индивида -совокупность личных моделей поведения, деятельности и мышле­ния. Культура субъекта отличается определенной независимостью и оригинальностью в выборе элементов культуры, составляющих его индивидуально-организованное культурное "поле".

Культура социальной группы (общности) - система предметов, ценностей, способов поведения и деятельности, принятых общ­ностью и имеющих для нее жизненно важное значение.

Культура общества - система общепринятых объектов, идей, форм поведения и т.д., характеризующих целостность общества, его "качество".

Общечеловеческая культура - высшие образца материальной и духовной культуры, общеприняты во всех культурах и обеспечива­ющих единство человечества 'как планетарной (био-социальной) структуры.

Важным элементом культуры является культурное наследив или традиции. Это та часть элементов материальной и духовной культуры, которая эволюционировала от прошлых поколений и сохранила свое ценностное значение (святые ценности).

В любой форме культуры обнаруживаются некоторые функцио­нальные элементы, входящие во все культурные образования - субкультура. Такими элементами могут оказаться различные предметы и идеи, вокруг которых интегрируются другие элементы, функционально с ними связанные и обусловленные ими.

Определим еще один элемент, связанный с культурой - контр­культура. Если культура - это определенная традиция, обеспе­чивающая относительную устойчивость общества, то контркуль­тура - это комплекс социокультурных ориентации, противопостав­ляемых традиционной культуре и выражающих кризисное состояние культуры общества. Основоположником идеологии контркультуры (этим понятием обозначают молодежное движение 60-70 годов) считают Ф.Ницше, который пришел к выводу о том, что корни современной культуры находятся в античности, в противоречивом единстве двух начал апполоновского (гармония, покой) и дионисиевского (стихия, непокой, буря).

Функционально культура оказывает влияние на все процессы жизнедеятельности общества и индивида. В преобладающей степе­ни культура оказывает воздействие на процесс социализации (функ­ция социализации). Эта функция реализуется через процесс воспи­тания на культурных ценностях, общепринятых в группе, обществах. Этот процесс способствует преобразованию врожденных биологичес­ких признаков в социально-значимые, не устраняя их.

Процесс социализации осуществляется как процесс формирова­ния личностных (культурных) качеств индивида, выработки меха­низмов адаптации (адаптивная функция) к социокультурной среде или к ее элементам, дающих ему возможность ассимилировать эту культуру и сознательно действовать в пределах существующих культурных ценностях.

Познавательная функция состоит в формировании целостных представлений об наблюдаемых объектах (страна, эпоха и т.д.), является также формой самосознания и самопознания своей сущ­ности и цели развития. Информативная функция культуры состоит в том, что культура осуществляет передачу знаний и опыта пред­шествующих поколений в виде исторической памяти. Эта функция культуры дает возможность осуществлять обмен знанием, навыка­ми, опытом, идеями. Коммуникативная функция выражается в раз­витии форм общения между людьми в непосредственной (речь) или опосредованной (письмо) форме. Наконец, культура устанавливает систему ценностей (аксиологическая функция).

В основе культурно-ценностной ориентации людей находятся биологические и социальные потребности и интересы. Система утвердившихся ценностей оказывается существенным фактором фор­мирования поведения и действии индивидов, способствуя формиро­ванию соответствующей культуры.

Если понятие культура первоначально означало обработку, возделывание, а потом воспитание и образование, то термин цивилизация подчеркивал в своем первом значении гражданские, госу­дарственные характеристики. Впоследствии понятия культура и ци­вилизация отождествлялись и мыслились полными синонимами. Даль­нейшие исследования в сфере культуры показали, что эти понятия не являются тождественными и однозначными, хотя и тесно взаимос­вязаны друг с другом.

Понятие цивилизация появилось в ХУIII веке, с помощью которо­го французские просветители (Вольтер, Гольбах, Дидро, Гельвецкий) определяли общество, основанное на принципах разума, сво­боды, справедливости и универсализма. В XIX веке понятие циви­лизация использовалось для обозначения высокого уровня развития материальной и духовной культуры стран Западной Европы (европоцентризм).

XX век характеризуется в плане интерпретации цивилизации формированием двух ориентации: аналитической и синтетической Аналитическая интерпретация распространена в историографии и этнографии и характеризуется множеством определений цивилизации и культуры, где они отождествляются.

Синтетические, интегральные определения включают в себя интерпретации, проведенные Данилевским, Шпенглером, Тойнби, Сорокиным и др. Например, Данилевский выдвинул теорию цивили­зации, согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замк­нутый характер.

О. Шпенглер считал, что цивилизация является завершением куль­туры. Эта стадия характеризуется высоким уровнем науки и техни­ки, деградацией морали и искусства, урбанизацией. Происходит по­теря народом "души культуры", "омассовление" всех сфер жизнеде­ятельности, их омертвление.

В отличие от Шпенглера английский историк и социолог А. Тойн­би не считал, что цивилизация представляет собой всегда деграда­цию и упадок. Цивилизация есть характеристика конкретного общества, социокультурного феномена, ограниченного определенными прост­ранственно-временными рамками с четко выраженными технологичес­кими параметрами. Тойнби определяет, что существует 5 цивилиза­ций (китайская, индийская, исламская, русская и западная) каждая из которых проходит одинаковые стадии: возникновение, рост, раз­ложение и гибель.

В настоящее время существует три смысла понятия цивилизация.

Первый - цивилизация представляет собой синоним культуры; второй - цивилизация - уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры (цивилизации античная, современная и т.д.); третий - цивилизация - ступень развития общества, следующая за варварством. Это последнее определение было дано Морганом и Эн­гельсом. Более принятым определением цивилизации является прос­ветительское. Это такое состояние общества, которое воплощает в себя наиболее рациональные и гуманные в конкретных исторических условиях формы существования людей.

Русский ученый, эмигрировавший на Запад, П.Сорокин разрабо­тал оригинальную теорию культуры и цивилизации, определив, что подлинным условиям и причиной развития общества является сущест­вование мира ценностей, значений чистых культурных систем. При этом, каждый тип культуры определяется социальной системой и ин­дивидом, носителем культурных значений. Признается существование трех главных типов культуры - чувственный, идеациональный и идеа­листический. Чувственный тип основывается на чувственном восприя­тии. В настоящее время этот тип культуры находится в состоянии краха и кризиса. Идеациональный тип культуры представляет собой господство рационального мышления (Западная Европа), реалисти­ческий тип - господство интуитивных форм познания мира. Если современная культура характеризуется увлечением наукой и господст­вом материализма, то в будущем культура и цивилизация должны базироваться на ценностях религии и творческого альтруизма - та­ково мнение П.Сорокина.

По мнению многих исследователей в сфере культуры человечест­во в настоящее время находится в стадии формирования новой пла­нетарной цивилизации, основанной на гуманизме, переоценке тради­ционных ценностей, новом отношении к природа, свободного и де­мократичного мира.

Эта идея базируется на мысли о кризисе современной (техногенной) цивилизации, который обусловлен технологическим и социаль­ным кризисами, выразившимся экологическим кризисом и распростра­нением оружия массового уничтожения.

Движение к новой цивилизации, которую иногда называют антропогенной должно вбирать в себя культурно-цивилизационный опыт многих народов для создания единого цивилизованного пространства. Это движение будет основываться на ненасилии, через радикальное изменение мышления человечества, через пересмотр своих ценностей. Свидетельством нарастания этого процесса является диффузия культур, заключающаяся в интенсивном обмене элементами культуры и цивилизационными сдвигами, имеющими всеобщий характер.

Хотя к настоящему времени еще не существует однозначного определения цивилизации, но уже есть определенные предпосылки интуитивного описания этого явления.

Цивилизация - это общество, появившееся на определенном этапе развития культуры и включает в себя все многообразие культур. В этом отношении культура - это матрица, код цивилизации, цивили­зация - временное понятие, а культура - общечеловеческое. Цивилизация - это преобразованная человеком, окультуренная природа, средства и механизмы этого преобразования (материальная культу­ра), индивид, усвоивший высшие достижения материальной и духов­ной культуры, обладающей планетарным мышлением, демократические, гуманистически ориентированные сообщества людей, сознающие свое единство и неразрывность - то, что мы сейчас понимаем под циви­лизованным человеком, цивилизованным обществом.

Любая культура как сложная динамическая система включает в себя устойчивую, консервативную и изменяющуюся стороны. Устойчи­вые элементы культуры - это культурные традиции или культурные наследия, передаваемые из поколения в поколение. Благодаря нали­чию такого рода элементов и происходит через явление культуры на­копление и передача опыта людей, а каждое новое поколение актуа­лизирует, расширяет этот опыт, опираясь на опыт предшествующих поколений.

Если развивающаяся часть культуры - это совокупность живых, функционирующих произведений и образцов, то культурное наследие (традиции) - это та часть культуры, элементы которой "сдали эк­замен" на устойчивость во времени. Культурные традиции зачастую подвергаются идеализации, превращаются в комплексы священных цен­ностей, символов, вызывающих эмоциональное отношение к ним людей. Постепенно они становятся фактором интеграции групп, средством их объединения, постоянства и устойчивости. Поэтому исследование культуры любой эпохи должно учитывать отмеченные особенности для объективного анализа ее структуры, функционирования и развития.

Проблема традиционной культуры и ее взаимоотношение с совре­менными цивилизационными процессами имеет отношение не только к сохранению культуры, но и к ее развитию. Возникновение нового становится одновременно творчеством культурных ценностей в том случае, когда оно несет в себе традиционно индивидуальное и всеобщее содержание. Трансляция и тиражирование традиционных культурных элементов еще не есть созидание новой культуры, но этот процесс оказывается необходимым в формировании новой культур-цивилизаций, поскольку обеспечивает момент устойчивости и стабильности, столь необходимых в процессе адаптации людей к изменяющейся социоприродной среде.

Эта проблема хорошо просматривается с позиции синергетического подхода к явлениям истории и культуры, тем более, что станов­ление новых цивилизационных форм определяется сменой научных картин мира и их взаимной модификацией.

В общем виде синергетику определим как междисциплинарное направление, исследующее коллективный, совокупный эффект взаимодейст­вия большого числа подсистем (элементов культуры), приводящего к образованию устойчивых структур и самоорганизации. Заметим, что идеи синергетики формируют новый, нетрадиционный подход, основан­ный прежде всего на исследование процессов, а не структуры. В этом плане рациональным представляется использование в историко-культурных исследованиях некоторых понятий, существующих в синер­гетике: нелинейность, открытость, спонтанная организация, необра­тимость, самоорганизация'.

Отказываясь от традиционного линейного представления культурно-исторического (прогрессивного) развития выделим в качестве ключе­вых понятия: "порядка, сменяющие друг друга", "хаос", " нестабиль­ность", "развитие как тенденция*. Современная картина мира, не без влияния синергетики, описывает природные и социальные процессы не столь однозначно, как это делалось в традиционных интерпретациях.

Пересмотр исторического (традиционного) содержания культуры на базе идеи самоорганизации связан не столько с ломкой традицион­ных представлений о ходе развития всемирной истории и культуры, сколько с изменением самого подхода к этим процессам. Если куль­турно-историческую смену событий представить, используя язык си­нергетики, как ряд бифуркаций (скачков), то и сам социальный по­рядок, т.е. цивилизацию, можно рассматривать как закономерный результат развертывания, становления социального бытия на основе традиционного социо-культурного кода.

Известно, что традиционный контекст культуры может приобре­тать новые формы лишь в том случае, если к нему прикладываются новые идеи и" новое содержание на основе их всеобщего признания. Тем самым, традиционные элементы, или культура в целом не просто наделяются новым значением, но оказываются существенными в новом цивилизационном организме. Возникает вопрос, можно ли подходить к культуре с позиции самоорганизации, неравновесной ее трактовки? Очевидно, что такое рассмотрение допустимо и основанием для тако­го утверждения служит известное философское положение о том, что социальное есть снятое природное и общество (с его культурой) вписано в природу, в биосферу.

Современная культура многолика и многообразна, а в целом культура не может соответствовать одному времени и пространству. И наш постоянный интерес к различным временам и различным культу­рам есть доказательство того, что наша культура - есть творение единого человечества, наше наследие. И самой сильной тенденцией современной культуры является тенденция единения, что нашло свое выражение в идее социализма. Понятие социализма, как будущей культуры единого человечества, было введено французом П.Леру в начале XIX века для обозначения общества с тремя основными приз­наками: справедливость, солидарность, равенство (по Марксу - это низшая фаза коммунизма). В настоящее время эти идеи не реализова­ны ни в одном, ни в другом значении. На смену ей возникла в поли­тической планетарной культуре идея конвергенции (А.Д.Сахаров был одним из ее авторов). Согласно этой концепции, уже в настоящее время необходимо развивать будущие формы культуры и цивилизации: мета(после)культуру, метацивилизацию, метаязык.

Метакультура - это в первую очередь правила общечеловеческой морали, необходимые для выживания человечества как единого целого;

это модели управления и организации социальных структур, это международное право, международные соглашения и т.д. Метацивилизация включит в себя ООН, ЮНЕСКО, финансовые объединения и ассо­циации, международный суд и международную полицию и т.п.

Культуры традиционного классического типа характеризуются гу­манизмом, рационализмом и историзмом. Гуманизм связан с выделением персональности, рационализм символизирует органическую веру в разум человека. Историзм - следствие этой веры в разум.

В неклассический период эти принципы ослабевают. Многие события XX века разрушили веру в гуманизм, рационализм и историзм. На смену приходит вместо гуманизма - защита конкретных прав и цивилизационных форм жизни, вместо рационализма - вера в науку и технику, вмес­то историзма и веры в прогресс - признание плюрализма и неоднонаправленности истории.

Модель постсовременной культуры пока остается идеализацией, в которой сближены противоположности традиционной и современной куль­тур. Эта модель включает в себя ориентацию на новое, с учетом тра­диции, использование традиции как предпосылки модернизации, светс­кую организацию социальной жизни использование. религии и мифоло­гии в духовной сфере, персонализации и сохранение форм коллектив­ности; сочетание мировоззренческих и инструментальных ценностей, демократизация власти и авторитетность в политике; эффективная производительность, но и ограничение пределов роста.

Заметим, что на основе представлений о постмодернизме формируется новое направление, которое критически относится к модернистскому культурному проекту, признает ценность традиционных культур, идеи культурного плюрализма.

Начнем с типологии культур, которая осуществляется путем выде­ления какого-либо основания, на базе которого можно различать типы культур. Таких оснований может быть множество: связь с ре­лигией, религиозная характеристика культуры (Восток - Запад), на основе связи с социальной структурой (культуры в различных циви­лизациях) и т.д.

Построение типологии необходимо начинать с наиболее общих и су­щественных оснований. К таким основаниям относятся, прежде всего, отношение к природе, отношение к традиции, время и место.

В современных исследованиях наибольшее внимание уделяется таким типам культур как культуры Востока, Запада и России. Обсуждается не только их взаимопроникновения и интеграции. Эмпирически и исто­рически подтверждено, что диффузия культур сокращает и ускоряет и материального благополучя. Ренессанс сделал Европу наслед­ницей античной культуры. Реформация приблизила религию к светской, мирской жизни людей, сформировала этику труда. Просвещение заложило идею культурного человека и возможности его формирования. Образцы и идеалы, созданные Просвещением, явились наиболее устой­чивей в культуре Европы и мира в течение более двух столетий.

На этой основе возник просвещенческий образ культуры со всеоб­щим идеалом культурности, просвещенности, образованности, исто­ричности, рационализма, гуманизма и свободы.

Запад провозглашает деятельную, предприимчивую личность, уверен­но чувствующую себя в этом мире, стремящуюся к творчеству и поз­нанию, которое превращается для него средством активной деятель­ности в окружающем мире.

Русская культура возникла на основе синтеза многих культур, в первую очередь греческой. Но наследие античности пришло в Рос­сию не прямо, а через посредство византийской культуры. Русская культура формировалась в процессе христианизации Руси. Но образо­вание собственно русской национальной культуры начинается пример­но с конца ХIУ века, с момента появления Московской Руси.

Русская национальная культура начала формироваться с эпохи Петра I - конец ХУII-начало ХУIII вв. Эпоха традиционной русской культуры берет свое начало со второй четверти XIX века и была тесно связана с православием. Духовные поиски лучших людей Рос­сии чаще всего были связаны с морально-религиозными поисками. Русская духовная культура не была созерцательно-отвлеченной, в ней всегда отражалась мысль о народе и судьбе России.

Для России было сложным, как и в настоящее время, переломное время на Рубеже ХIХ-ХХ вв., которое нашло отражение в творчестве Достоевского, Толстого, Соловьева, Бердяева, которые стремились решить проблемы культуры или с помощью бога, религии, церкви, или с помощью нравственности, гуманизма, свободы.

Например, Н. Бердяев отмечал (Судьба России), что главным правилом общества должно стать то, что количественная масса не должна господствовать над судьбой качественных индивидуальностей.

Воля народа должна быть воспитана в исключительном уважении к качествам индивидуальным, к бесконечной природе человеческого ду­ха. -{то.произошло дальше с нами - мы знаем.

В России сложились три концепции, которые существуют и сей­час, характеризующих сущность российской культуры и возможные пу­ти ее развития.

1. Россия развивается своим самобытным путем, не являясь об­разцом ни Запада, ни Востока (славянофилы).

2. Россия по своим социокультурным признакам тяготеет (и должна) к Западу, к его духовным (христианским) ценностям (западники).

3. Культура России - евразийская культура (евразийство), воз­никшая как результат синтеза двух противоположных культур. Эта теория возникла в 20-х гг. XX века, сторонники которой характери­зовали культуру России как единая и многоликая, с значительными, азиатскими элементами: степная стихия, мироощущение континент-океан.

В продолжающихся уже длительный период дискуссий о месте Рос­сии в мировой культуре и возможного диалога между Востоком и Рос­сией, Западом и Россией ощущается большой интерес в определении ее прошлого, настоящего и будущего. При этом Запад и Восток, про­тивопоставляемые России, рассматриваются как два особых типа цивилизационного и культурного развития. Запад часто понимается как техногенная цивилизация, сложившаяся еще в ХУ-ХУП вв. и распрост­ранившаяся на многие континенты. Для этого типа культуры характер­но стремление к господству над природой на основе прогресса тех­нико-технологического развития.

Восток понимается как традиционные общества, основывающиеся на традиционной культуре с принципом невмешательства в природные процессы и приспособлению к создавшимся природным и социальным условиям.

В настоящее время России придется решать не только экономи­ческие вопросы, но и глобальные вопросы ассимиляции культур Вос­тока и Запада, как и других культур, развивая диалогические формы взаимодействия с другими цивилизациями, а не формы конфронтации и собственной исключительности, осуществлять поиск собственного пути развития, свою идентичность.

Поиск по сайту: